Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2020 года по делу № А57- 9163/2020 (судья Михайлова А.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (г. Москва, <...> км, двлд. 4, стр. 1; ИНН <***>, ОГРН <***>)

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (г. Саратов)

о признании незаконным и отмене постановления Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области от 12.03.2020 № 17 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной по части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области – ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.05.2020 (пост.); от иных лиц – не явились, извещены о времени и месте

судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (далее – ООО «Авиакомпания «Победа», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Саратовской области, Управление, административный орган) от 12.03.2020 № 17 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ООО «Авиакомпания «Победа» по части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2020 по делу № А57-9163/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Авиакомпания «Победа» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании присутствовал представитель Управления Роспотребнадзора по Саратовской области, который возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2020 по делу № А57-9163/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденцией.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.01.2020 Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области при рассмотрении обращения гражданина Тезикова О.Ю. выявлены признаки нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей.

По доводам обращения, гражданин ФИО1 является постоянным потребителем услуг воздушной перевозки, оказываемых ООО «Авиакомпания «Победа». В том числе, 24.08.2019 потребителем был заключен договор воздушной перевозки с ООО «Авиакомпания «Победа» на рейс DP468 GVS Саратов (ФИО3) – VKO Москва (Внуково) А, отправление – 24.08.2019 в 21:25 и рейс DP467 VKO Москва (Внуково) A-GVS Саратов (ФИО3), отправление – 27.08.2019 в 14:40, стоимостью 6300 руб.

Согласно доводам гражданина ФИО1, потребитель при заключении договора перевозки по настоящее время не может достоверно определить стоимость услуг, поскольку при оформлении билета на официальном сайте перевозчика, начальная стоимость тарифа увеличивается за счет дополнительных опций. Кроме того, условия, на которых потребитель изначально заключает договор воздушной перевозки, могут измениться в одностороннем порядке по инициативе ООО «Авиакомпания «Победа», в частности это касается габаритов перевозимой ручной клади для бесплатного провоза. Как утверждает потребитель, с момента инцидента, произошедшего 24.08.2019, по настоящее время он не имеет надлежащего понимания о предметах, которые он может бесплатно провезти при заключении договора с ООО «Авиакомпания «Победа», в каком количестве и объеме, что влечет за собой риск расторжения договора воздушной перевозки в одностороннем порядке по инициативе перевозчика или риск несения дополнительных расходов.

По результатам проверки 12.05.2020 вынесено постановление № 17 по делу об административном правонарушении, действиям Общества дана квалификация по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина Общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к

административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса.

Санкция указанной нормы КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства – права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Объективная сторона правонарушения заключается во введении потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, или в ином обмане потребителей.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, выражается, в том числе, в совершении действия, состоящего в обмане, т.е. преднамеренном введении одного лица в заблуждение другим лицом путем ложного заявления, обещания, искажения фактов, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. При этом такие действия являются скрытыми, невидимыми для потребителя (Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2016 № 301-АД16-5189).

Отношения в области оказания услуг воздушной перевозки регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Воздушным кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей), а также другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из определения понятия «потребитель» следует, что к потребителю Закон о защите прав потребителей относит не только гражданина, который уже приобрел товар или услугу, но и гражданина, который имеет намерение заказать или приобрести товар (услугу).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Порядок реализации авиабилетов и договорные обязательства, возникающие в связи с этим у ООО «Авиакомпания «Победа» и потребителя, регламентируют Правила перевозки авиакомпании, которые содержатся на официальном сайте https://www.pobeda.aero.

Согласно пункту 9.1 Правил перевозки авиакомпании, размещенных на официальном сайте ООО «Авиакомпания «Победа» – https://www.pobeda.aero (интернет-страница https://www.pobeda.aero/information/travel/transport regulations# rules), раздел «Ручная кладь и зарегистрированный багаж», «для безопасного размещения в салоне самолета максимальные суммарные габариты ручной клади не должны превышать 36x30x27 см (общий размер всех предметов). Ручная кладь по количеству и весу вещей не ограничиваются, но должна свободно помещаться в калибратор (измеритель) ручной клади с логотипом авиакомпании, установленный в аэропорту. Измерение необходимо произвести перед тем, как пройти в зону предполетного досмотра. Нормы провоза ручной клади не суммируются и не распространяются на детей до 2 лет, перевозимых без предоставления отдельного места.

Для удобства клиентов сверх установленной нормы бесплатной ручной клади и без ограничений по габаритам к бесплатному провозу в салоне допускаются: ноутбук/планшет без специального чехла и зонт-трость. Клиенты имеют право провезти не более одного предмета каждого наименования.

Альтернативно можно воспользоваться правилами провоза ручной клади, установленными на основе Федеральных авиационных правил».

Последнее предложение в пункте 9.1 Правил имеет активную ссылку «можно воспользоваться», при нажатии которой левой кнопкой мыши, раскрывается дополнительная информация для потребителя: «Альтернативные правила ручной клади», согласно которым:

«К провозу в салоне самолета допускаются:
Одно место ручной клади габаритами до 4 х 36 х 30 см.
Дамская сумка, или портфель, или рюкзак габаритами 36 х 30 х 23 см.
Верхняя одежда.
Один костюм в портпледе.
Букет цветов.
Лекарства и питание для ребенка в полете.

При перевозке ребенка: устройство для переноса ребенка (детская люлька, удерживающие устройства для детей до двух лет, детская коляска и их аналоги), габариты которых позволяют безопасно разместить их в салоне воздушного судна

на полке над пассажирским сидением либо под сидением впереди стоящего пассажирского сидения.

Используемые костыли, трости, ходунки, роллаторы, складное кресло- коляска.

Товары из магазинов DUTY FREE габаритами не более 10 х 10 х 5 см.»

Представленная информация в Правилах аналогична сведениям в разделе «Ручная кладь. Ручная кладь на рейсах «Победы» на интернет-странице: https://www.pobeda.aero/inforraatioiVtravel/hand^aggage^les официального сайта https://www.pobeda.aero.

В соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Согласно части 1 статьи 103 ВК РФ договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, должен предусматривать норму бесплатного провоза багажа. В случае заключения такого договора пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх нормы бесплатного провоза багажа также провоз этого багажа.

Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира воздушного судна об условиях провоза багажа и ручной клади до заключения договора воздушной перевозки пассажира.

Из смысла пункта 1.1 статьи 103 ВК РФ следует, что перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях договора воздушной перевозки пассажира до заключения договора воздушной перевозки пассажира.

Порядок информирования пассажиров об условиях договора воздушной перевозки пассажира, устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях договора воздушной перевозки пассажира, перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2.1 части 2 статьи 106 ВК РФ пассажир воздушного судна имеет право бесплатного провоза ручной клади в пределах нормы, которая устанавливается перевозчиком в соответствии с федеральными авиационными правилами, утвержденными на основании требований эксплуатационной документации воздушного судна, и позволяет размещать ручную кладь в пассажирской кабине (салоне) воздушного судна.

В соответствии с пунктом 7 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные

договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в ВК РФ, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе. Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее – ФАП-82).

Согласно пункту 37 ФАП-82 при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию:

- указанную в оформленном перевозочном документе;

- об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о нормах бесплатного провоза багажа в случае заключения пассажиром договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего норму бесплатного провоза багажа, нормах провоза ручной клади, включая провоз вещей, указанных в пункте 135 настоящих Правил, предметах и вещах, запрещенных к перевозке, условиях перевозки багажа, условиях перевозки товаров, приобретенных в стерильной зоне аэропорта.

В силу пункта 133 ФАП-82 пассажир воздушного судна имеет право провоза ручной клади в салоне воздушного судна в пределах установленной перевозчиком нормы без дополнительной платы (далее – норма бесплатного провоза ручной клади).

В качестве ручной клади принимаются вещи, не содержащие запрещенных к перевозке в салоне воздушного судна веществ и предметов, вес и габариты которых установлены перевозчиком и позволяют безопасно разместить их в салоне воздушного судна.

Ручная кладь, превышающая по весу и/или габаритам установленную перевозчиком норму бесплатного провоза ручной клади, сдается пассажиром в багаж в соответствии с условиями заключенного договора воздушной перевозки пассажира.

Согласно пункту 135 ФАП-82 в качестве ручной клади сверх нормы, установленной перевозчиком в соответствии с пунктом 133 настоящих Правил, и без взимания дополнительной платы пассажир имеет право провозить следующие вещи:

- рюкзак, вес и габариты которого установлены правилами перевозчика, или дамскую сумку, или портфель с вложенными в рюкзак, или сумку, или портфель, вещами;

- букет цветов;
- верхнюю одежду;
- детское питание для ребенка на время полета;
- костюм в портпледе;

- устройство для переноса ребенка (детскую люльку, удерживающие системы (устройства) для детей до двух лет, детскую коляску и другие устройства) при перевозке ребенка, габариты которых установлены правилами перевозчика, и позволяют безопасно разместить их в салоне воздушного судна на полке над пассажирским сидением либо под сидением впереди стоящего пассажирского сидения;

- лекарственные препараты, специальные диетические потребности в количестве, необходимом на время полета;

- костыли, трости, ходунки, роллаторы, складное кресло-коляску, используемые пассажиром и имеющие габариты, позволяющие безопасно разместить их в салоне воздушного судна на полке над пассажирским сидением либо под сидением впереди стоящего пассажирского сидения;

- товары, приобретенные в магазинах беспошлинной торговли в аэропорту, упакованные в запечатанный (опломбированный) пластиковый пакет, вес и габариты которых установлены правилами перевозчика.

Таким образом, законом предусмотрено право пассажира на одновременный провоз вещей, указанных в пунктах 133 и 135 ФАП-82 без взимания дополнительной платы.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «Авиакомпания «Победа» искажает нормы действующего законодательства, вводит потребителей в заблуждение, ограничивая права потребителей на бесплатный провоз вещей в качестве ручной клади, вынуждая оплачивать в качестве зарегистрированного багажа перевозку тех вещей, которые потребители вправе провозить бесплатно в соответствии с законом.

Как верно отмечено судом первой инстанции, используя термин «альтернативно» (словарь ФИО4 «альтернативно-противопоставленный другому и его исключающий») авиакомпания указывает пассажирам о необходимости выбора варианта провоза багажа/ручной клади (в соответствии с пунктами 133 и 135 ФАП-82 вещи суммируются). И поскольку, нормы провоза багажа в первом варианте (36х30х27 см (общий размер всех предметов)) очевидно превышают нормы провоза во втором варианте (одно место ручной клади габаритами до 4х36х30 см, дамская сумка, или портфель, или рюкзак габаритами 36х30х23см), то более вероятно, что потребитель воспользуется условиями, в соответствии с которыми «ручная кладь по количеству и весу вещей не ограничиваются, но должна свободно помещаться в калибратор (измеритель)».

В то же время информация, доводимая до пассажиров о размерах ручной клади, которую пассажир имеет право бесплатно провезти в воздушном судне (36х30х27см) имеет противоречивый характер, поскольку содержит взаимоисключающие параметры размеров ручной клади: максимальные суммарные габариты составляют 93 см, но предполагают меньшие параметры ручной клади для «свободного размещения» в калибраторе.

Одновременно, выбирая первый вариант, пассажир имеет риск быть недопущенным до рейса, либо несет риск дополнительных незапланированных расходов на оплату багажа, поскольку объем ручной клади/багажа, суммарно, в том числе имея максимально разрешенные габариты, может не разместиться «свободно» в калибраторе.

Кроме того, способ доведения до потребителей информации о правилах перевоза ручной клади и зарегистрированного багажа в пункте 9.1 Правил противоречит требованиям статье 103 ВК РФ, пункте 37 ФАП-82, статьях 8 и 10 Закона о защите прав потребителей, поскольку имеет недопустимую форму:

- потребителю предлагается дополнительная информация в качестве ссылки, что препятствует получению потребителем необходимой информации;

- используется более мелкий шрифт (основной текст имеет шрифт Arial № 8, текст ссылки шрифт Arial № 6,5), для привлечения меньшего внимания

потребителей к наиболее невыгодным для потребителя условиям перевозки бесплатного провоза вещей.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, ООО «Авиакомпания «Победа» не доводит до потребителя полную и достоверную информацию об оказываемой услуге воздушной перевозки в части сведений о правилах перевоза ручной клади и зарегистрированного багажа, искажая нормы действующего законодательства, а также используя формы «сокрытия» информации, затрудняя визуальное восприятие текста, не обеспечивая удобочитаемость, чем вводит потребителя в заблуждение и не позволяет потребителю получить полную и достоверную информацию о предоставляемой услуге и сделать осознанный выбор, что является нарушением статьи 8 и пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Вместе с тем, как следует из сведений, представленных гражданином ФИО1 (протокол опроса потерпевшего от 02.03.2020), 24.08.2019 им была предъявлена сумка для перевозки в качестве ручной клади, габариты которой соответствовали заявленным ООО «Авиакомпания «Победа» – 36х30х27см (производились замеры рулеткой). Сумка поместилась в калибратор довольно плотно, но для того, чтобы крышка закрылась, необходимо было приложить усилия (зазор между крышкой и стенками калибратора составлял примерно 2-3 см). По этой причине (превышение максимально допустимых размеров 36х30х27см) перевозчик расторг договор воздушной перевозки с пассажиром.

В сумке гражданина ФИО1 находились ноутбук, планшет и другие вещи.

При этом о том, что пассажир может достать из сумки предметы, которые препятствуют свободному размещению сумки в калибраторе, и он может их провезти бесплатно, согласно авиационным правилам, потребитель не знал, сотрудники авиакомпании также не довели указанную информацию до сведения пассажира.

Таким образом, гражданин ФИО1, согласно пунктам 133 и 135 Правил мог провезти указанные вещи в качестве ручной клади бесплатно по договору воздушной перевозки 24.08.2019, заключенному с ООО «Авиакомпания «Победа».

В связи с изложенным, доводы заявителя, нашедшие свое отражение и в апелляционной жалобе, о том, что гражданином ФИО1 была предъявлена для перевозки ручная кладь, не относящаяся к предметам, поименованным в пункте 135 Правил, а именно – неустановленный предмет в специальном чехле, правомерно отклонены судом первой инстанции как несоответствующие действительности, поскольку планшет, ноутбук и

сумка/портфель согласно пунктам 133 и 135 Правил входят в перечень предметов для бесплатного провоза.

Довод Общества, также нашедший свое отражение в апелляционной жалобе, о том, что пассажир воспользовался (выбрал способ провоза багажа) нормой провоза ручной клади без ограничений по виду вещей, не воспользовавшись «Альтернативными правилами ручной клади», установленными пунктом 9.1 Правил, обоснованно отклонен судом первой инстанции как основанный на неверном толковании норм пунктов 133 или 135 Правил.

Действительно, пунктом 133 ФАП-82 установлено, что в качестве ручной клади принимаются вещи, вес и габариты которых установлены перевозчиком и позволяют безопасно разместить их в салоне воздушного судна.

При этом, в силу пункта 135 ФАП-82 сверх установленной нормы бесплатного провоза багажа и без взимания платы пассажир имеет право провозить вещи, если они находятся при пассажире и не вложены в багаж. Вещи, указанные в пункте 135, не предъявляются для взвешивания, не подлежат оформлению и не маркируются бирками.

То есть, исходя из системного толкования пунктов 133 и 135 ФАП-82, следует, что к ручной клади предъявляются установленные перевозчиком требования по габаритам и весу, однако, в отношении предметов, прямо поименованных в пункте 135, названные требования применению не подлежат, кроме как возможность их безопасного размещения в салоне воздушного судна на полке над пассажирским сидением либо под сидением впереди стоящего пассажирского сидения.

Иное противоречило бы смыслу указания вышеприведенных предметов в отдельном перечне. Авиакомпании в каждом конкретном случае надлежит оценивать предметы, попадающие в вышеуказанный перечень, на возможность их безопасного размещения в салоне воздушного судна, а не предъявлять ничем не обоснованные общие требования к части предметов из перечня.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в действиях ООО «Авиакомпания «Победа» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для вынесения административным органом оспариваемого постановления являются ошибочными.

Состав вмененного Обществу административного правонарушения подтверждается заявлением ФИО1 в Управление Роспотребнадзора по Саратовской области; копиями электронных авиабилетов; актом от 24.08.2019 об отказе пассажира выполнять требования, предъявляемые к нему федеральными авиационными правилами, составленным ООО «Авиакомпания «Победа»; Правилами перевозки ООО «Авиакомпания «Победа»; предостережением № 526 от 13.12.2019 по Саратовской области о недопустимости нарушения обязательных требований, вынесенным Управлением Роспотребназора в отношении ООО «Авиакомпания «Победа» (исх. № 16746 от 13.12.2019); протоколом опроса потерпевшего от 02.03.2020; протоколом № 000006 об административном правонарушении от 23.03.2020 и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Постановление № 17 по делу об административном правонарушении от 12.05.2020 вынесено в пределах срока давности, предусмотренном статьей 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений административным органом не допущено. С учетом конкретных обстоятельств по делу Обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 23.9 статьи 14.7 КоАП РФ (административный штраф в размере 100 000 руб.).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, установлены административным органом, что нашло свое подтверждение в суде первой инстанции. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.7 КоАП РФ.

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, которые бы позволили применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить заявителя от административной ответственности.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Правонарушение допущено заявителем в результате непроявления должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства.

Основания для применения положений Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 4-П от 25.02.2014 и части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ о снижении размера административного штрафа за совершенное правонарушение судом также не установлены.

Возможность снижения размера штрафа ниже низшего предела рассматривается судом в каждом конкретном случае индивидуально и является правом, но не обязанностью суда.

В данном случае отсутствуют доказательства, позволяющие суду установить возможность для снижения размера штрафа.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, пришел к

обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет по делу новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2020 года

по делу № А57-9163/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.М. Степура

Судьи

М.А. Акимова

А.В. Смирников