Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 июня 2021 года по делу № А06-7302/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Астрахань, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственное бюджетное учреждение Астраханской области «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее – Управление Росреестра по Астраханской области, регистрирующий орган, Управление) об отказе в государственной кадастровом учете изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об объекте недвижимости с кадастровым номером 30:12:010033:397, расположенном по адресу: <...>/Марфинская, д. 39/1, выраженного в уведомлении об отказе государственного кадастрового учета от 22.07.2020 № КУВД-001/2020-4096873/3; об обязании Управления в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу внести изменения в ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 30:12:010033:397, расположенного по адресу: <...>/Марфинская, д. 39/1, согласно заявлению от 16.04.2020 № КУВД-001/2020-4096873.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 июня 2021 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение Управления Росреестра по Астраханской области об отказе в государственной кадастровом учете изменений в сведения ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 30:12:010033:397, расположенном по адресу: <...>/Марфинская, д.39/1, выраженное в уведомлении об отказе государственного кадастрового учета от 22.07.2020 № КУВД-001/2020-4096873/3, обязал Управление в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу внести изменения в ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 30:12:010033:397, расположенного по адресу: <...>/Марфинская, д. 39/1, согласно заявлению от 16.04.2020 №КУВД-001/2020-4096873.

Кроме того, с регистрирующего органа в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

Управление Росреестра по Астраханской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 05.08.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

ИП ФИО1 заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду неполучения заявителем апелляционной жалобы и отсутствии возможности представить мотивированные возражения на доводы Управления.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, не усматривает оснований для его удовлетворения.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное разбирательство является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного разбирательства является обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ИП ФИО1, поскольку, как усматривается из материалов дела, копия апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена Управлением в адрес заявителя посредством почтовой связи, что подтверждено списком почтовых отправлений от 22.07.2021 № 253 (т. 2, л.д. 78-80).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России», почтовое отправление ИП ФИО1 не получено, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, Управлением исполнена обязанность по направлению жалобы в адрес заявителя, при этом, ИП ФИО1 необходимых мер для получения адресованной ему корреспонденции не принял.

Предусмотренным статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на ознакомление с материалами дела, в том числе с использованием электронного сервиса «Мой арбитр», ИП ФИО1 не воспользовался.

Невозможность явки в судебное заседание ИП ФИО1 не обосновал.

На основании изложенного, судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 об отложении судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома от 21.03.2018 на праве собственности принадлежит объект недвижимости – жилой дом площадью 227,3 кв.м, литера А, кадастровый номер 30:12:010033:397, расположенное по адресу: <...>/Марфинская, д. 39/1.

Указанное здание является объектом культурного наследия регионального значения – «Усадьба ФИО2 (1918-1921 гг. - картинная галерея ФИО3 1-я половина XIX века)», охраняется государством.

При определении ИП ФИО1 объемов работ для поддержания надлежащего состояния объекта культурного наследия установлено, что в сведениях ЕГРН в части описания контура объекта содержится ошибка в определении координат контура.

Для устранения ошибки ИП ФИО1 обратился к кадастровому инженеру для подготовки технического плана.

20.04.2020 по результатам кадастровых работ кадастровым инженером ФИО4 подготовлен технический план для внесения изменений в сведения ЕГРН в связи с уточнением местоположения здания с кадастровым номером 30:12:010033:397.

16.04.2020 ИП ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Астраханской области с заявлением (№ КУВД-001/2020- 4096873) о внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 30:12:010033:397 с приложением технического плана.

Уведомлением от 22.04.2020 № КУВД-001/2020-4096873/1 Управление сообщило заявителю о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что согласно сведениям органа технической инвентаризации в виде технического паспорта, ограждение является сооружением, имеет отдельный литер (IV) и не относится к литеру А, следовательно, не является составной частью объекта учета.

10.07.2020 предприниматель направил в уполномоченный орган заявление о предоставлении дополнительных документов № MFC-021672020-89586-1 с приложением обращения, выражающего несогласие с причинами приостановления государственного кадастрового учета изменений, просил провести государственный кадастровый учет изменений в отношении принадлежащего ему на праве собственности объекта учета с кадастровым номером 30:12:010033:397 на основании ранее представленного заявления и технического плана.

Уведомлением от 22.07.2020 № КУВД-001/2020-4096873/3 регистрирующий орган сообщил заявителю об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

ИП ФИО1, полагая, что отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, изложенный в уведомлении от 22.07.2020 № КУВД-001/2020-4096873/3, является незаконным, нарушает его права и охраняемые законом интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что здание и каменное ограждение представляют собой единое архитектурное, строительно-техническое целое, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ определено, что описание местоположения объекта недвижимости относится к основным сведениям об объекте недвижимости, т.е. является характеристикой объекта недвижимости, позволяющей определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ реестровой ошибкой признается ошибка, воспроизведенная в ЕГРН, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

ИП ФИО1 в обоснование заявленных требований указывает на наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании принадлежащего ему здания с кадастровым номером 30:12:010033:19, расположенного по адресу: <...>/Марфинская, д. 39/1, площадью 227,3 кв.м.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ), кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе (далее -кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Согласно части 4.2. статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Из изложенного следует, что установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и определить верные координаты контура объекта возможно путем производства кадастровых работ.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Из представленного заявителем заключения кадастрового инженера от 01.11.2020, содержащегося в межевом плане, подготовленном по результатам работ для внесения изменений в сведения ЕГРН в связи с уточнением местоположения здания с кадастровым номером 30:12:010033:397, в том числе, в связи с исправлением реестровой ошибки следует, что актуальные сведения ЕГРН об объекте с кадастровым номером 30:12:010033:397 содержат неточности в части описания фасадной части здания, что в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ обуславливает проведение кадастровых работ для уточнения сведений ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 30:12:010033:397, по результатам которых определены правильные координаты контура объекта.

Управление Росреестра по Астраханской области, отказывая ИП ФИО1 в государственном кадастровом учете изменений в сведения ЕГРН об объекте недвижимости, указало, что объект учета предоставлен Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в соответствии с государственным контрактом от 07.12.2011 № 165Д «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году (3 этап)», а также в соответствии с Приказом Минэкономразвития от 11.01.2011 №1 «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» и включен в ЕГРН с присвоением кадастрового номера 30:12:010033:397. Согласно сведениям органа технической инвентаризации в виде технического паспорта ограждение является сооружением, имеет отдельный литер (IV) и не относится к литеру А, следовательно, не является составной частью объекта учета.

Между тем, из письма Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области от 02.08.2018 № 1477/05-14 следует, что на государственной охране состоит объект культурного наследия регионального значения – «Усадьба ФИО2 (1918-1921 гг. - картинная галерея ФИО3), 1-ая пол. ХIХ века)», расположенный по адресу: <...> литер «А, а», ограда), в связи с чем ограда объекта рассматривается как составная часть литера «А» (т. 1, л.д. 66).

В охранном обязательстве от 02.04.2018 также указан единый объект «Усадьба ФИО2 (1918-1921 гг. - картинная галерея ФИО3), 1-ая пол. ХIХ века)» по ул. Кр.Набережная, 39/ул. Марфинская, 1 (литер «А, а», ограда) г. Астрахань (т. 2, л.д. 6-11).

Описание здания и ограды как единого объекта также содержится в актах технического состояния от 02.04.2018, от 23.12.2020, являющимися приложениями к охранному обязательству (т. 2, л.д. 11-23).

Из заключения кадастрового инженера от 01.11.2020 следует, что с учетом письма Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области от 02.08.2028 № 1477/05-14, рассматриваемое здание с каменной оградой представляют собой единое архитектурное, строительно-техническое целое, в связи с чем контур здания должен учитываться в ЕГРН объектом в целом.

Указанные обстоятельства Управлением в апелляционной жалобе не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета на основании заявления ИП ФИО1, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные предпринимателем требования.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы Управления Росреестра по Астраханской области, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Данные доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 июня 2021 года по делу № А06-7302/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья	Ю.А. Комнатная


Судьи	В.В. Землянникова


	С.М. Степура