Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецмонтаж»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2022 года по делу № А12-4783/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецмонтаж» (404411, Волгоградская область, Суровикинский район, г. Суровикино, ул. Шоссейная, д. 15, ОГРН 1083458000230, ИНН 3430009089)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (404171, Волгоградская область, Светлоярский район, р.п. Светлый Яр, ул. Спортивная, д. 16, ОГРН 1043400947017, ИНН 3426010758), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр-т им. В.И. Ленина, д. 90, ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551)

о признании незаконными действий и актов налогового органа,

при участии в судебном заседании:

представителя Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецмонтаж» – Степанова И.Я., действующего на основании доверенности от 11.07.2019, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области – Цицилиной Е.О., действующей на основании доверенности от 01.12.2021 № 13, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

представителя Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области – Цицилиной Е.О., действующей на основании доверенности от 10.01.2022 №23,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волгоградспецмонтаж» (далее – ООО «Волгоградспецмонтаж», общество, налогоплательщик, заявитель) с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 8 по Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган), выразившихся в неуказании основания проведения выездной проверки в решении от 28.12.2021 № 4 о проведении выездной налоговой проверки, признании незаконным решения Инспекции от 28.12.2021 № 4 о проведении выездной налоговой проверки в части неуказания основания проведения проверки.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2022 года заявление общества принято, возбуждено производство по делу № А12-4783/2022.

ООО «Волгоградспецмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС России по Волгоградской области, Управление) по изменению просительной части жалобы в решении от 09.02.2022 № 185.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2022 года заявление общества принято, возбуждено производство по делу № А12-8904/2022.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2022 года дела № А12-4783/2022 и № А12-8904/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А12-4783/2022.

Решением суда первой инстанции от 29 июня 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Волгоградспецмонтаж» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт.

Межрайонная ИФНС России № 8 по Волгоградской области, Управление считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 28.12.2021 Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области принято решение № 4 о проведении выездной налоговой проверки ООО «Волгоградспецмонтаж» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 (т. 1, л.д. 18).

ООО «Волгоградспецмонтаж», не согласившись с решением и действиями Инспекции в части неуказания оснований проведения выездной проверки, обратилось с жалобой в УФНС России по Волгоградской области.

Решением Управления от 09.02.2022 № 185 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Считая, что УФНС России по Волгоградской области допущены незаконные действия, выразившиеся в изменении просительной части жалобы ООО «Волгоградспецмонтаж» в решении от 09.02.2022 № 185, общество обратилось с жалобой в ФНС России.

ФНС России решением от 23.03.2022 №КЧ-4-9/3524@ жалоба ООО «Волгоградспецмонтаж» оставлена без удовлетворения.

Полагая, что действия должностных лиц Инспекции и Управления, а также решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области от 28.12.2021 № 4 в части неуказания оснований проведения проверки являются незаконными, нарушают права и законные интересы общества, ООО «Волгоградспецмонтаж» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ, Кодекс) налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Статьей 87 НК РФ установлено, что налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В силу пункта 2 статьи 89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации, или по месту жительства физического лица, или по месту нахождения обособленного подразделения иностранной организации, признаваемой налоговым резидентом Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 8 статьи 246.2 настоящего Кодекса, или налоговый орган, уполномоченный федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, на проведение выездных налоговых проверок на территории субъекта Российской Федерации в отношении налогоплательщиков, имеющих место нахождения (место жительства) на территории этого субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать следующие сведения: полное и сокращенное наименования либо фамилия, имя, отчество налогоплательщика; предмет проверки, то есть налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке; периоды, за которые проводится проверка; должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки.

Выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам (пункт 3 статьи 89 НК РФ).

В пункте 4 статьи 89 НК РФ указано, что предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Форма решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки утверждена Приказом Федеральной налоговой службы от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@.

Судами установлено, что решением Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области от 28.12.2021 №4 в отношении ООО «Волгоградспецмонтаж» на основании статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации назначена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

Решение от 28.12.2021 №4 о проведении выездной налоговой проверки в отношении Общества вынесено инспекцией в соответствии со статьей 89 НК РФ, в оспариваемом решении указано лицо, в отношении которого проводится проверка, налоговый орган, которому поручается проведение проверки, также указаны виды налогов и период, в отношении которых проводится проверка.

Оспариваемое решение вынесено 28.12.2021, соответственно период с 01.01.2018 по 31.12.2020 определен налоговым органом с учетом требований пункта 4 статьи 89 НК РФ.

Проверяя доводы заявителя о целесообразности (нецелесообразности) проведения выездной налоговой проверки, суд первой инстанции верно указал, что такое решение может быть принято налоговым органом в соответствии с имеющейся у него информации с учетом определения зон риска совершения налоговых правонарушений.

Согласно Концепции системы планирования выездных налоговых проверок, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ (далее - Концепция) планирование выездных налоговых проверок - это открытый процесс, построенный на отборе налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок по критериям риска совершения налогового правонарушения, в том числе общедоступным.

В соответствии с основными целями и принципами указанной Концепции выбор объектов для проведения выездных налоговых проверок построен на целенаправленном отборе, тщательном и постоянно проводимом всестороннем анализе всей имеющейся у налоговых органов информации о каждом объекте независимо от его формы собственности и сумм налоговых обязательств. При осуществлении планирования подлежат анализу все существенные аспекты как отдельной сделки, так и деятельности налогоплательщика в целом.

Приоритетными для включения в план выездных налоговых проверок являются те налогоплательщики, в отношении которых у налогового органа имеются сведения об их участии в схемах ухода от налогообложения или схемах минимизации налоговых обязательств, и (или) результаты проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика свидетельствуют о предполагаемых налоговых правонарушениях.

Концепция не содержит положений относительно количества достаточных нарушенных критериев для назначения выездной налоговой проверки. Критерии носят рекомендательный характер и не обязательны для использования налогоплательщиками.

Поэтому даже при соответствии хотя бы одному критерию в отношении налогоплательщика может быть проведена выездная налоговая проверка.

Основанием для проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «Волгоградспецмонтаж» послужило наличие налоговых рисков, подтвержденных результатами проведенных мероприятий налогового контроля, о которых Обществу сообщено налоговым органом информационным письмом от 21.08.2020 № 09-14/10032, направленным заказным письмом (почтовый идентификатор 80093051081520).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что решение о проведении выездной налоговой проверки от 28.12.2021 № 4 принято в соответствии со статьей 89 НК РФ и не нарушает прав и законных интересов ООО «Волгоградспецмонтаж» в сфере предпринимательской или экономической деятельности.

В отношении требований Общества о признании незаконными действий УФНС России по Волгоградской области по изменению просительной части жалобы в решении от 09.02.2022 № 185 судами установлено следующее.

На основании положений подпункта 1 пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации вышестоящий налоговый орган по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вправе оставить жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения.

Из текста жалобы от 17.01.2021, следует, что обществом получено решение от 28.12.2021 за №4 о проведении выездной налоговой проверки. Данное решение не соответствует Российскому законодательству: согласно формы по КНД 1160031 (приложение №5 к приказу ФНС России от 07.11.2018№ММВ-7-2/628@ отсутствует основание для проверки. Налогоплательщик просит признать действия и решение от 28.12.2021 за №4 Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области о проведении выездной налоговой проверки незаконными в части отсутствия основания для проверки.

Решение Управления от 09.02.2022 №185 является результатом действий вышестоящего налогового органа по рассмотрению в порядке статьи 140 НК РФ жалобы Общества на действия и решение инспекции в части отсутствия основания для проверки; жалоба оставлена без удовлетворения.

Непосредственно решение Управления от 09.02.2022 №185 не нарушает прав Заявителя, так как в данном случае права налогоплательщика затрагивают оспариваемые действия и ненормативный правовой акт Инспекции, а не решение Управления по результатам рассмотрения жалобы Общества.

Жалоба рассмотрена и оставлена без удовлетворения.

Судом учтено, что Управлением не принимались решения, которыми бы нарушались права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагались на него какие-либо обязанности, создавались иные препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьей 198 АПК РФ для признания оспариваемого решения Управления незаконным.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2022 года по делу № А12-4783/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья	Ю.А. Комнатная


Судьи	В.В. Землянникова


	С.М. Степура