Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Апрель» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2022 года по делу № А57-14961/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прикаспийская газовая компания» (ОГРН 1056415018934, ИНН 6452914635)

к обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» (ОГРН 1116422000111, ИНН 6422968087),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Жданов Алексей Викторович, Жданова Надежда Васильевна, Краснов Иван Николаевич, Департамент по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

об изъятии земельного участка

в судебное заседание явились:

- от общества с ограниченной ответственностью «Прикаспийская газовая компания» представитель Федорова Ниталия Владимировна, действующая на основании доверенности от 01.01.2022, выданной сроком до 31.12.2022,

- от общества с ограниченной ответственностью «Апрель» представитель Шашкин Денис Васильевич, действующий на основании доверенности от 05.04.2021, выданной сроком на 5 лет,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Прикаспийская газовая компания» (далее – ООО «ПГК», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» (далее – ООО «Апрель», ответчик) с исковым заявлением об изъятии в собственность ООО «ПГК» земельного участка с кадастровым номером 64:22:010507:435 площадью 1 445 263 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, Куриловское муниципальное образование, восточнее пруда «Градский» на расстоянии 0,5 км, для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами; установить возмещение за изымаемый земельный участок в размере 831 000 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Жданов Алексей Викторович, Жданова Надежда Васильевна, Краснов Иван Николаевич, Департамент по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 постановлено: изъять путем прекращения права собственности ООО «Апрель» на земельный участок с кадастровым номером 64:22:010507:435 площадью 1 445 263 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, Куриловское муниципальное образование, восточнее пруда «Градский» на расстоянии 0,5 км в пользу ООО «ПГК» для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами, с выплатой возмещения в размере 976 000 руб.

С ООО «Апрель» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель выражает несогласие с размером подлежащей выплате денежной суммы, считает необоснованным отказ во взыскании убытков, причиняемых изъятием земельного участка. Ссылается на то, что изъятие земельного участка создает неудобства в возделывании смежных полей и дополнительные затраты времени на сельскохозяйственные работы, что не было учтено при проведении судебной и дополнительной экспертиз. Также указывает, что ООО «ПГТ» не направило в адрес ответчика предложение о возмещении, направив лишь соглашение о выкупе земельного участка. В апелляционной жалобе ответчиком также заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ПГК» 16.03.2006 выдана лицензия серия СРТ номер 13522 вид HP с целевым назначением и видами работ: поиск, разведка и добыча нефти, газа и конденсата в пределах Карпенского участка на территории Краснокутского, Федоровского, Питерского, Ершовского и Новоузенского районов Саратовской области.

ООО «Апрель» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 64:22:010507:119, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, Куриловское муниципальное образование, восточнее пруда «Градский», на расстоянии 0,5 км, о чем свидетельствует запись о государственной регистрации права № 64-64-16/026/2013-042 от 27.03.2013.

Указанный земельный участок входит в границы горного отвода, предоставленного ООО «ПГК» для разработки Карпенского участка недр, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с подпунктом 3 части 1, частью 6 статьи 56.4 Земельного кодекса РФ ООО «ПГК» 19.10.2020 обратилось в Департамент по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу (далее – Приволжскнедра) с ходатайством об изъятии части земельного участка с кадастровым номером 64:22:010507:119, с приложением схемы расположения земельного участка с целью его образования.

Приказом Департамента по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу от 25.11.2020 № 404 принято следующее решение:

1. утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельных участков с условным номером записи 64:22:010507:119:ЗУ 1 площадью 1 445 263 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 64:22:010507:119 площадью 1 966 800 кв.м, принадлежащего на праве собственности ООО «Апрель»;

2. изъять у ООО «Апрель» земельный участок с условным номером 64:22:010507:119:ЗУ1 площадью 1 445 263 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 64:22:010507:119 площадью 1 966 800 кв.м, принадлежащего на праве собственности и находящегося по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, Куриловское муниципальное образование, восточнее пруда «Градский» на расстоянии 0,5 км, для государственных нужд Российской Федерации, с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств ООО «ПГК» в соответствии с лицензией СРТ 13522 HP (дата государственной регистрации 16.03.2006).

3. поручить ООО «ПГК» выступить заказчиком кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утвержденной схемой; выступить заказчиком работ по оценке изымаемого земельного участка, оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых изъятием земельного участка; осуществить подготовку проекта соглашения об изъятии земельного участка и направить его в Приволжскнедра для согласования и подписания; направить подписанное со стороны Приволжскнедра соглашение об изъятии земельного участка в адрес ООО «Апрель» для подписания.

На основании приказа Приволжскнедра от 25.11.2020 № 404 в сведения государственного кадастра недвижимости по заявлению ООО «ПГК» 19.01.2021 внесены сведения о постановке на учет земельного участка площадью 1 445 263 кв.м с присвоением кадастрового номера – 64:22:010507:435.

Впоследствии между ООО «ПГК» и ООО «Рейтинг» заключен договор № 4655 ПГК ЮЛ от 26.01.2021 по изготовлению отчета о рыночной стоимости изымаемого земельного участка, а также размера убытков.

В соответствии с отчетом № 260121-49 ООО «Рейтинг» рыночная стоимость изымаемого земельного участка площадью 1 445 263 кв.м с кадастровым номером 64:22:010507:435 составляет 831 000 руб., размер убытков, причиняемых изъятием земельного участка, составляет 0 (ноль) руб.

На основании отчета № 260121-49 Приволжскнедра и ООО «ПГК» было подписано соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд.

24.02.2021 года данное соглашение направлено в адрес ООО «Апрель» заказным письмом с уведомлением о вручении и было получено ответчиком 29.03.2021.

До настоящего времени ответчик не подписал соглашение об изъятии, в связи с чем ООО «ПГК» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 279 ГК РФ установлено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 21.07.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон РФ № 2395-1) в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, для разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода – геометризованного блока недр.

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Статьей 25.2 Закона РФ № 2395-1 предусмотрено, что прекращение прав граждан и юридических лиц на земельные участки и водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, осуществляется в соответствии с гражданским, земельным, водным законодательством и настоящим Законом. Допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, в том числе лесных участков, если такие земельные участки необходимы для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Порядок и условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлены главой VII.1 ЗК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, должно быть обосновано, в том числе лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

В соответствии с пунктом 5 статьи 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в результате которого прекращаются право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или право безвозмездного пользования таким земельным участком, может осуществляться независимо от формы собственности на такой земельный участок.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 56.4 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться, в том числе организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

В ходатайстве об изъятии должна быть указана цель изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 56.4 ЗК РФ).

В силу пункта 8 статьи 56.3 ЗК РФ существует запрет на изъятие для государственных или муниципальных нужд только земельных участков, предоставленных федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление особо охраняемыми природными территориями федерального значения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

В пункте 7 статьи 56.6 ЗК РФ указаны случаи, при которых решение об изъятии не может быть принято.

Пунктом 11 статьи 56.4 ЗК РФ установлены основания для отказа в удовлетворении ходатайства об изъятии.

Согласно подпунктам 1, 6 пункта 1 статьи 56.11 ЗК РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка является основанием для перехода права собственности на земельный участок, находящийся в частной собственности; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56.11 ЗК РФ в случае, если вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности организации, которая подала ходатайство об изъятии, на основании которого принято решение об изъятии такого земельного участка, и которая предоставила за изымаемый земельный участок в полном объеме возмещение, предусмотренное соглашением об изъятии недвижимости или вступившим в законную силу решением суда, за исключением случаев, если приобретение такого земельного участка в частную собственность не допускается на основании федерального закона (подпункт 4 пункта 4 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 56.8 ЗК РФ предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Между истцом и ответчиком имеются разногласия относительно стоимости выкупной цены спорного земельного участка.

Статьей 282 ЗК РФ предусмотрено, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, выкуп участка (принудительное изъятие) для государственных нужд может быть осуществлен по решению суда.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно пункту 5 статьи 56.8 ЗК РФ в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В случае если в результате изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества у правообладателей изымаемой недвижимости возникают убытки в связи с невозможностью исполнения ими обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, правообладатели изымаемой недвижимости обязаны представить лицу, выполняющему работы по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, документы, подтверждающие возникновение у правообладателей изымаемой недвижимости убытков в связи с невозможностью исполнения указанных обязательств (пункт 6 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 56.8 ЗК РФ размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014), в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015), определение выкупной стоимости изымаемого участка следует производить исходя из рыночной стоимости, максимально приближенной к дате принятия решения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 279 ГК РФ при разрешении требования о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд условия, в том числе размер возмещения, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных нужд, определяются судом.

Как разъяснено в вопросе 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 24.11.2021 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Областной центр экспертиз».

Согласно экспертному заключению от 17.01.2022 № 6412-2021, рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 24.10.2020 составляет 820 000 руб.

Все возможные убытки, связанные с изъятием спорного земельного участка, а также размер всех убытков, причиненных изъятием земельного участка площадью 1 445 263 кв.м с кадастровым номером 64:22:010507:435, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, Куриловское муниципальное образование, восточнее пруда «Градский» на расстоянии 0,5 км, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателем такого земельного участка обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода составляют: стоимость земельного участка площадью 1 445 263 кв.м на дату 24.10.2020 – 820 000 руб.; размер государственной пошлины за регистрацию прав на объект недвижимости для юридического лица – 22 000 руб.

Между тем, ввиду того обстоятельства, что в нарушение правовой позиции, изложенной в вопросе 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014, экспертом при определении размера рыночной стоимости спорного земельного участка учитывалась дата, предшествовавшая дате вынесения приказа Приволжскнедр от 25.11.2020 № 404 об изъятии земельного участка – 24.10.2020, определением суда от 01.04.2022 назначена дополнительная экспертиза с постановкой на разрешение эксперта вопросов относительно рыночной стоимости и размера убытков по состоянию на текущую дату.

Согласно дополнительному заключению эксперта от 21.06.2022 № 6412/1, рыночная стоимость объекта недвижимости на текущую дату составляет 954 000 руб.

Размер убытков ООО «Апрель» по состоянию на текущую дату, связанных с изъятием спорного земельного участка, площадью 1 445 263 кв.м, с кадастровым номером 64:22:010507:435, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, Куриловское муниципальное образование, восточнее пруда «Градский» на расстоянии 0,5 км, (с разбивкой сумм и наименования убытков) составляет:

Ущерб:

1.1. земельный участок площадью 1 445 263 кв.м. с кадастровым номером 64:22:010507:435, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, Куриловское муниципальное образование, восточнее пруда «Градский» на расстоянии 0,5 км, - рыночная стоимость 954 000 руб.;

1.2. прочие расходы, которые вынужден нести правообладатель земельного участка (регистрация приобретаемого участка) – 22 000 руб.

Упущенная выгода – 626 000 руб.

Итого убытки составляют 1 602 000 (Один миллион шестьсот две тысячи) руб.

Оценив представленные заключения судебных экспертиз согласно требованиям процессуального закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они соответствуют положениям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражают все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, ответы на поставленные судом вопросы, заключения достаточно мотивированы, выводы эксперта являются полными и ясными. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 УК РФ. Судебные экспертизы были проведены в полном соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Ссылка ответчика на отчет об оценке независимого эксперта Пичугина А.И. №1703/21от 24.03.2021 судом первой инстанции мотивированно отклонена, в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы отказано.

В апелляционной жалобе ответчиком также заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Между тем, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Ходатайство ответчика в целом обоснованно его несогласием с результатами проведенных судебных экспертиз, что само по себе не является основанием для назначения повторной экспертизы.

Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 87 АПК РФ, не заявлено и судом не установлено.

Кроме того, исходя из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статья 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Как верно указал суд первой инстанции, отраженные экспертом убытки в виде упущенной выгоды в размере 626 000 руб. не подлежат возмещению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Суд первой инстанции, установив, что периодом сбора урожая озимой пшеницы является июнь - июль текущего года при том, что ООО «ПГК» не препятствует ответчику в сборе урожая, пришел к правомерному выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего спора и до вступления судебного акта в законную силу, а также до момента фактической предварительной выплаты истцом ответчику возмещения за изымаемый земельный участок, ООО «Апрель» не лишено права сбора урожая, право на который истцом не оспаривается.

Вопреки позиции апеллянта в 2022 году ответчиком спорный земельный участок был использован под засев, что установлено экспертом при проведении дополнительной судебной экспертизы (т. 4 л.д. 88). Кроме того, к моменту издания приказа № 404 от 25.11.2020, озимая пшеница уже должна была быть высеяна; исходя из представленных ответчиком документов, поле было подготовлено (т. 1 л.д. 103-106), что также позволило ООО «Апрель» собрать урожай в 2021 году.

Довод жалобы о том, что изъятие земельного участка создает неудобства в возделывании смежных полей и дополнительные затраты времени на сельскохозяйственные работы был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку доказательств наличия каких-либо иных убытков у ответчика помимо тех, которые были установлены экспертом в рамках судебной экспертизы по настоящему делу, ответчиком не представлено.

Довод о том, что ООО «ПГК» в нарушение требований статьи 281 ГК РФ и статьи 56.10 ЗК РФ не направило в адрес ООО «Апрель» предложение о возмещении подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, Приволжскнедра и ООО «ПГК» было подписано соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд, которое 24.02.2021 направлено в адрес ООО «Апрель» заказным письмом с уведомлением о вручении, и получено ответчиком 29.03.2021.

Данное соглашение содержит на основании отчета оценщика № 260121-49 сведения о размере выкупной цены. Несогласие ответчика с предложенной ценой не свидетельствует о нарушении порядка изъятия земельного участка.

Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции апеллянта в суде первой инстанции и не опровергают выводов, сделанных в обжалуемом решении, по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2022 года по делу № А57-14961/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л. Ю. Луева

Судьи О. И. Антонова

С. А. Жаткина