Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новоникойл» (403901, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2019 года по делу № А12-12430/2019 (судья Кострова Л.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новоникойл» (403901, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (400074, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)
федеральных государственных органов,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новоникойл» (далее – ООО «Новоникойл», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным отказа Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, управление), оформленного уведомлением от 06.03.2019 № 01-19/4804, в предоставлении ООО «Новоникойл» государственной услуги по исключению опасного производственного объекта - сеть газопотребления предприятия, регистрационный номер - А39-04184-0006, дата регистрации - 18 июля 2013 г., класс опасности - III класс, расположенного по адресу: <...> из государственного реестра опасных производственных объектов; обязании Нижне-Волжского управления Ростехнадзора устранить допущенные нарушения прав ООО «Новоникойл» путем исключения указанного опасного производственного объекта из государственного реестра опасных производственных объектов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Новоникойл», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Новоникойл» имеет лицензии от 29.07.2011 № ВП-3 9-00225 9 (Н) на осуществление вида деятельности: эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов от 02.09.2011 № ВП-39-002268 (Н) на осуществление вида деятельности: эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов.

Эксплуатируемые обществом опасные производственные объекты по адресу: <...> зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов:

1. площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти нефтепродуктов, регистрационный номер - А39-04184-0001, дата регистрации – 13 декабря 2010 г., класс опасности - III класс;

2. площадка малогабаритной установки по переработке шламового сырья, регистрационный номер - АЗ9-04184-0003, дата регистрации - 14 сентября 2011 г., класс опасности - III класс;

3. участок транспортирования опасных веществ, регистрационный номер - А39-04184-0005, дата регистрации - 04 июня 2013 г., класс опасности - IV класс;

4. сеть газопотребления предприятия, регистрационный номер - А39-04184-0006, дата регистрации - 18 июля 2013 г., класс опасности - III класс (свидетельство о регистрации А39-04184 от 11 мая 2018 г.).

04.03.2019 общество обратилось в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора с заявлением о внесении изменений в государственный реестр опасных производственных объектов, в связи с исключением опасного производственного объекта - сеть газопотребления предприятия, регистрационный номер - АЗ9-04184-0006, дата регистрации - 18 июля 2013 г., класс опасности - III класс.

Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, рассмотрев заявление, в соответствии с пунктом 37.1 Административного регламента, отказало в предоставлении государственной услуги по исключению указанного опасного производственного объекта из государственного реестра опасных производственных объектов на основании пункта 26 Административного регламента, в связи с отсутствием копий документов (по каждому конкретному случаю), подтверждающих утрату объектом признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (уведомление от 06.03.2019 № 01-19/4804).

Не согласившись с указанным решением, ООО «Новоникойл» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение управления соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

Заявитель, оспаривая решение управления, указал, что причиной обращения с указанным заявлением об исключении объекта из реестра послужили его выводы об ошибочном включении объекта в реестр, поскольку он используется только в хозяйственной деятельности общества.

В статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ) определено, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в Приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности: I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности; II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности; III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности; IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.

Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре.

В соответствии с Техническим регламентом о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870, под сетью газопотребления понимается единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием.

Согласно разделу 11 Требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 07.04.2011 № 168, в составе сети газопотребления учитываются наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, площадки газифицированных котельных и их оборудование, газораспределяющее оборудование, а также газовая часть газопотребляющего оборудования и установок, газовых турбин, технологических линий и др. в зданиях и сооружениях на территории организации.

Порядок регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведения государственного реестра устанавливаются Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371 (далее – Правила № 1371) и Административным регламентом по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденным Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 494 (далее – Административный регламент).

ООО «Новоникойл» эксплуатирует опасный производственный объект III класса опасности - сеть газопотребления предприятия: котел паровой для выработки насыщенного пара расчетного давления 0,8 МПа; газопровод высокого давления 0,6 МПа, протяженностью 3,7 м; газопровод среднего давления 0,056 МПа, протяженностью 266 м; газопровод низкого давления 0,003 МПа, протяженностью 20 м; пять газовых горелок, работающих под давлением 0,036 МПа.

В силу пункта 7 Правил № 1371 исключение объекта из государственного реестра производится на основании заявления эксплуатирующей его организации на бумажном носителе, федеральным органом исполнительной власти в случаях:

- ликвидации объекта или вывода его из эксплуатации;

- утраты объектом признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- предусмотренного нормативными правовыми актами Российской Федерации изменениями критериев отнесения объектов к категории опасных производственных объектов или требований к идентификации опасных производственных объектов.

Ведение государственного реестра осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (пункт 8 Правил № 1371).

Пунктом 26 Административного регламентапредусмотрено, что для исключения ОПО из Реестра в случае его ликвидации или вывода из эксплуатации, утраты ОПО признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ, а также предусмотренного нормативными правовыми актами Российской Федерации изменения критериев отнесения объектов к категории ОПО или требований к идентификации ОПО заявитель представляет заявление с указанием причины исключения ОПО из Реестра, а также копии документов (по каждому конкретному случаю), подтверждающих:

1) ликвидацию объекта или вывод его из эксплуатации;

2) утрату объектом признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ.

В случае если исключение ОПО из государственного реестра осуществляется в связи с изменениями критериев отнесения объектов к категории ОПО или требований к идентификации ОПО, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, представляются копии документов, подтверждающие отсутствие у такого объекта иных признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ.

Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги являются, в том числе несоответствие заявления и документов, представленных для получения государственной услуги, требованиям настоящего Регламента и (или) представление документов не в полном объеме (пункт 37 Административного регламента).

Согласно позиции заявителя апелляционной жалобы, определяющее значение дляустановления класса опасности сетей газопотребления имеет нахождение на опасном производственном объекте воспламеняющихся и горючих газов определенного количества.

Апелляционный суд отклоняет указанный вывод как несостоятельный в силу следующего.

Действительно, согласно пункту 1 Приложения 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к настоящему Федеральному закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящего приложения.

Вместе с тем, этим же пунктом определено, что классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения, устанавливаются в соответствии с критериями, указанными в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения.

Так, пунктом 4 Приложения 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ предусмотрено, что для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления, к которым относится спорный объект, эксплуатируемый заявителем, устанавливаются следующие классы опасности:

1) II класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 1,2 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 1,6 мегапаскаля;

2) III класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,2 мегапаскаля включительно или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,6 мегапаскаля включительно.

Таким образом, использование таблицы 2 (количество опасных веществ) Приложения 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ для установления класса опасности в отношении сетей газопотребления является не правомерным.

Классы опасности для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления устанавливаются в зависимости от давления, под которым транспортируется газ на опасном производственном объекте.

Приложением 1 к Техническому регламенту о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870,установлена классификация наружных и внутренних газопроводов по давлению в сетях газораспределения и газопотребления:

Газопроводы высокого давления 1а категории (свыше 1,2 МПа)

Газопроводы высокого давления 1 категории (свыше 0,6 до 1,2 МПа включительно)

Газопроводы высокого давления 2 категории (свыше 0,3 до 0,6 МПа включительно)

Газопроводы среднего давления (свыше 0,005 до 0,3 МПа включительно)

Газопроводы низкого давления (до 0,005 МПа включительно).

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, ООО «Новоникойл» эксплуатирует опасный производственный объект III класса опасности – сеть газопотребления предприятия (регистрационный номер А39-04184-0006 от 18.07.2013), в частности: котел паровой для выработки насыщенного пара расчетного давления 0,8 МПа; газопровод высокого давления 0,6 МПа, протяженностью 3,7 м; газопровод среднего давления 0,056 МПа, протяженностью 266 м; газопровод низкого давления 0,003 МПа, протяженностью 20 м; пять газовых горелок, работающих под давлением 0,036 МПа.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными выводы управления о том, что оснований для исключения опасного производственного объекта III класса опасности - сеть газопотребления предприятия ООО «Новоникойл» (регистрационный номер А39-04184-0006 от 18.07.2013) из государственного реестра опасных производственных объектов не имеется.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих наличие одного из оснований для исключения объекта из реестра.

Доводы заявителя об ошибочном включении объекта в реестр основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Ссылка заявителя на судебный акт по иному делу, не имеющему преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, несостоятельна, поскольку в каждом случае арбитражный суд разрешает спор исходя из конкретных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение, оформленное уведомлением от 06.03.2019 № 01-19/4804, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2019 года по делу № А12-12430/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Г. Веряскина

Судьи М.А. Акимова

Е.В. Пузина