Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Реан-1» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2020 года по делу № А57-5426/2020,

по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003)

к товариществу собственников жилья «Реан-1» (ОГРН 1026403059858, ИНН 6453058151)

третье лицо: Комитет по управлению имуществом города Саратова,

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

при участии в судебном заседании представителей сторон:- от товарищества собственников жилья «Реан-1» представитель Пегов Андрей Петрович по доверенности от 10.08.2020 выданной сроком на 1 год, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.

- председатель товарищества собственников жилья «Реан-1» представитель Прибылова Аннна Викторовна лично, паспорт обозревался

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Реан-1» об обязании в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 64:48:040806:1, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. 5-я Дачная, д. 68 А, д. 70А путем демонтажа пункта охраны, шлагбаума, металлического забора с воротами.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Реан-1» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель товарищества собственников жилья «Реан-1» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, специалистами отдела муниципального земельного контроля комитета по управлению имуществом города Саратова с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 64:48:040806:19, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. 5-я Дачная д. 68 «А» в Ленинском районе.

В результате осмотра было установлено, что в непосредственной близости к земельному участку с кадастровым номером 64:48:040806:19, расположенному по адресному ориентиру: г. Саратов ул. 5-я Дачная, возле д. 68 «А» размещен пункт охраны и шлагбаум, территория ограждена металлическим забором, около д. 70 «А» возведен металлический забор с воротами. Указанные сооружения размещены на земле, государственная собственность на которую не разграничена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что постановлением Администрации МО «Город Саратов» от 06.05.2020 № 874 ТСЖ «Реан-1» разрешено использование земель в кадастровом квартале 64:48:040806, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. 5-я Дачная, б/н в Ленинском районе для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории, сроком на 25 лет.

Исковые требования заявлены в отношении пункта охраны, шлагбаума, металлического забора, металлического забора с воротами.

Пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ предусмотрено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. N 1300.

Согласно пункту 4 указанного Перечня в него включены элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

Понятие "элементы благоустройства" приведено в пункте 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и представляет собой декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Аналогичное понятие закреплено в в соответствии с Решении Саратовской городской Думы от 25.12.2018 N 45-326 "О Правилах благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов".

Постановление Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 (ред. от 30.06.2018) "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" разделяет на отдельные виды возможность размещения «Элементов благоустройства» (п. 4) и «Ограждающие устройства (ворота, калитки, шлагбаумы, в том числе автоматические, и декоративные ограждения (заборы), размещаемые на дворовых территориях многоквартирных жилых домов, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (п. 18).

Вместе с тем, судом верно установлено, что постановлением Администрации МО «Город Саратов» от 06.05.2020 № 874, ТСЖ «Реан-1» разрешено использование земель в кадастровом квартале 64:48:040806, для размещения «Элементов благоустройства территории», а не «Ограждающих устройств и пункта охраны» и строго в отведенных границах.

Таким образом, поскольку данные объекты не являются элементами благоустройства территории в силу прямого указания нормативных правовых актов, постановление Администрации МО «Город Саратов» от 06.05.2020 № 874 не является подтверждением возможности размещения пункта охраны, шлагбаума, металлического забора, металлического забора с воротами на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером 64:48:040806:19, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. 5-я Дачная, д. 68 «А», д. 70 «А».

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления N 10/22 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из системного толкования положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 45 - 49 постановления N 10/22 следует, что в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (по негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) на момент предъявления иска фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В рассматриваемом случае негаторное требование администрации об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа объекта, принадлежащего ТСЖ, является надлежащим способом защиты нарушенных прав.

Ввиду изложенного, по мнению судебной коллегии, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии созданных противоправными действиями ответчика препятствий в пользовании земельным участком, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

На спорном земельном участке с кадастровым номером 64:48:040806:1 имеется пункт охраны и шлагбаум, его территория ограждена металлическим забором, соответственно доступ к земельному участку невозможен.

Отсутствие доступа к земельному участку свидетельствует об отсутствии у администрации возможности распоряжения земельным участком, которым она вправе распоряжаться и осуществлять функции по управлению земельными ресурсами.

Осуществление ответчиком правомочий по использованию самовольно занятого земельного участка не должно препятствовать осуществлению и реализации истцом прав относительно принадлежащего ему земельного участка.

При этом материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что самовольно занимаемый земельный участок не сформирован, на кадастровом учете не состоит, на праве аренды (собственности) ответчику не предоставлялся, иные правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы отсутствуют.

Довод апеллянта о злоупотреблении истцом своими правами не подтверждается достоверными, бесспорными доказательствами и выражает субъективное мнение ответчика. В данном случае обстоятельств, свидетельствующих о наличии факта злоупотребления правом со стороны истца, судом не выявлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2020 года по делу № А57-5426/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т. В. Волкова

Судьи О.И. Антонова

Л.Ю. Луева