Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и общества с ограниченной ответственностью «Амоко Групп»,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «28» июня 2012 года по делу № А12-14962/2012, принятое судьей Масловой И.И.,

по заявлению совместного русско-итальянского общества с ограниченной ответственностью «КОЛУМБУС» (Волгоградская область, г. Волжский, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

заинтересованные лица:

судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 (г. Волгоград),

Волжский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волжский),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Амоко Групп» (г. Волгоград, ОГРН <***>, ИНН <***>),

временный управляющий совместного русско-итальянского общества с ограниченной ответственностью «КОЛУМБУС» ФИО2

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.01.2012, ФИО4, действующего на основании доверенности от 10.01.2012, представителя общество с ограниченной ответственностью «Амоко Групп» ФИО5, действующей на основании доверенности от 31.10.2011 г., ФИО6, действующего на основании доверенности от 16.02.2012 г.

без участия в судебном заседании представителей совместного русско-итальянского общества с ограниченной ответственностью «КОЛУМБУС», временного управляющего совместного русско-итальянского общества с ограниченной ответственностью «КОЛУМБУС» ФИО2, судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось совместное русско-итальянское общество с ограниченной ответственностью «КОЛУМБУС» (далее - СРИ ООО «КОЛУМБУС», Общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1), выразившегося в не снятии ограничений в части запрета регистрационных действий в отношении имущества СРИ ООО «КОЛУМБУС»: офисного здания с пристройкой, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер (или условный) объекта: 34:35:020206:0036:012065:000000, дата регистрации права 18.01.2006, регистрационный номер 34-34-03/001/2006-15; ФИО7, грузовой-бортовой, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, цвет белый; Маzda Тitan, грузовой-бортовой, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, цвет белый; Камаз 65115-62 КС5579,22, автокран, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, цвет оранжевый; Камаз 65115-62 КС5579,22, автокран, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, цвет оранжевый; IVECO LD440E43T/P, седельный тягач, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, цвет красный; IVECO LD440E43T/P, седельный тягач, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, цвет красный; IVECO LD440E43T/P, седельный тягач, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, цвет красный; AZIYA, государственный регистрационный знак ВА892В34, цвет белый; BALBI, прицеп, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак 057ВА34, цвет серый; Мерседес Бенц 500 SE, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак ВА783В34, цвет черный; Ниссан AD, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак ВА649В34, цвет белый; Мазда Bоngо, 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак ВА551В34, цвет серый; Мазда Тitаn, грузовой-бортовой, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак ВА544В34, цвет синий; Тойота Эстима Люсида, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак ВА620В34, цвет белая ночь; Азия Космос, автобус, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак ВА621В34, цвет синий; Тойота Таун Айс, автобус 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак ВА614В34, цвет серебристый; Тойота Креста, 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак ВА615В34, цвет белый; Металлический модуль, площадью 1859,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, Кировский район, промбаза «Луговина», кадастровый (или условный) номер объекта 34:34:07 01 04:0012:010704:1004, дата регистрации права 13.11.2007, номер регистрации 34-34-01/469/2007-58; Металлический модуль, площадью 1837,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, Кировский район, промбаза «Луговина», кадастровый (или условный) номер объекта 34:34:07 01 04:0012:010704:1003, дата регистрации права 13.11.2007, номер регистрации 34-34-01/469/2007-57; Металлический модуль, площадью 4153,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, Кировский район, промбаза «Луговина», кадастровый (или условный) номер объекта 34:34:07 01 04:0012:010704:1006, дата регистрации права 13.11.2007, номер регистрации 34-34-01/469/2007-65; Металлический модуль, площадью 1879,6 кв. м., расположенный по адресу: г. Волгоград, Кировский район, промбаза «Луговина», кадастровый (или условный) номер объекта 34:34:07 01 04:0012:010704:1005, дата регистрации права 13.11.2007, номер регистрации 34-34-01/469/2007-63; ТП, площадью 2,6 кв. м., расположенная по адресу: г. Волгоград, Кировский район, промбаза «Луговина», кадастровый (или условный) номер объекта 34:34:01/173/2007-460, дата регистрации права 13.11.2007, номер регистрации 34-34-01/469/2007-66; Здание цеха железобетонных изделий с пристроями, площадью 3 619 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, Кировский район, промбаза «Луговина», кадастровый (или условный) номер объекта 34:34:07:000000:000235:1002, дата регистрации права 13.11.2007, номер регистрации 34-34-01/469/2007-70; Здание склада, площадью 98 кв. м., расположенное по адресу: г. Волгоград, Кировский район, промбаза «Луговина», кадастровый (или условный) номер объекта 34:34:07:000000:000235:1004, дата регистрации права 13.11.2007, номер регистрации 34-34-01/469/2007-69; Здание столярного цеха, площадью 98,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, Кировский район, промбаза «Луговина», кадастровый (или условный) номер объекта 34:34:07:000000:000235:1005, дата регистрации права 13.11.2007, номер регистрации 34-34-01/469/2007-60; Здание цеха железобетонных изделий, площадью 875,2 кв. м., расположенное по адресу: г. Волгоград, Кировский район, промбаза «Луговина», кадастровый (или условный) номер объекта 34:34:07:000000:000235:1003, дата регистрации права 13.11.2007, номер регистрации 34-34-01/469/2007-68; Здание моторного цеха, площадью 267,5 кв. м., расположенное по адресу: г. Волгоград, Кировский район, промбаза «Луговина», кадастровый (или условный) номер объекта 34:34:07 01 04:0012:010704:1001, дата регистрации права 13.11.2007, номер регистрации 34-34-01/469/2007-64; Здание проходной, площадью 50,4 кв. м., расположенное по адресу: г. Волгоград, Кировский район, промбаза «Луговина», кадастровый (или условный) номер объекта 34:34:07:01 04:0012:010704:1002, дата регистрации права 13.11.2007, номер регистрации 34-34-01/469/2007-62; Здание котельной с пристроем, площадью 317,4 кв. м., расположенное по адресу: г. Волгоград, Кировский район, промбаза «Луговина», кадастровый (или условный) номер объекта 34:34:07 01 04:0012:010704:1007, дата регистрации права 13.11.2007, номер регистрации 34-34-01/469/2007-59; Здание административно-бытового корпуса, площадью 3 592,4 кв. м., расположенное по адресу: г. Волгоград, Кировский район, промбаза «Луговина», кадастровый (или условный) номер объекта 34:34:07:000000:000235:1001, дата регистрации права 13.11.2007, номер регистрации 34-34-01/469/2007-56; Бетонный гараж, площадью 19,2 кв. м., расположенное по адресу: г. Волгоград, Кировский район, промбаза «Луговина», кадастровый (или условный) номер объекта 34:34:01/173/2007-458, дата регистрации права 13.11.2007, номер регистрации 34-34-01/469/2007-67; Земельный участок, площадью 118788,5 кв. м., расположенное по адресу: г. Волгоград, Кировский район, промбаза «Луговина», кадастровый (или условный) номер объекта 34:34:07:01 04:0012, дата регистрации права 28.11.2008, номер регистрации 34-34-01/445/2008-69; Земельный участок, площадью 22690,9 кв. м., расположенное по адресу: г. Волгоград, Кировский район, промбаза «Луговина», кадастровый (или условный) номер объекта 34:34:07:01 04:0011, дата регистрации права 21.10.2008, номер регистрации 34-34-01/445/2008-70, и обязании снять ограничения в части запрета регистрационных действий в отношении указанного имущества.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2012 года заявленные Обществом требования удовлетворены.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не снятии ограничений в части запрета регистрационных действий в отношении имущества СРИ ООО «КОЛУМБУС»: офисного здания с пристройкой, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер (или условный) объекта: 34:35:020206:0036:012065:000000, дата регистрации права 18.01.2006, регистрационный номер 34-34-03/001/2006-15; ФИО7, грузовой-бортовой, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, цвет белый; Маzda Тitan, грузовой-бортовой, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, цвет белый; Камаз 65115-62 КС5579,22, автокран, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, цвет оранжевый; Камаз 65115-62 КС5579,22, автокран, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, цвет оранжевый; IVECO LD440E43T/P, седельный тягач, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, цвет красный; IVECO LD440E43T/P, седельный тягач, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, цвет красный; IVECO LD440E43T/P, седельный тягач, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, цвет красный; AZIYA, государственный регистрационный знак ВА892В34, цвет белый; BALBI, прицеп, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак 057ВА34, цвет серый; Мерседес Бенц 500 SE, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак ВА783В34, цвет черный; Ниссан AD, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак ВА649В34, цвет белый; Мазда Bоngо, 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак ВА551В34, цвет серый; Мазда Тitаn, грузовой-бортовой, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак ВА544В34, цвет синий; Тойота Эстима Люсида, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак ВА620В34, цвет белая ночь; Азия Космос, автобус, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак ВА621В34, цвет синий; Тойота Таун Айс, автобус 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак ВА614В34, цвет серебристый; Тойота Креста, 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак ВА615В34, цвет белый; Металлический модуль, площадью 1859,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, Кировский район, промбаза «Луговина», кадастровый (или условный) номер объекта 34:34:07 01 04:0012:010704:1004, дата регистрации права 13.11.2007, номер регистрации 34-34-01/469/2007-58; Металлический модуль, площадью 1837,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, Кировский район, промбаза «Луговина», кадастровый (или условный) номер объекта 34:34:07 01 04:0012:010704:1003, дата регистрации права 13.11.2007, номер регистрации 34-34-01/469/2007-57; Металлический модуль, площадью 4153,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, Кировский район, промбаза «Луговина», кадастровый (или условный) номер объекта 34:34:07 01 04:0012:010704:1006, дата регистрации права 13.11.2007, номер регистрации 34-34-01/469/2007-65; Металлический модуль, площадью 1879,6 кв. м., расположенный по адресу: г. Волгоград, Кировский район, промбаза «Луговина», кадастровый (или условный) номер объекта 34:34:07 01 04:0012:010704:1005, дата регистрации права 13.11.2007, номер регистрации 34-34-01/469/2007-63; ТП, площадью 2,6 кв. м., расположенная по адресу: г. Волгоград, Кировский район, промбаза «Луговина», кадастровый (или условный) номер объекта 34:34:01/173/2007-460, дата регистрации права 13.11.2007, номер регистрации 34-34-01/469/2007-66; Здание цеха железобетонных изделий с пристроями, площадью 3 619 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, Кировский район, промбаза «Луговина», кадастровый (или условный) номер объекта 34:34:07:000000:000235:1002, дата регистрации права 13.11.2007, номер регистрации 34-34-01/469/2007-70; Здание склада, площадью 98 кв. м., расположенное по адресу: г. Волгоград, Кировский район, промбаза «Луговина», кадастровый (или условный) номер объекта 34:34:07:000000:000235:1004, дата регистрации права 13.11.2007, номер регистрации 34-34-01/469/2007-69; Здание столярного цеха, площадью 98,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, Кировский район, промбаза «Луговина», кадастровый (или условный) номер объекта 34:34:07:000000:000235:1005, дата регистрации права 13.11.2007, номер регистрации 34-34-01/469/2007-60; Здание цеха железобетонных изделий, площадью 875,2 кв. м., расположенное по адресу: г. Волгоград, Кировский район, промбаза «Луговина», кадастровый (или условный) номер объекта 34:34:07:000000:000235:1003, дата регистрации права 13.11.2007, номер регистрации 34-34-01/469/2007-68; Здание моторного цеха, площадью 267,5 кв. м., расположенное по адресу: г. Волгоград, Кировский район, промбаза «Луговина», кадастровый (или условный) номер объекта 34:34:07 01 04:0012:010704:1001, дата регистрации права 13.11.2007, номер регистрации 34-34-01/469/2007-64; Здание проходной, площадью 50,4 кв. м., расположенное по адресу: г. Волгоград, Кировский район, промбаза «Луговина», кадастровый (или условный) номер объекта 34:34:07:01 04:0012:010704:1002, дата регистрации права 13.11.2007, номер регистрации 34-34-01/469/2007-62; Здание котельной с пристроем, площадью 317,4 кв. м., расположенное по адресу: г. Волгоград, Кировский район, промбаза «Луговина», кадастровый (или условный) номер объекта 34:34:07 01 04:0012:010704:1007, дата регистрации права 13.11.2007, номер регистрации 34-34-01/469/2007-59; Здание административно-бытового корпуса, площадью 3 592,4 кв. м., расположенное по адресу: г. Волгоград, Кировский район, промбаза «Луговина», кадастровый (или условный) номер объекта 34:34:07:000000:000235:1001, дата регистрации права 13.11.2007, номер регистрации 34-34-01/469/2007-56; Бетонный гараж, площадью 19,2 кв. м., расположенное по адресу: г. Волгоград, Кировский район, промбаза «Луговина», кадастровый (или условный) номер объекта 34:34:01/173/2007-458, дата регистрации права 13.11.2007, номер регистрации 34-34-01/469/2007-67; Земельный участок, площадью 118788,5 кв. м., расположенное по адресу: г. Волгоград, Кировский район, промбаза «Луговина», кадастровый (или условный) номер объекта 34:34:07:01 04:0012, дата регистрации права 28.11.2008, номер регистрации 34-34-01/445/2008-69; Земельный участок, площадью 22690,9 кв. м., расположенное по адресу: г. Волгоград, Кировский район, промбаза «Луговина», кадастровый (или условный) номер объекта 34:34:07:01 04:0011, дата регистрации права 21.10.2008, номер регистрации 34-34-01/445/2008-70, признано незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Суд обязал судебного пристава-исполнителя ФИО1 снять ограничения в части запрета регистрационных действий в отношении имущества совместного русско-итальянского ООО «КОЛУМБУС»: офисного здания с пристройкой, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер (или условный) объекта: 34:35:020206:0036:012065:000000, дата регистрации права 18.01.2006, регистрационный номер 34-34-03/001/2006-15; ФИО7, грузовой-бортовой, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, цвет белый; Маzda Тitan, грузовой-бортовой, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, цвет белый; Камаз 65115-62 КС5579,22, автокран, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, цвет оранжевый; Камаз 65115-62 КС5579,22, автокран, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, цвет оранжевый; IVECO LD440E43T/P, седельный тягач, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, цвет красный; IVECO LD440E43T/P, седельный тягач, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, цвет красный; IVECO LD440E43T/P, седельный тягач, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, цвет красный; AZIYA, государственный регистрационный знак ВА892В34, цвет белый; BALBI, прицеп, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак 057ВА34, цвет серый; Мерседес Бенц 500 SE, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак ВА783В34, цвет черный; Ниссан AD, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак ВА649В34, цвет белый; Мазда Bоngо, 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак ВА551В34, цвет серый; Мазда Тitаn, грузовой-бортовой, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак ВА544В34, цвет синий; Тойота Эстима Люсида, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак ВА620В34, цвет белая ночь; Азия Космос, автобус, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак ВА621В34, цвет синий; Тойота Таун Айс, автобус 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак ВА614В34, цвет серебристый; Тойота Креста, 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак ВА615В34, цвет белый; Металлический модуль, площадью 1859,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, Кировский район, промбаза «Луговина», кадастровый (или условный) номер объекта 34:34:07 01 04:0012:010704:1004, дата регистрации права 13.11.2007, номер регистрации 34-34-01/469/2007-58; Металлический модуль, площадью 1837,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, Кировский район, промбаза «Луговина», кадастровый (или условный) номер объекта 34:34:07 01 04:0012:010704:1003, дата регистрации права 13.11.2007, номер регистрации 34-34-01/469/2007-57; Металлический модуль, площадью 4153,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, Кировский район, промбаза «Луговина», кадастровый (или условный) номер объекта 34:34:07 01 04:0012:010704:1006, дата регистрации права 13.11.2007, номер регистрации 34-34-01/469/2007-65; Металлический модуль, площадью 1879,6 кв. м., расположенный по адресу: г. Волгоград, Кировский район, промбаза «Луговина», кадастровый (или условный) номер объекта 34:34:07 01 04:0012:010704:1005, дата регистрации права 13.11.2007, номер регистрации 34-34-01/469/2007-63; ТП, площадью 2,6 кв. м., расположенная по адресу: г. Волгоград, Кировский район, промбаза «Луговина», кадастровый (или условный) номер объекта 34:34:01/173/2007-460, дата регистрации права 13.11.2007, номер регистрации 34-34-01/469/2007-66; Здание цеха железобетонных изделий с пристроями, площадью 3 619 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, Кировский район, промбаза «Луговина», кадастровый (или условный) номер объекта 34:34:07:000000:000235:1002, дата регистрации права 13.11.2007, номер регистрации 34-34-01/469/2007-70; Здание склада, площадью 98 кв. м., расположенное по адресу: г. Волгоград, Кировский район, промбаза «Луговина», кадастровый (или условный) номер объекта 34:34:07:000000:000235:1004, дата регистрации права 13.11.2007, номер регистрации 34-34-01/469/2007-69; Здание столярного цеха, площадью 98,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, Кировский район, промбаза «Луговина», кадастровый (или условный) номер объекта 34:34:07:000000:000235:1005, дата регистрации права 13.11.2007, номер регистрации 34-34-01/469/2007-60; Здание цеха железобетонных изделий, площадью 875,2 кв. м., расположенное по адресу: г. Волгоград, Кировский район, промбаза «Луговина», кадастровый (или условный) номер объекта 34:34:07:000000:000235:1003, дата регистрации права 13.11.2007, номер регистрации 34-34-01/469/2007-68; Здание моторного цеха, площадью 267,5 кв. м., расположенное по адресу: г. Волгоград, Кировский район, промбаза «Луговина», кадастровый (или условный) номер объекта 34:34:07 01 04:0012:010704:1001, дата регистрации права 13.11.2007, номер регистрации 34-34-01/469/2007-64; Здание проходной, площадью 50,4 кв. м., расположенное по адресу: г. Волгоград, Кировский район, промбаза «Луговина», кадастровый (или условный) номер объекта 34:34:07:01 04:0012:010704:1002, дата регистрации права 13.11.2007, номер регистрации 34-34-01/469/2007-62; Здание котельной с пристроем, площадью 317,4 кв. м., расположенное по адресу: г. Волгоград, Кировский район, промбаза «Луговина», кадастровый (или условный) номер объекта 34:34:07 01 04:0012:010704:1007, дата регистрации права 13.11.2007, номер регистрации 34-34-01/469/2007-59; Здание административно-бытового корпуса, площадью 3 592,4 кв. м., расположенное по адресу: г. Волгоград, Кировский район, промбаза «Луговина», кадастровый (или условный) номер объекта 34:34:07:000000:000235:1001, дата регистрации права 13.11.2007, номер регистрации 34-34-01/469/2007-56; Бетонный гараж, площадью 19,2 кв. м., расположенное по адресу: г. Волгоград, Кировский район, промбаза «Луговина», кадастровый (или условный) номер объекта 34:34:01/173/2007-458, дата регистрации права 13.11.2007, номер регистрации 34-34-01/469/2007-67; Земельный участок, площадью 118788,5 кв. м., расположенное по адресу: г. Волгоград, Кировский район, промбаза «Луговина», кадастровый (или условный) номер объекта 34:34:07:01 04:0012, дата регистрации права 28.11.2008, номер регистрации 34-34-01/445/2008-69; Земельный участок, площадью 22690,9 кв. м., расположенное по адресу: г. Волгоград, Кировский район, промбаза «Луговина», кадастровый (или условный) номер объекта 34:34:07:01 04:0011, дата регистрации права 21.10.2008, номер регистрации 34-34-01/445/2008-70.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – УФССП России по Волгоградской области) не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество с ограниченной ответственностью «Амоко Групп» (далее – ООО «Амоко Групп»), не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

СРИ ООО «КОЛУМБУС» представлен письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором Общество возражает против удовлетворения апелляционных жалоб, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

В судебном заседании представители поддержали свою правовую позицию по настоящему делу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 11 сентября 2012 года объявлен перерыв в судебном заседании до 18 сентября 2012 года до 15 час. 20 мин. о чем вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и на доске объявлений.

18 сентября 2012 года в 15 час. 20 мин. судебное заседание продолжено после перерыва в том же судебном составе. После перерыва в судебном заседании присутствовали: представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, действующей на основании доверенности от 10.01.2012, представитель общества с ограниченной ответственностью «Амоко Групп» ФИО6, действующий на основании доверенности от 16.02.2012.

Апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие представителей совместного русско-итальянского общества с ограниченной ответственностью «КОЛУМБУС», временного управляющего совместного русско-итальянского общества с ограниченной ответственностью «КОЛУМБУС» ФИО2, судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.08.2011 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа № A12-15052/2010 от 18.07.2011, выданного Арбитражным судом Волгоградской области, о взыскании с СРИ ООО «КОЛУМБУС» в пользу ООО «Амоко Групп» неосновательного обогащения в размере 18 472 876 руб. и государственной пошлины в размере 115 364 руб. 38 коп. возбуждено исполнительное производство № 99229/11/03/34.

19.10.2011 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа № A12-3228/2010 от 04.10.2011, выданного Арбитражным судом Волгоградской области, о взыскании с СРИ ООО «КОЛУМБУС» в пользу ООО «Амоко Групп» задолженности в размере 15 301 284 руб. возбуждено исполнительное производство № 121240/11/03/34.

19.10.2011 исполнительные производства № 99229/11/03/34 и № 121240/11/03/34 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер № 99229/11/03/34-СД.

13.01.2012 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа № A12-14659/2011 от 23.11.2011, выданного Арбитражным судом Волгоградской области, о взыскании с СРИ ООО «КОЛУМБУС» в пользу ООО «ТЕРМОСТРОЙ» задолженности в размере 1 914 354 руб. 17 коп. возбуждено исполнительное производство № 719/12/03/34.

13.01.2012 исполнительное производство № 719/12/03/34 присоединено к сводному исполнительному производству № 99229/11/03/34-СД.

24.08.2011 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: Офисное здание с пристройкой, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер (или условный) объекта: 34:35:020206:0036:012065:000000, дата регистрации права 18.01.2006, регистрационный номер 34-34-03/001/2006-15; Металлический модуль, площадью 1859,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, Кировский район, промбаза «Луговина», кадастровый (или условный) номер объекта 34:34:07 01 04:0012:010704:1004, дата регистрации права 13.11.2007, номер регистрации 34-34-01/469/2007-58; Металлический модуль, площадью 1837,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, Кировский район, промбаза «Луговина», кадастровый (или условный) номер объекта 34:34:07 01 04:0012:010704:1003, дата регистрации права 13.11.2007, номер регистрации 34-34-01/469/2007-57; Металлический модуль, площадью 4153,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, Кировский район, промбаза «Луговина», кадастровый (или условный) номер объекта 34:34:07 01 04:0012:010704:1006, дата регистрации права 13.11.2007, номер регистрации 34-34-01/469/2007-65; Металлический модуль, площадью 1879,6 кв. м., расположенный по адресу: г. Волгоград, Кировский район, промбаза «Луговина», кадастровый (или условный) номер объекта 34:34:07 01 04:0012:010704:1005, дата регистрации права 13.11.2007, номер регистрации 34-34-01/469/2007-63; ТП, площадью 2,6 кв. м., расположенная по адресу: г. Волгоград, Кировский район, промбаза «Луговина», кадастровый (или условный) номер объекта 34:34:01/173/2007-460, дата регистрации права 13.11.2007, номер регистрации 34-34-01/469/2007-66; Здание цеха железобетонных изделий с пристроями, площадью 3 619 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, Кировский район, промбаза «Луговина», кадастровый (или условный) номер объекта 34:34:07:000000:000235:1002, дата регистрации права 13.11.2007, номер регистрации 34-34-01/469/2007-70; Здание склада, площадью 98 кв. м., расположенное по адресу: г. Волгоград, Кировский район, промбаза «Луговина», кадастровый (или условный) номер объекта 34:34:07:000000:000235:1004, дата регистрации права 13.11.2007, номер регистрации 34-34-01/469/2007-69; Здание столярного цеха, площадью 98,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, Кировский район, промбаза «Луговина», кадастровый (или условный) номер объекта 34:34:07:000000:000235:1005, дата регистрации права 13.11.2007, номер регистрации 34-34-01/469/2007-60; Здание цеха железобетонных изделий, площадью 875,2 кв. м., расположенное по адресу: г. Волгоград, Кировский район, промбаза «Луговина», кадастровый (или условный) номер объекта 34:34:07:000000:000235:1003, дата регистрации права 13.11.2007, номер регистрации 34-34-01/469/2007-68; Здание моторного цеха, площадью 267,5 кв. м., расположенное по адресу: г. Волгоград, Кировский район, промбаза «Луговина», кадастровый (или условный) номер объекта 34:34:07 01 04:0012:010704:1001, дата регистрации права 13.11.2007, номер регистрации 34-34-01/469/2007-64; Здание проходной, площадью 50,4 кв. м., расположенное по адресу: г. Волгоград, Кировский район, промбаза «Луговина», кадастровый (или условный) номер объекта 34:34:07:01 04:0012:010704:1002, дата регистрации права 13.11.2007, номер регистрации 34-34-01/469/2007-62; Здание котельной с пристроем, площадью 317,4 кв. м., расположенное по адресу: г. Волгоград, Кировский район, промбаза «Луговина», кадастровый (или условный) номер объекта 34:34:07 01 04:0012:010704:1007, дата регистрации права 13.11.2007, номер регистрации 34-34-01/469/2007-59; Здание административно-бытового корпуса, площадью 3 592,4 кв. м., расположенное по адресу: г. Волгоград, Кировский район, промбаза «Луговина», кадастровый (или условный) номер объекта 34:34:07:000000:000235:1001, дата регистрации права 13.11.2007, номер регистрации 34-34-01/469/2007-56; Бетонный гараж, площадью 19,2 кв. м., расположенное по адресу: г. Волгоград, Кировский район, промбаза «Луговина», кадастровый (или условный) номер объекта 34:34:01/173/2007-458, дата регистрации права 13.11.2007, номер регистрации 34-34-01/469/2007-67; Земельный участок, площадью 118788,5 кв. м., расположенное по адресу: г. Волгоград, Кировский район, промбаза «Луговина», кадастровый (или условный) номер объекта 34:34:07:01 04:0012, дата регистрации права 28.11.2008, номер регистрации 34-34-01/445/2008-69; Земельный участок, площадью 22690,9 кв. м., расположенное по адресу: г. Волгоград, Кировский район, промбаза «Луговина», кадастровый (или условный) номер объекта 34:34:07:01 04:0011, дата регистрации права 21.10.2008, номер регистрации 34-34-01/445/2008-70.

24.08.2011 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств: ФИО7, грузовой-бортовой, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, цвет белый; Маzda Тitan, грузовой-бортовой, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, цвет белый; Камаз 65115-62 КС5579,22, автокран, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, цвет оранжевый; Камаз 65115-62 КС5579,22, автокран, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, цвет оранжевый; IVECO LD440E43T/P, седельный тягач, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, цвет красный; IVECO LD440E43T/P, седельный тягач, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, цвет красный; IVECO LD440E43T/P, седельный тягач, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, цвет красный; AZIYA, государственный регистрационный знак ВА892В34, цвет белый; BALBI, прицеп, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак 057ВА34, цвет серый; Мерседес Бенц 500 SE, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак ВА783В34, цвет черный; Ниссан AD, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак ВА649В34, цвет белый; Мазда Bоngо, 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак ВА551В34, цвет серый; Мазда Тitаn, грузовой-бортовой, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак ВА544В34, цвет синий; Тойота Эстима Люсида, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак ВА620В34, цвет белая ночь; Азия Космос, автобус, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак ВА621В34, цвет синий; Тойота Таун Айс, автобус 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак ВА614В34, цвет серебристый; Тойота Креста, 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак ВА615В34, цвет белый.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2012 по делу №А12-4512/2012 в отношении СРИ ООО «КОЛУМБУС» введена процедура наблюдения.

Данное определение было направлено СРИ ООО «КОЛУМБУС» в Волжский городской отдел Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области с заявлением от 16.05.2012 о приостановлении исполнительных производств в отношении должника, снятии арестов с его имущества и снятии иных ограничений в части распоряжения имуществом.

06.06.2012 в письменном ответе СРИ ООО «КОЛУМБУС» на заявление Волжский городской отдел Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области сообщил о приостановлении сводного исполнительного производства, о том, что на сегодняшний день постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества и постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств судебным приставом-исполнителем отменены не были, при возникновении споров по действиям (бездействию) судебного пристава-исполнителя стороны исполнительного производства вправе обратиться в суд.

Не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившемся в неснятии ограничений в части запрета регистрационных действий в отношении имущества должника, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что бездействие судебного приставом-исполнителем ФИО1 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 для признания ненормативного акта недействительным и действий незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного акта или действия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом (действием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 5 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 Закона.

Согласно части 1 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается (часть 2 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Таким образом, все ограничения должны быть сняты в силу закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», абзацу четвертого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункту 5 части 1 статьи 40 и части 1 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с даты вынесения судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения; при решении вопроса о порядке исполнения содержащихся в исполнительных документах требований по текущим платежам судам надлежит учитывать следующее: в процедуре наблюдения исполнение исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам осуществляется в общем порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при рассмотрении жалоб на постановления и действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей судам следует учитывать, что в том случае, если требования по исполнительным документам, в отношении которых исполнительное производство приостановлено на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве в связи с введением процедуры наблюдения, объединены в сводное исполнительное производство с исполнительными документами, в отношении которых исполнительное производство не приостанавливается, законными являются действия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства по приостановлению исполнения исполнительных документов по соответствующим требованиям.

В случае возбуждения дела о банкротстве приостановление исполнительного документа с даты вынесения судом определения о введении наблюдения влечет приостановление исполнительного производства в силу прямого указания закона (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», части 1 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления не приостанавливается исполнение исполнительных документов по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Из материалов дела следует, что 06.06.2012 в письменном ответе СРИ ООО «КОЛУМБУС» на заявление Волжский городской отдел Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области сообщил о приостановлении сводного исполнительного производства, о том, что на сегодняшний день постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества и постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств судебным приставом-исполнителем отменены не были.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что неснятие судебным приставом-исполнителем ограничений в части запрета регистрационных действий в отношении имущества СРИ ООО «КОЛУМБУС» после получения им определения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2012 по делу № А12-4512/2012 о введении в отношении должника процедуры наблюдения является нарушением требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы Общества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные СРИ ООО «КОЛУМБУС» требования.

В апелляционной жалобе УФССП России по Волгоградской области ссылается на не предоставления судебному приставу-исполнителю ФИО1 и третьему лицу - УФССП России по Волгоградской области заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Указанный довод опровергается имеющемся в материалах дела квитанцией о направлении заявления судебному приставу-исполнителю ФИО1

Кроме того, статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право лиц, участвующих в деле, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Однако УФССП России по Волгоградской области, имея определенные процессуальные права, в том числе по ознакомлению с представленными другой стороной доказательствами, данным правом не воспользовалось, вследствие чего понесло риск не совершения данного процессуального действия.

Довод апелляционных жалоб УФССП России по Волгоградской области и ООО «Амоко Групп» о нарушении прав ООО «ТЕРМОСТРОЙ» в связи с не привлечением его в
качестве третьего лица, судебной коллегией отклонятся ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2012 года в отношении СРИ ООО «КОЛУМБУС» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО2.

В силу положений статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают последствия требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного ФЗ «О банкротстве (несостоятельности)» порядка предъявления требований к должнику и приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2012 года по делу №А12-4512/2012 требования ООО «ТЕРМОСТРОЙ» включены в реестр требований кредиторов СРИ ООО «КОЛУМБУС».

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что права ООО «ТЕРМОСТРОЙ» не могут быть затронуты решением Арбитражного суда Волгоградской области в связи с ведением процедуры наблюдения в деле о банкротстве СРИ ООО «КОЛУМБУС», изменением порядка предъявления требований и приостановления исполнительного производства.

Вместе с тем, непривлечение названного лица не ограничило права других участников процесса излагать свои доводы и представлять доказательства, их подтверждающие, а также не привело к принятию неправильных судебных актов.

Кроме того, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителями апелляционных жалоб не указано какие именно права ООО «ТЕРМОСТРОЙ» могут быть нарушены при вынесении решения, а также не представлено доказательств нарушения прав.

В апелляционных жалобах УФССП России по Волгоградской области и ООО «Амоко Групп» настаивают на невозможности снятия спорных ограничений.

Однако заявителями апелляционных жалоб не учтено следующее.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве приостановление исполнительного документа с даты вынесения судом определения о введении наблюдения влечет приостановление исполнительного производства в силу прямого указания закона.

Таким образом, обязанность судебного пристава приостановить исполнительные действия при введении процедуры наблюдения в отношении должника законодательно закреплена.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» при рассмотрении жалоб на постановления и действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей судам следует учитывать, что в связи со снятием ареста в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые действия в том же порядке, который применялся бы, если бы судом был удовлетворен иск об освобождении имущества от ареста. Приостановление исполнительного производства не препятствует совершению этих действий судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нормы действующего законодательства и постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации императивно определили обязанность судебного пристава-исполнителя снять аресты на имущество должника и иные ограничения с момента введения процедуры наблюдения в отношении должника.

При этом приостановление исполнительного производства не препятствует совершению этих действий судебным приставом-исполнителем (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционные жалобы УФССП России по Волгоградской области и ООО «Амоко Групп» следует оставить без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы, согласно чек-ордеру от 27.07.2012, обществом с ограниченной ответственностью «Амоко Групп» уплачена государственная пошлина в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 329 АПК РФ рассмотрение дел об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Государственная пошлина в размере 2000 (две тысячи) рублей подлежит возврату как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от «28» июня 2012 года по делу № А12-14962/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амоко Групп», ошибочно уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.Н. Пригарова

Судьи Ю.А. Комнатная

М.Г. Цуцкова