Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства финансов Саратовской области и государственного казенного учреждения здравоохранения Саратовской области «Саратовский медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июля 2021 года по делу № А57-2405/2021

по исковому заявлению акционерного общества «Коммунальные системы Карабулака» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному казенному учреждению здравоохранения Саратовской области

«Саратовский медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица - Министерства финансов Саратовской области,

о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения, объем которых определен расчетным способом ввиду неисправности прибора учета питьевой воды за период с 25.04.2019 по 24.10.2019 в размере 718 061,71 руб.

при участии в судебном заседании представителей АО «Коммунальные системы Карабулака» ФИО1, действующей на основании доверенности от 21.05.2021, ГКУЗ СО «Саратовский медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв» ФИО2, действующей на основании доверенности от 04.03.2021, Министерства финансов Саратовской области ФИО3, действующей на основании доверенности от 29.12.2020 №08-02-47/5935

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Коммунальные системы Карабулака» (далее – АО «Коммунальные системы Карабулака», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению здравоохранения Саратовской области «Саратовский медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв» (далее – ГКУЗ СО «СМЦМР «Резерв», ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения, объем которых определен расчетным способом ввиду неисправности прибора учета питьевой воды за период с 25.04.2019 по 24.10.2019 в размере 718 061,71 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате услуг водоснабжения, объем которых определен расчетным способом ввиду неисправности прибора учета питьевой воды за период с 25.04.2019 по 24.10.2019 в размере 718 061,71 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 361 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не приняты во внимание документы, подтверждающие консервацию объекта, а именно приказ №10 л/с от 15.02.2019, приказ №23 л/с о сокращении численности работников медицинского склада мобилизационного резерва №14. Таким образом, потребность в количестве поставляемой воды по заключенному ранее договору отсутствовала, и потребление воды по указанному договору фактически не производилось. Кроме того, апеллянт выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что государственным контрактом №36/2019 от 15.01.2019 не предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, Министерство финансов Саратовской области (далее – Министерство, третье лицо), не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы министерство указывает на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, выраженных в нерассмотрении заявленного им ходатайства от 11.03.2021 о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Министерства здравоохранения Саратовской области, Комитета по управлению имуществом Саратовской области (т.1, л.д. 63-64). Также министерство в жалобе соглашается с позицией ответчика о том, что государственным контрактом №36/2019 от 15.01.2019 предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, а ссылка суда первой инстанции на положения п. 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ошибочна.

АО «Коммунальные системы Карабулака» в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерством, также представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, дали аналогичные пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов вдела и установлено судом первой инстанции, 15.01.2019 между АО «Коммунальные системы Карабулака» (поставщик) и ГКУЗ СО «СМЦМР «Резерв» (заказчик) заключен государственный контракт на водоснабжение № 36/2019.

Согласно пункту 1.1 государственному контракту, Поставщик обязуется обеспечить Заказчика холодной водой в объеме воды – 55 м³ и по цене, установленной настоящим контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить полученную воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся на его балансе сетей, приборов и оборудования, связанных с водоснабжением.

Пунктами 2.1.1 и 3.2 государственного контракта от 15.01.2019 года № 36/2019 предусмотрено, что фактическое потребление воды Заказчиком осуществляется по показаниям прибора учета воды.

Пунктом 2.1.2 предусмотрено, что Поставщик обязуется участвовать в приемке в эксплуатацию узлов учета и осуществлять контроль за правильностью учета объемов водопотребления Заказчиком и субабонентами.

В соответствии с пунктом 2.2.5 Заказчик обязуется производить поверку приборов учета в соответствии с паспортом счетчика, его техническими параметрами. В случае несвоевременной поверки прибор учета считается неисправным.

Согласно пунктам 3.11 – 3.12.1, 3.13 количество потребленной воды определяется по пропускной способности водопроводного ввода при скорости движения воды в нем 1,2 м/с и круглосуточном действии полным сечением при отсутствии или уклонении Заказчика от установки средств измерений, использовании неисправных средств измерений, а также их повреждении, снятии пломб на средствах измерений и на задвижках обводной линии и не уведомлении об этом Поставщика.

24.10.2019 Истцом была проведена проверка состояния прибора учета воды СТВ-65 №040870, дата выпуска 1988, установленного на объекте Ответчика медицинский склад № 14 по адресу: <...> р.п. Базарный Карабулак, Саратовская обл.

В ходе проверке выявлено, что срок поверки прибора учета воды СТВ-65 № 040870 дата выпуска 1988г, истек 25.11.2013 (свидетельство о поверке № 222699 от 25.11.2011), установлено безучетное потребление холодной воды, о чем составлен акт проверки от 24.10.2019, подписанный представителями истца и и.о. директора ГКУЗ СО СМЦМР «Резерв» ФИО4

В связи неисправностью прибора учета воды (истечение межповерочного интервала) истец произвел расчет неучтенный объем питьевой воды за период с 25.04.2019 по 24.10.2019:

- исходя из объема поставленной ответчику холодной воды, зафиксированного прибором учета СТ15-65 № 040870, в объеме 4,0м³ на сумму 268,08 руб. за период с 25.04.2019 по 24.06.2019;

- по среднемесячному (среднесуточному, среднечасовому) количеству поданной (транспортируемой) воды, пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду в объеме 15 756,87 куб.м. на сумму 717 882,99 руб. за период с 25.06.2019 по 24.10.2019. Всего размер задолженности за неучтенный объем питьевой воды, который определен расчетным способом ввиду неисправности прибора учета воды, с учетом частичной оплаты, составил 718 061,71 руб. за период с 25.04.2019 по 24.10.2019.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № исх. 264 от 13.11.2019 об уплате указанной выше суммы оставлена ответчиком без удовлетворения (т.1, л.д.9).

Ответчик в добровольном порядке оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением.

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 309, 310, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 13, 14, 20 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», положениями пункта 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, пунктов 15, 17 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 г. № 776.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ закреплено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Основными нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, помимо указанного Закона № 416-ФЗ являются Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Правительством Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правила организации коммерческого учета воды, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07.09.2013 (далее - Правила № 776).

Пунктом 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу подпункта «ж» пункта 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с п. 2.2.5. государственного контракта Заказчик обязуется производить поверку приборов учета в соответствии с паспортом счетчика, его техническими параметрами. В случае несвоевременной поверки прибор учета считается неисправным.

Согласно п. 2.2.7. государственного контракта уведомить поставщика не позднее 1-дневного срока о неисправности средств измерений.

Указанный прибор учета воды поверен и введен в эксплуатацию 26.11.2019 (свидетельство о поверке № 445146 от 25.11.2019).

Таким образом, ответчиком нарушены пункты 2.2.5, 2.2.7. договора, а также пункты 49, 50 Правил № 776: Ответчик пользовался неповеренным прибором учета и не уведомил Истца об этом.

На основании п. 3.11, п. 3.12.1 и 3.13 государственного контракта в случае использования неисправного прибора учета и, не уведомив об этом Истца, количество израсходованной воды определяется по пропускной способности устройств и сооружений при их круглосуточном действии - полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Подпунктом «б» пунктом 14 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае неисправности прибора учета.

Согласно пункту 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

В силу подпункта «б» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе не проведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

В соответствии с п. 57 Правил № 167, в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

В настоящее время данная методика регламентируется п. 16 Правил № 776.

В соответствии с п. 50 Правил № 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновение неисправности), а также осуществить ремонт в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновение неисправности).

Таким образом, законом ответчику предоставлено 60 дней (п. 16 Постановления № 776), чтобы подать заявку на допуск узла учета к эксплуатации после нарушения срока межпроверочного интервала.

Пунктом 50 Правил № 776 предусмотрено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что со стороны ответчика было допущено несанкционированное водопотребление поставляемого ресурса посредством использования прибора учета холодной воды с истекшим сроком поверки. Такое пользование системами водоснабжения приравнивается к самовольному.

Пунктом 16 правил № 776 предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Расчет платы за водопотребление по методу среднемесячного потребления за период с 25.04.2019 по 24.06.2019 в размере 268,08 руб., а также учета пропускной способности устройств и сооружений за период с 25.06.2019 по 24.10.2019 в размере 717 882,99 руб., судом первой инстанции проверен и признан обоснованным.

В материалы настоящего дела ответчиком не представлено доказательств, опровергающих произведенный истцом расчет объема безучетного потребления водоснабжения. Апелляционная жалоба доводов о наличии в расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей не содержит.

При таких обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены в заявленном размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки не имеется.

Доводы Министерства о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, выраженных в нерассмотрении заявленного им в дополнениях от 11.03.2021 ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства здравоохранения Саратовской области, Комитета по управлению имуществом Саратовской области (т.1, л.д. 63-64) судебная коллегия отклоняет, как не являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, установленным пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, поскольку указанные обстоятельства не является доказательством нарушения прав заявителя при принятии обжалуемого решения и не свидетельствуют о незаконности принятого арбитражным судом первой инстанции решения, исходя из следующего.

Пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ содержит императивные требования о том, что безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Исходя из толкования названной нормы процессуального закона необходимо, чтобы суд непосредственно принял решение, постановление о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из обжалуемого судебного акта не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях Министерства здравоохранения Саратовской области, Комитета по управлению имуществом Саратовской области, поскольку данные организации не являются стороной спорного контракта, исходя из предмета и оснований заявленных требований, ее права и обязанности, в соответствии со статьей 51 АПК РФ не затронуты, обжалуемый судебный акт не может повлиять на них.

Доказательств, подтверждающих, что обжалуемое решение суда первой инстанции непосредственно затрагивает права и обязанности данных лиц, создает препятствия для реализации прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, заявитель жалобы, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Данные обстоятельства исключают необходимость привлечения к участию в рассмотрении настоящего дела Министерства здравоохранения Саратовской области, Комитета по управлению имуществом Саратовской области, в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционная коллегия судей признает необоснованными доводы ответчика и третьего лица об отсутствии у истца правовых оснований для взыскания задолженности в спорный период, поскольку им 11.06.2019 было направлено электронное письмо о расторжение государственного контракта от 15.01.2019 года № 36/2019.

Из материалов дела следует, что 11.06.2019 ответчиком в адрес истца направлено электронное письмо о расторжении государственного контракта №36/2019 от 15.01.2019, вместе с тем ответчиком не было подтверждено указанное письмо в адрес истца подлинного документа. При этом, спорным государственным контрактом не предусмотрено, что документы, переданные по электронной почте имеют юридическую силу.

В соответствии с пунктом 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Государственным контрактом №36/2019 от 15.01.2019 не предусмотрено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Пунктом 6.2 определено, что контракт, может быть расторгнут только по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

При этом, ответчик в суд о расторжении государственного контракта №36/2019 от 15.01.2019 не обращался. Доказательств обратного в материалы настоящего дела ответчиком не представлено.

Ссылки на ошибочность применения пункта 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в рассматриваемых правоотношениях отклоняются как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что ответчик не обращался к истцу с заявлением об опломбировке задвижки узла учета в закрытом положении. Таким образом, фактическое потребление услуг продолжалось, что подтверждается актом проверки абонента от 24.10.2019, который не содержит возражений абонента по поводу потребления водоснабжения. Ссылки ответчика на приказы№10 л/с от 15.02.2019, №23 л/с о сокращении численности работников медицинского склада мобилизационного резерва №14 не опровергают установленных выше обстоятельств.

Судебная коллегия обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу статьей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами права, пришел к выводу о доказанности истцом заявленных требований по праву и размеру.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтами не представлено.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы апеллянтов не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобах доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податели жалоб не ссылаются на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции. В целом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июля 2021 года по делу № А57-2405/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Котлярова

Судьи Т.С. Борисова

С.В. Никольский