Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Пересвет – Регион - Саратов» Маркова Виктора Константиновича (г. Саратов, ул. Московская, д.85 оф. 2а)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2013 года по делу № А57-22867/2012 (судья Пашенько О.А.)

по требованию закрытого акционерного общества «Теплогазинжиниринг» (г.Саратов, пл. Орджоникидзе, д. 1А, ИНН 6455038070, ОГРН 1046405508588) о включении в реестр требований кредиторов,

в рамках дела № А57-22867/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Пересвет – Регион - Саратов» (г.Саратов, ул. Слонова, д.1; ИНН 6454082936, ОГРН 1066454050398)

при участии в судебном заседании представителя ЗАО «Теплогазинжиниринг» Змеевой Светланы Анатольевны, действующей на основании доверенности от 25.03.2013, представителя арбитражного управляющего Маркова Виктора Константиновича Сусликова Сергея Анатольевича, действующего на основании доверенности № 2 от 17.03.2013,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2012 года заявление закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Саратов» (далее по тексту – ООО «Пересвет-Регион-Саратов», Должник) было признано обоснованным, введена процедура наблюдения в отношении Должника, временным управляющим утвержден Марков Виктор Константинович, член Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард», город Москва.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило требование закрытого акционерного общества «Теплогазинжениринг» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Пересвет-Регион-Саратов» требования в сумме 2 434 666,66 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2013 года к участию в деле было привлечено ООО «СтройПроект» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

До рассмотрения требования по существу, кредитор уточнил заявленные требования и просил включит в реестр требований кредиторов должника проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2009 по 08.08.2012 в размере 1 843 118 руб. 75 коп. Уточнения были приняты судом.

10 июля 2013 года Арбитражным судом Саратовской области признаны обоснованными требования закрытого акционерного общества «Теплогазинжиниринг» в сумме процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 843 118 (один миллион восемьсот сорок три тысячи сто восемнадцать) руб. 75 (семьдесят пять) коп. и включены в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Саратов», город Саратов, ОГРН 1066454050398, ИНН 6454082936 для удовлетворения в третью очередь.

Временный управляющий Марков Виктор Константинович не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ЗАО «Теплогазинжиниринг» просит оспариваемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Публикация о введении процедуры наблюдения в отношении должника произведена в газете «Коммерсантъ» № 9 (5040) от 19.01.2013.

Требования кредитором предъявлены в установленный законом срок (о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Саратовской области - 18 февраля 2013 года, а также дата на квитанциях, свидетельствующих о направлении требования временному управляющему и должнику - 15 февраля 2013 года), с приложением документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, имеются доказательства направления требований временному управляющему и должнику. Сумма задолженности возникла до даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Возражений относительно требований кредитора в установленный законом срок в суд первой инстанции не поступило.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СтройПроект» и обществом с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Саратов» заключен договор на выполнение предпроектных работ, проектных работ и разработку проектной документации № С-П-1-0 от 21 сентября 2007 года. Согласно вышеуказанному договору Подрядчик обязался в соответствии с условиями договора, действующими СНиП ГОСТ, иными нормативными правовыми актами РФ, по заданию заказчика в срок, определяемый в соответствии с п. 4.1 договора своими силами и (или) силами других лиц выполнить работы по разработке и передаче Заказчику предпроектной и проектной документации, необходимой для строительства 1-й очереди следующего объекта недвижимости: «Микрорайон №1 Новосоколовогорского жилого района г. Саратова», общей площадью около 120 000 кв.м. Состав разрабатываемой документации был определен в приложении к данному договору.

Согласно п. 3.1 Договора, до окончательного определения общей площади Объекта стоимость работ, выполняемых подрядчиком, была определена в размере 45 000 000 руб. При этом стоимость работ на стадии «Эскизный проект» составляет 4 500 000 руб., стоимость работ на стадии «Рабочий проект» составляет 40 500 000 руб. Все платежи по договору производятся в соответствии с графиком финансирования.

23 июля 2008 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому был утвержден график финансирования работ по проектированию жилых зданий эконом-класса. Данные изменения были внесены на основании перерасчета объема проектных работ жилых домов эконом-класса. В соответствии с данным дополнительным соглашением цена договора была увеличена до 63 588 284 руб.

Согласно части 2 статьи 719 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Также это предусмотрено п.7.2 договора №С-П-1-0 от 21.09.2007.

02 марта 2010 года ООО «СтройПроект» отправило в адрес ООО «Пересвет-Регион-Саратов» письмо № 4, на основании которого, ООО «СтройПроект» отказалось от исполнения договора и потребовало возмещения убытков.

ООО «СтройПроект» исполнило взятые на себя обязательства по договору № С-П-1-0 от 21 сентября 2007 года в полном объеме, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы по делу № А57-2134/11, а также решениями Арбитражного суда Саратовской области по делам № А57-2134/11 и №А57-7654/2012.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СтройПроект» («Цедент») и закрытым акционерным обществом «Теплогазинжиниринг» (ЗАО «ТГИ») («Цессионарий») 14.06.2011 заключен договор уступки права требования.

В соответствии с условиями настоящего Договора, «Цедент» уступает, а «Цессионарий» принимает право требования (частично) по договору на выполнение предпроектных работ, проектных работ и разработку проектной документации № С-П-1-0 от 21 сентября 2007 года, заключенному между «Цедентом» и обществом с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Саратов», именуемое в дальнейшем «Должник», на условиях, установленных договором между «Цедентом» и «Должником», на сумму 8 300 000 (восемь миллионов триста тысяч) руб., в том числе, НДС, в счет погашения задолженности «Цедента» перед «Цессионарием» по Договору № 01СП-2008 от 17 марта 2008 года, заключенному между ООО «СтройПроект» и ЗАО «ТГИ».

Таким образом, у должника возникла задолженность перед «Цессионарием» по договору на выполнение предпроектных работ, проектных работ и разработку проектной документации № С-П-1-0 от 21 сентября 2007 года за невыполнение установленных договором обязательств.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

14.02.2012 исх. №42 ЗАО «ТГИ» направило в адрес ООО «Пересвет-Регион-Саратов» претензию с требованием перечислить денежные средства в размере 8 300 000 (восемь миллионов триста тысяч) руб. в счет исполнения взятых на себя обязательств по договору №С-П-1-0 от 21 сентября 2007 года.

28.02.2012 ЗАО «ТГИ» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору об уступке права требования от 14.06.2011 в сумме 8 300 000 (восемь миллионов триста тысяч) руб.

14 июня 2012 года Арбитражным судом Саратовской области принято решение о взыскании с ООО «Пересвет-Регион-Саратов» в пользу ЗАО «ТГИ» задолженность по договору об уступке права требования от 14.06.2011 в размере 8 300 000 (восемь миллионов триста тысяч) руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь, при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

07.08.2012 Фрунзенским районным отделом судебных приставов города Саратова было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств с должника в пользу ЗАО «ТГИ».

Задолженность ООО «Пересвет-Регион-Саратов» перед ЗАО «ТГИ» в размере 8300000 (восемь миллионов триста тысяч) руб. оплачена в полном объеме 15 августа 2012 года. В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не ' установлен законом или договором.

Таким образом, ООО «Пересвет-Регион-Саратов» нарушил сроки оплаты разработанной в соответствии с условиями договора №С-П-1-0 от 21.09.2007 «Документации».

В соответствии с п.3.7 договора №С-П-1-0 от 21 сентября 2007 года окончательный расчет по каждому из этапов (каждой стадии) работ производится путем перечисления денежных средств на р/с Подрядчика в течение 7 (семи) банковских дней после подписания Заказчиком и Подрядчиком направленного акта сдачи-приемки выполненных по каждому этапу (стадии) работ.

Таким образом, работы ООО «СтройПроект» были выполнены надлежащим образом, следовательно, после получения счета-фактуры у ООО «Пересвет-Регон-Саратов» возникла обязанность произвести окончательный расчет по договору.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком в течение семи банковских дней с момента получения последнего акта оплата работ произведена не была.

Судом первой инстанции обозревались материалы дела № А57-2134/2011, из которых усматривается, что обязанность по передаче ООО «Пересвет-Регион-Саратов» проектной документации была исполнена ООО «СтройПроект» не позднее 20 ноября 2011 года (т. 1 л.д. 111), следовательно, с учетом пункта 3.7 договора на выполнение предпроектных работ, проектных работ и разработку проектной документации от 21 сентября 2007 года № С-П-1-0, заключенного между ООО «СтройПроект» и ООО «Пересвет-Регион-Саратов», право на оплату возникло у ООО «СтройПроект» не ранее 30 ноября 2009 года (через семь банковских дней).

Таким образом, ООО «Теплогазинжиниринг», которому соответствующее право перешло от ООО «СтройПроект» по договору цессии от 14 июня 2011 года, заключенном между ООО «СтройПроект» и ЗАО «Теплогазинжиниринг», вправе с 30 ноября 2009 года на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать уплаты процентов за пользование суммой долга до даты ее фактического погашения.

Следовательно, проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению на сумму задолженности (8 300 000 руб.) за период до даты ее погашения, то есть с 30 ноября 2009 года по 08 августа 2012 года (969 дней) и по ставке Центрального Банка России (8,25 процентов). Сумма процентов определяется по формуле: 8 300 000*969*0,0825/360, и составляет 1 843 118 руб. 75 коп.

Что касается возражений должника о том, что заявителем не представлены подписанные между первоначальным кредитором (ООО «СтройПроект») и должником акты выполненных работ и акты сверки, следует отметить следующее. Право на оплату работ, приобретенное ООО «Теплогазинжиниринг» у ООО «СтройПроект», подтверждено вступившими в законную силу судебными актами и на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит дальнейшему оспариванию должником. При этом право на получение процентов за просрочку оплаты является дополнительным по отношению к требованию об оплате задолженности, установленному вступившими в законную силу судебными актами. Поэтому при рассмотрении дополнительного требования обоснованность основного требования, в том числе подписание актов сдачи-приемки выполненных работ, не подлежит повторной проверке.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции требования конкурсного кредитора ЗАО «Теплогазинжиниринг» правомерно признаны обоснованными в размере 1 843 118 руб. 75 коп., и включены в реестр требований кредиторов должника - ООО «Пересвет-Регион-Саратов» для удовлетворения в третью очередь.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2013 года по делу № А57-22867/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи О.В. Грабко

Н.Н. Пригарова