Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (603022, г. Нижний Новгород, ул. 1-я Оранжерейная, д. 30, ОГРН 1095262008698, ИНН 5262244282),

заинтересованное лицо: открытое акционерное общество «ЛК-ТРАНС-АВТО» (400080, г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 94, ОГРН 1023404356095, ИНН 3448005991),

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

- от открытого акционерного общества «ЛК-ТРАНС-АВТО» - А.Ю. Константиниди, по доверенности от 01.01.2019,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «ЛК-ТРАНС-АВТО» (далее - ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО» в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 АПК РФ.

Частью 6 статьи 268 АПК РФ установлено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что имеется безусловное основание для отмены судебного акта, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, ввиду несоблюдения судом первой инстанции порядка извещения МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частью 6.1 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением от 30.07.2019 арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А57-11057/2019 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления административного органа.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения представителя общества, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований управления по следующим основаниям.

Предметом оспаривания является привлечение ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО» к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, административным органом установлено нарушение ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО» требований пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), выразившееся в осуществлении 22.05.2018 перевозки этилового спирта автомобильным транспортом в отсутствие соответствующей лицензии.

По факту выявленных нарушений в отношении ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО» составлен протокол от 29.03.2018 № 11-16/1Ю/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность запроизводство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, регулирует Федеральный закон № 171-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции подлежат лицензированию.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлены ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Так, абзацем 7 указанной нормы прямо предусмотрен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом в силу пункта 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 15.01.2018 ООО «Кировский биохимический завод» (ООО «КИБИХ») и ООО «Саратоворгсинтез» заключен договор поставки № 64/4, согласно которому поставщик (ООО «КИБИХ») обязуется поставить, а покупатель (ООО «Саратоворгсинтез») принять и оплатить спирт этиловый технический гидролизный ректификованный ГОСТ Р 55878-2013 на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 4.1 договора поставки покупатель вправе перевозить товар собственным автотранспортом, оборудованным под перевозку опасного груза в соответствии с правилами ДОПОГ, в объеме не более 200 дал в водном исчислении в год. В случае, если годовой объем превышает 200 дал в водном исчислении, то покупатель обязан заключить договор перевозки товара с организацией, осуществляющей указанную деятельность на основании лицензии на перевозку этилового спирта.

ООО «КИБИХ» осуществляет свою деятельность на основании лицензии № 43ПСЭ0003365 от 20.02.2014 на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного технического), в том числе денатурированного, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, сроком действия до 08.12.2021.

В соответствии с условиями заключенного договора поставки № 64/4 от 15.01.2018, ООО «Саратоворгсинтез» направило в адрес ООО «КИБИХ» заявку на отгрузку спирта этилового технического гидролизного ректификованного ГОСТ Р 55878-2013 в количестве 32 дал в срок до 01.06.2018. Место получения, указанное в заявке: г. Киров, ул. Луганская, д.53 (адрес склада поставщика при самовывозе); способ получения: самовывоз; тара: покупателя.

22.05.2018 ООО «КИБИХ» по ТТН (на перевозку спирта) от 22.05.2018 серия 18 № 720 поставило в адрес ООО «Саратоворгсинтез» спирт этиловый технический гидролизный ректификованный ГОСТ Р 55878-2013 «Экстра» фляга 40 л, в количестве 32 дал в пересчете на безводный спирт, на сумму 109 504 руб.

Для доставки приобретенного у ООО «КИБИХ» этилового спирта автомобильным транспортом ООО «Саратоворгсинтез» в соответствии с договором оказания услуг от 29.06.2016 № 08-14 обратилось к ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО» для исполнения последним условий заключенного с ООО «Саратоворгсинтез» договора по оказанию услуг по обеспечению автомобильным транспортом.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель (ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО») обязуется оказать услуги по обеспечению заказчика (ООО «Саратоворгсинтез») автомобильным транспортом, включая перевозку пассажиров, грузов, опасных грузов, предоставление спецтехники, услуги по экспедированию опасных грузов, именуемые «транспортные услуги», а заказчик обязуется оплачивать оказываемые исполнителем транспортные услуги.

Согласно пункту 1.2 договора транспортные услуги оказываются на основании оформленной от заказчика заявки на предоставление транспортных услуг.

22.05.2018 во исполнение условий договора от 29.06.2016 № 08-14, а также заявки на предоставление транспортных услуг от 10.05.2018 б/н, ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО» на основании ТТН (на перевозку спирта) от 22.05.2018 серия 18 № 720, товарной накладной от 22.05.2018 № 720, автомашиной марки ГАЗ-2705 (государственный регистрационный знак Т 891 МТ 64), собственник ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО», под управлением водителя Алиева Д.Г., действующего на основании доверенности № 6400003811 от 21.05.2018, осуществило перевозку этилового спирта в количестве 32 дал, в пересчете на безводный спирт, от склада поставщика (г. Киров, ул. Луганская, д. 53а) до склада покупателя ООО «Саратоворгсинтез» (г. Саратов, площадь Советско-Чехословацкой Дружбы, дом б/н).

Как указал административный орган, согласно информации из государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО» не имеет лицензии на перевозку этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции.

Исходя из протокола об административном правонарушении и заявления административного органа, ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО» допустило нарушение требований пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ, выразившееся в осуществлении 22.05.2018 перевозки этилового спирта автомобильным транспортом в отсутствие соответствующей лицензии, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Административным законодательством установлен процессуальный порядок производства по делу об административном правонарушении.

Установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

По делам об административном правонарушении основанием для привлечения к административной ответственности является протокол об административном правонарушении, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

В качестве доказательства наличия в действиях ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО» состава вменяемого правонарушения в материалы дела представлен протокол от 29.03.2018 № 11-16/1Ю/2019 об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, не может быть использован в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно требованиям частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении их о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

То есть, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у административного органа ко времени составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, данные требования закона административным органом не соблюдены, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, 22.02.2019 административным органом составлено извещение о необходимости явки 29.03.2019 в 11 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении.

Согласно внутреннему почтовому реестру административного органа, указанное извещение от 22.02.2019 направлено 26.02.2019 ОАО «ЛК-Транс-Авто» по адресу: 400080, г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 64 (почтовый идентификатор № 60399432042088).

Исходя из информации с официального сайта «Почта России» 05.03.2019 отправление получено адресатом.

Однако, как следует из выписки из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ОАО «ЛК-Транс-Авто» с 08.06.2009 является: 400080, г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 94 (а не д. 64).

Доказательств, подтверждающих тот факт, что общество расположено в д. 64, не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в самом извещении от 22.02.2019 указан верный адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, не подтверждает факт направления корреспонденции по такому адресу.

Напротив, в материалах дела имеется почтовый реестр, подписанный как должностным лицом административного органа, так и сотрудником почтовой организации, подтверждающий направление извещения по иному адресу.

Почтовый конверт или уведомление о вручение, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют.

В данном случае, доказательства извещения ОАО «ЛК-Транс-Авто» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по юридическому адресу МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», доказательством надлежащего извещения лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

При составлении протокола об административном правонарушении от 29.03.2018 № 11-16/1Ю/2019 присутствовал представитель общества - Константиниди А.Ю., действующий на основании доверенности от 01.01.2019 № 7, носящей общий характер, где в числе полномочий не указано его право на участие в производстве по конкретному делу об административном правонарушении.

Данная доверенность является общей и выдана на представление интересов предпринимателя в различных учреждениях и организациях, в числе которых не указано МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу, кроме того, выдана до возбуждения рассматриваемого дела об административном правонарушении и не наделяет Константиниди А.Ю. какими-либо процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Следовательно, Константиниди А.Ю., принимавший участие при составлении протокола об административном правонарушении, не являлся полномочным представителем ОАО «ЛК-Транс-Авто».

При этом апелляционный суд считает, что у административного органа имелась возможность перенесения составления протокола об административном правонарушении на другую дату и извещения об этом общества через представителя Константиниди А.Ю., обладавшего в соответствии с доверенностью от 01.01.2019 № 7 правом получать необходимые документы и корреспонденцию.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие доказательств надлежащего извещения ОАО «ЛК-Транс-Авто», что является существенным нарушением, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Таким образом, нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности. В связи с чем такой протокол, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу, следовательно, не может подтверждать наличие события и состава вменяемого обществу административного правонарушения и служить основанием для привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения требований о привлечении ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного требования в связи со следующим.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.6 КоАП РФ и разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности за правонарушение, совершенное 22.05.2018, истек 22.05.2019, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности означает невозможность применения к правонарушителю наказания как меры административной ответственности.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2019 отменить, отказав в удовлетворении заявления МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу о привлечении ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО» к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2019 года по делу № А57-11057/2019 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (603022, г. Нижний Новгород, ул. 1-я Оранжерейная, д. 30, ОГРН 1095262008698, ИНН 5262244282) о привлечении открытого акционерного общества «ЛК-ТРАНС-АВТО» (400080, г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 94, ОГРН 1023404356095, ИНН 3448005991) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Г. Веряскина

Судьи Е.В. Пузина

С.М. Степура