Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области (410010, г. Саратов, ул. Бирюзова С.С., 7А, ОГРН 1046405041913, ИНН 6452907236),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2013 года по делу № А57-5462/2013 (судья Лескина Т.А.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Волга-Авиасервис» (410005, г. Саратов, Большая Садовая, д. 239, ОГРН 1036405201690, ИНН 6452023477),

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области (410010, г. Саратов, ул. Бирюзова С.С., 7А, ОГРН 1046405041913, ИНН 6452907236), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, 24, ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860),

о признании недействительным решения №1997 от 11.01.2013 и решения №7353 от 11.01.2013,

при участии в судебном заседании представителей: закрытого акционерного общества «Волга-Авиасервис» - Барбакадзе В.Т., представитель по доверенности от 09.08.2012; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области – Мочалова Т.В., представитель по доверенности №04-19/025 от 27.12.2011; Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – Мочалова Т.В., представитель по доверенности №05-17/70 от 30.11.2011

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Волга-Авиасервис» (далее по тексту ЗАО «Волга-Авиасервис», общество заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточнённом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС России №8 по Саратовской области) №1997 от 11.01.2013 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 2453700 рублей», решения №7353 от 11.01.2013 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части обоснования неправомерного заявления к возмещению из бюджета НДС, об обязании Межрайонную ИФНС России №8 по Саратовской области возместить ЗАО «Волга-Авиасервис» из бюджета сумму налога на добавленную стоимость в размере 2453700 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2013 года по делу № А57-5462/2013 требования закрытого акционерного общества «Волга-Авиасервис» удовлетворены.

Признаны недействительными решение МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области № 1997 от 11.01.2013 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 2 453 700 руб.», и решение МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области № 7353 от 11.01.2013 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части обоснования неправомерности заявления к возмещению из бюджета НДС.

На МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области возложена обязанность возместить ЗАО «Волга-Авиасервис» из бюджета сумму налога на добавленную стоимость в размере 2 453 700 руб.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области не согласившись с принятым решением обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Закрытым акционерным обществом «Вогла-Авиасервис» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

УФНС по Саратовской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление просит апелляционную жалобу инспекции удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявителю в удовлетворении требований отказать.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, закрытого акционерного общества "Волга - Авиасервис" поддержали позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области проведена камеральная проверка уточнённой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной ЗАО «Волга-Авиасервис» 20.07.2012 года.

В указанной декларации обществом заявлена отгрузка товаров на экспорт по представленным налогоплательщиком грузовым таможенным декларациям №10125180/260608/0003282, №10125180/280508/0002735, №10125180/170908/0004753 по договору комиссии №42482 от 15.10.2007 на общую сумму 27529789 рублей и заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 2453700 рублей. Одновременно с налоговой декларацией за 2 квартал 2012 г. налогоплательщиком представлен пакет документов, подтверждающий отгрузку товаров на экспорт в мае, июне, сентябре 2008 года.

Налоговым орган сделан вывод о необоснованности действий налогоплательщика по отражению экспортных операций и заявлению соответствующих сумм вычета в уточненной декларации за 2 квартал 2012г. в связи с тем, что отгрузка на экспорт произведена и документально полностью оформлена в мае, июне, сентябре 2008 года. С момента отгрузки истекли три года. По мнению налогового органа, представлять в налоговый орган декларации по НДС и соответствующие документы необходимо до истечения трех лет после налогового периода, в котором уплачен НДС.

По итогам проверки налоговым органом составлен акт № 46258 от 02.11.2012.

Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области на основании материалов проверки приняты решения № 1997 от 11.01.2013 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и решение № 7353 от 11.01.2013 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением УФНС России по Саратовской области от 26.02.2013 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решения инспекции без изменения.

Полагая решения инспекции незаконными и нарушающими права общества, закрытое акционерное общество "Волга-Авиасервис" обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что право на вычет НДС возникает у налогоплательщика лишь в том налоговом периоде, в котором налогоплательщик располагал документами, подтверждающими такое право. Поскольку, в рассматриваемом случае установлено, что все документы, предусмотренные законом для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, были собраны налогоплательщиком во втором квартале 2012 года и представлены в налоговый орган 20.07.2012, то право заявителя на получение возмещения НДС подтверждено.

Апелляционная инстанция считает выводы суда законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, 172 и 176 НК РФ.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются предусмотренные названной нормой закона документы в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта. Если по истечении указанного срока налогоплательщик не представил необходимые документы (их копии), операции по реализации товаров подлежат налогообложению по ставкам, установленным пунктами 2 и 3 статьи 164 НК РФ. Налогоплательщику предоставляется право представить впоследствии в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов, с заявлением уплаченных сумм налога к возмещению, осуществленному в порядке и на условиях, определенных статьей 176 НК РФ.

Пункт 1 статьи 176 НК РФ предусматривает, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано, что нормы налогового законодательства не ограничивают право налогоплательщика представить по истечении 180-дневного срока полный пакет документов для подтверждения экспортной операции. В случае если такие документы будут собраны и представлены в налоговый орган возмещение уплаченного налога производится в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 166 НК РФ установлено, что общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода по всем операциям, признаваемым объектом обложения этим налогом, момент определения налоговой базы которых относится к данному налоговому периоду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ возмещение налогоплательщику суммы превышения налоговых вычетов над суммами исчисленного налога на добавленную стоимость производится в порядке и на условиях, установленных статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания налогового периода.

При этом данная норма не определяет, что такое соответствующий налоговый период, отличный от периода подачи декларации.

Исходя из анализа указанных выше норм права, судом первой инстанции обоснованно указано, что понятие налоговый период связано не с моментом, в котором применяются налоговые вычеты, а с моментом, за который определяется налоговая база для целей уплаты упомянутого налога по операциям реализации.

Выводы суда не противоречат правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 17473/08, согласно которой указание в пункте 2 статьи 173 Кодекса на соответствующий налоговый период по операциям ранее не подтвержденного экспорта означает тот налоговый период, за который определена налоговая база и исчислен налог, заявленный к вычету.

По мнению налогового органа, поскольку операции по реализации товара совершены в 2008 году, а декларация подана 20.07.2012 года, то есть по истечении трех лет по окончании соответствующего налогового периода, общество в силу п. 2 ст. 173 НК РФ не имело права применять налоговый вычет в спорной декларации.

Апелляционная инстанция также как и суд первой инстанции считает указанный довод несостоятельным по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 08.04.2004, N 169-О, от 01.10.2008 N 675-О-П указал на то, что условие реализации права налогоплательщика на возмещение сумм налога на добавленную стоимость совпадает с закрепленным в качестве общего правила в пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, трехлетним сроком подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога.

В случае сомнения в правомерности применения (или отказа в применении) налогового вычета необходимо установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги) и т.п., которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе, за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно принятые к тому действия со стороны налогоплательщика. Перечень указанных обстоятельств является открытым. В каждом конкретном случае суд оценивает, насколько те или иные обстоятельства препятствовали налогоплательщику заявить налоговый вычет в пределах установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса срока.

Судами установлено, что налоговый орган не учел объективные обстоятельства, которые не позволили обществу получить возмещение уплаченного поставщиками налога на добавленную стоимость, в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, Федеральных законов от 29.12.200 №166-ФЗ, от 29.05.2002 №57-ФЗ, от 22.07.2005 №119-ФЗ), утративший силу на основании Федерального закона от 19.07.2011 №245-ФЗ для подтверждения права на вычет налога необходимо было предоставить документы, подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в Российском банке.

В рассматриваемом случае у налогоплательщика не имелось возможности представления полного пакета документов, в частности выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от реализации товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке в силу неоплаты контрагентом услуг по договорам комиссии.

Таким образом, у заявителя имелись объективные обстоятельства, препятствующие реализации его права на возмещение налога на добавленную стоимость в соответствующий период, поскольку на момент подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов налогоплательщик не мог применить право на налоговый вычет в налоговый период, когда была подтверждена правомерность применения ставки 0 процентов в силу прямого указания налогового законодательства, поскольку оказанные по договорам комиссии услуги не были своевременно оплачены.

Судом установлено, что налогоплательщик в пределах срока давности предпринял все возможные действия по взысканию денег по договору комиссии №42482 от 15.10.2007, в частности общество обращалось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании денежных средств. В результате по делу № А40-82891/10-7-700 требования ЗАО «Волга-Авиасервис» о взыскании с ОАО «РСК «МиГ» задолженности по договору комиссии №42482 от 15.10.2007 удовлетворены.

Денежные средства по указанному решению были получены только во 2 квартале 2012 года, отчёты комиссионера были получены, только после того, как ЗАО «Волга-Авиасервис» в принудительном порядке взыскало деньги с ОАО «РСК «МиГ».

На основании изложенного данные обстоятельства имеют существенное значение, но не были учтены налоговым органом. Поэтому применение обществом вычета по НДС за пределами установленного п. 2 ст. 173 НК РФ срока не может в данном случае влечь отказ в вычете.

При таких обстоятельствах, довод налогового органа о том, что ЗАО «Волга-Авиасервис» могло обратиться за предоставлением права на возмещение НДС после поступления выручки от иностранных покупателей на счёт комиссионера, является необоснованным, так как налогоплательщик не знал и не мог знать о дате поступления денежных средств на расчётный счёт комиссионера, поскольку последний не предоставлял такого рода информацию. Денежные средства по договору комиссии №42482 от 15.10.2007 года в полном объёме поступили на расчётный счёт ЗАО «Волга-Авиасервис» от комиссионера лишь 16.05.2012 года, что подтверждается платёжным поручением №172 от 16.05.2012 года.

Основанием для получения налогового вычета по НДС является представление в налоговый орган налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Право на вычет НДС возникает у налогоплательщика лишь в том налоговом периоде, в котором налогоплательщик располагал документами, подтверждающими такое право.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что необходимый пакет документов, подтверждающий обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов был собран налогоплательщиком только во 2 квартале 2012 года. Налогоплательщик, действуя разумно и добросовестно, не имел оснований до 20.07.2012. применять иную налоговую ставку и представлять документы по ст. 165 НК РФ. Представление уточненной декларации было связано с появлением дополнительных документов и обстоятельств, вызвавших возникновение права на налоговый вычет.

Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость, заявленная в уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за 2 квартале 2012 года, подлежит возмещению заявителю в порядке, установленном статьей 176 НК РФ, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования общества.

Суд апелляционной инстанции считает, что довод инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что налогоплательщик не уплатил НДС по истечении 180 дней, с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, не свидетельствует о принятии судом неправильного решения, поскольку документальное подтверждение налогоплательщиком экспортной операции по истечении 180 дней неизбежно влечет за собой право на применении налоговой ставки 0 процентов. Соответственно прекращают действовать условия, при которых возможно привлечение налогоплательщика к ответственности на основании ст. 122 НК РФ за неуплату налога в связи с невыполнением требований абзаца 2 п. 9 ст. 167 НК РФ. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11 ноября 2008 г. N 6031/08.

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в связи с чем, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2013 года по делу № А57-5462/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Цуцкова

Судьи: Ю.А. Комнатная

С.А. Кузьмичев