Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Новый Быт» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2020 года по делу № А57-4150/2020

по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «Новый Быт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязанииустранить допущенные нарушения прав собственников помещений,

при участии в судебном заседании:

- от жилищно-строительного кооператива «Новый Быт» представитель ФИО1, действующий на основании доверенности от 20.01.2020, выданной сроком на два года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Жилищно-строительный кооператив «Новый Быт» (далее – ЖСК «Новый Быт», кооператив) к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», общество) с исковым заявлением об обязании устранить допущенные нарушения прав собственников помещений многоквартирного дома путем демонтажа оборудования ответчика (стоечные опоры, действующие линии радиофикации), размещенного на крыше многоквартирного дома № 44А по проспекту Энтузиастов в г. Саратове.

Решением Арбитражного суда в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что ответчик неправомерно пользуется общим имуществом МКД посредством размещения на нем оборудования для оказания услуг, чем нарушает права и интересы собственников помещений. Кроме того, указывает, что из-за наличия имущества ответчика на крыше МКД невозможно провести капитальные ремонт кровли. Также ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценку протоколу общего собрания ЖСК от 19.06.2018, согласно которому членами ЖСК принято решение отказаться от размещения радиоточек компании «Ростелеком» и демонтировать оборудование.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЖСК «Новый Быт» осуществляет управление жилым многоквартирным домом (далее – МКД), расположенным по адресу: <...>.

На крыше данного дома расположено оборудование – стоечные опоры и действующие линии радиофикации, принадлежащее ПАО «Ростелеком».

Ссылаясь на то, что в жилом доме проводится капитальный ремонт крыши в соответствии с государственной программой, а вышеуказанное оборудование мешает проведению указанных работ, у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения данного оборудования на крыше дома, решение общего собрания собственников помещений МКД о безвозмездном использовании ПАО Ростелекомом общего имущества МКД не принималось, ЖСК «Новый Быт» обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В обоснование заявленных исковых требований истец представил выписку из протокола общего собрания ЖСК от 19.07.2018, согласно которой членами ЖСК «Новый Быт» принято решение отказаться от размещения радиоточек компанией ПАО «Ростелеком», развязки кабеля на крыше МКД по другим точкам.

Из протокола следует, что на размещение оборудования по действующему законодательству требуется решение общего собрания собственников МКД, ПАО «Ростелеком» на протяжении длительного времени бесплатно размещает свое оборудование на крыше МКД, провода крепятся к железному столбу, в этом месте кровля постоянно протекает и требует частого ремонта. На обращение кооператива заключить договор, оплачивать размещение своего оборудования и перепланировать его размещение ПАО «Ростелеком» предлагает за счет собственников помещений сделать новый проект размещения радиооборудования.

Урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось.

Из представленного в материалы дела линейного паспорта Распределительного фидера № 2 на участке ТП-16 до Пензенская 1 следует, что он проходит по крышам жилых домов и административных зданий, указанных в схеме. Начало подачи сигнала от распределительного фидера РФ-2 отмечено красным на схеме (размещение оборудования, которое подает сигнал). Прохождение линии радиосвязи отмечено зеленой линией на схеме с указанием желтых стрелок на дома, где размещены радиостойки (т. 2 л.д. 4). На кровле дома № 44А по пр. Энтузиастов установлены столб длиной 2,5 м, 2 траверса и 4 изолятора, Тип «Угловая, переходная». На кровле здания по адресу: <...> (отмечен на схеме розовым цветом) установлена магистральная радиостойка, через которую проходит радиофидер в направлении домов по адресам: ул. Кавказская, дома №№ - 4, 6, 2А, 4Б; Московский пр., 2-й Заводской, дом № 16А; Московский пр. 4-й Заводской, дома №№ -13, 14, 16, 19; Пензенская, дома №№ -1, 3, 5, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 41, 1А, 3/1, 3/2, 29А, 35Б; Томская, дома №№ -12, 14, 15, 16, 17, 18, 15А; Энтузиастов просп., дома №№ - 13, 9А; Юнгеровка, дома №№ -1, 5; Юнгеровский пр.3-й, дома №№ -1, 5, 12, 16; Юриш пос. Новая лин. 9-я, дома №№ - 2, 12, 14, 16, 18, 20; Энтузиастов просп., дома №№ - 48, 50, 52, 44А, 44Б, 44В, 50А.

К указанному распределительному фидеру подключены 17 домов, включая дом, расположенный по пр. Энтузиастов, 44а. Следовательно, отключение радиофидера, расположенного на МКД истца, приведет к потере сигнала в вышеперечисленных домах.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что на момент транзитной прокладки линий связи через кровлю жилого дома истца (1987 год) как линии радиофикации, так и жилые дома находились в государственной собственности, в порядке приватизации жилых зданий указанное сооружение радиофикации вошло в состав имущества, переданного в собственность ОАО «Электросвязь» Саратовской области, а затем в результате реорганизации – ПАО «Ростелеком», линии радиофикации построены и введены в эксплуатацию до введения в действие ЖК РФ (введенного в действие с 01.03.2005), на нарушение норм которого ссылается истец, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неправомерных действий ответчиком допущено не было, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с изложенными выводами по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу приведенных норм и разъяснений условиями для удовлетворения заявленных истцом требований является совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение радиооборудования на крыше МКД является реальным препятствием к осуществлению правомочий собственников по пользованию и владению своим имуществом.

Факт нахождения на крыше дома спорного оборудования связи сам по себе не подтверждает создание препятствий в пользовании этим имуществом, его содержании и ремонте.

При этом согласно статье 7 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.

Для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 введены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее – Правила № 578), которые являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

В пункте 49 названных Правил установлен запрет на осуществление всякого рода действий, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации. В частности, запрещается производить снос и реконструкцию зданий и мостов, осуществлять переустройство коллекторов, туннелей метрополитена и железных дорог, где проложены кабели связи, установлены столбы воздушных линий связи и линий радиофикации, размещены технические сооружения радиорелейных станций, кабельные ящики и распределительные коробки, без предварительного выноса заказчиками (застройщиками) линий и сооружений связи, по согласованию с предприятиями, в ведении которых находятся эти линии и сооружения; совершать иные действия, которые могут причинить повреждения сооружениям связи (повреждать опоры и арматуру воздушных линий связи, обрывать провода, набрасывать на них посторонние предметы и другое).

Согласно пункту 4 статьи 6 Закона о связи при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с техническими условиями, выдаваемыми организацией связи, и стандартами.

В силу абзаца 2 пункта 17 Правил № 578 переустройство и перенос сооружений связи и радиофикации, связанные с новым строительством, расширением или реконструкцией (модернизацией) населенных пунктов и отдельных зданий, переустройством дорог и мостов, освоением новых земель, переустройством систем мелиорации, производятся заказчиком (застройщиком) в соответствии с государственными стандартами и техническими условиями, устанавливаемыми владельцами сетей и средств связи.

Согласно пункту 27 Правил № 578 производство работ в местах, где проектом предусмотрен перенос линий связи (на время работ или на постоянный срок), может быть начато только после переключения действующих линий связи и линий радиофикации. Работы по переключению действующих линий связи и линий радиофикации на вновь построенные линии осуществляются предприятием, эксплуатирующим эти линии, по смете расходов на переключение и с восполнением предприятию связи затрат, связанных с простоем телефонных каналов, не позднее 5 суток после окончания работ по переносу указанных линий.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации сетей проводного вещания, утвержденных Приказом Минсвязи России от 23.03.1997 № 44, проводное вещание входит в общую систему звукового радиовещания страны – Российской Федерации, является важнейшим средством передачи массовой информации и локального оповещения населения в чрезвычайных ситуациях (при стихийных бедствиях, карантинах и других чрезвычайных обстоятельствах), установленных законодательством Российской Федерации (пункт 2).

Проводное вещание осуществляет свои передачи и программы посредством технических средств узлов звукового проводного вещания (ПВ), расположенных в данном территориальном районе (пункт 3).

Технические средства ПВ состоят из станционного оборудования, линейных сооружений разветвленной проводной сети, трассы которой проходят по территории городов, населенных пунктов или по поселкам сельских районов. В зависимости от методов управления станционными объектами узлы ПВ делятся на узлы с ручным управлением, автоматизированные и дистанционно управляемые (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, частью 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Абзацем 2 пункта 3 статьи 6 Закона о связи предусмотрено право собственника или иного владельца недвижимого имущества требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм собственники помещений названного МКД не лишены возможности защищать свои интересы, вытекающие из права собственности, иными способами, установленными законом, в том числе ставить вопрос о переносе имеющегося оборудования при наличии технической возможности в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, регулирующими правоотношения в области эксплуатации линий и сооружений связи, либо требовать установления оплаты за использование их имущества.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта.

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2020 года по делу №А57-4150/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л. ФИО2

Судьи Т. ФИО3

С. А. Жаткина