Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Светлоярского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2022 года по делу № А12-37640/2021

по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Светлоярского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 (404171, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Агроника» (400050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обращении взыскания на имущество должника,

при участии в судебном заседании: участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился судебный пристав-исполнитель Светлоярского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель Светлоярского РОСП УФССП по Волгоградской области, заявитель) с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель): земельный участок, площадь объекта 21 648 600 кв.м, общая долевая собственность 1/119, адрес (местоположение) объекта: Волгоградская область, Светлоярский район, в 10 км от п. Краснопартизанский, кадастровый номер 34:26:130201:24, для передачи имущества на реализацию в счет погашения задолженности в пользу взыскателя.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный пристав-исполнитель Светлоярского РОСП УФССП по Волгоградской области не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 27.07.2022.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2020 года по делу № А12-5716/2020 с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроника» (далее – ООО «Агроника») взысканы задолженность в сумме 885 850 руб., неустойка в сумме 344 768,10 руб., всего - 1 230 618,10 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 25 306 руб., оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 91,50 руб.

01 октября 2020 года арбитражным судом по делу № А12-5716/2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 034064738 (т. 1, л.д. 68).

21 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Светлоярского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 46602/20/34027-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 034064738 (т. 1, л.д. 66).

Судебным приставом-исполнителем Светлоярского РОСП УФССП по Волгоградской области установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью: 21 648 600 кв.м, доля в праве - 1/119, адрес (местоположение) объекта: Волгоградская область, Светлоярский район, в 10 км от п. Краснопартизанский.

Полагая, что обращение взыскания на указанное имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, судебный пристав-исполнитель Светлоярского РОСП УФССП по Волгоградской области обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель указывает, что на исполнении в Светлоярском РОСП Волгоградской области находится исполнительное производство №46602/20/34027-ИП, возбужденное 21.10.2020 на основании исполнительного листа № ФС 034064738, выданного 01.10.2020 Арбитражным судом Волгоградской области по решению от 02.07.2020, вынесенному в рамках дела №А12-5716/2020 о взыскании индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу ООО «Агроника» (далее - взыскатель), по договору купли-продажи от 07.05.2018 №02-05/18, основного долга в сумме 885 850 руб. и неустойки в сумме 344 768 руб. 10 коп. всего - 1 230 618 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 306 руб., оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 91 руб. 50 коп. Итого сумма взыскания по исполнительному документу составляет 1 271 015,60 руб.

Как указывает судебный пристав-исполнитель, в целях установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации и страховые компании, расположенные на территории г. Волгограда и Волгоградской области.

В рамках проведенных исполнительных действий судебным приставом было установлено, что предпринимателю принадлежит 1/119 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровым номером 34:26:130201:24, площадью 21648600 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, в 10 км от п.Краснопартизанский.

Имущество предпринимателя, подлежащее акту описи, при выходе на адрес должника судебным приставом-исполнителем обнаружено не было.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 указанной статьи реализация имущественных прав осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 569-О-О, положения статей 69 и 87 Закона об исполнительном производстве не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе, а правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе и порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его статьями 250 и 255.

Согласно положениям статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон №101-ФЗ).

Нормами статьи 12 Закона №101-ФЗ определено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Применение порядка, предусмотренного статьей 255 ГК РФ разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Как указывает суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, суд предлагал истцу с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» уточнить предмет заявленных требований, в том числе предоставить информацию относительно всех собственников следующего имущества: Земельный участок площадь объекта: 21648600.00 кв. м., общая долевая собственность 1/119, адрес (местоположение) объекта: Волгоградская обл., Светлоярский район, в 10 км от п. Краснопартизанский. Кадастровый номер 34:26:130201:24.

Требования суда исполнены не были.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, подтверждающие возможность выдела доли должника в праве на земельный участок в натуре и направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника, получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.

Кроме того, как указал суд, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом исполнителем было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах. Платежным ордером № 48563 от 04.03.2021 в счет погашения долга по исполнительному производству № 46602/20/34027-ИП от 21.10 2020 с расчетного счета предпринимателя были списаны денежные средства в размере 642 592 руб. 69 коп.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель указывает лишь на то, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя.

Однако должнику принадлежит не земельный участок, в доля в земельном участке сельскохозяйственного назначения и взыскания на такую долю может быть обращено только в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2022 года по делу № А12-37640/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья	Ю.А. Комнатная

Судьи	М.А. Акимова

	С.М. Степура