Гражданский кодекс часть 1

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С., при ведении протокола Лыткиной О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Природа и спорт-95» на определение Арбитражного суда Астраханской области от 19 сентября 2008 года об отказе в восстановлении срока представления замечаний на протокол судебного заседания по делу № А06-4280/2008-21, судья Винник Ю.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Природа и спорт-95»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области

о признании недействительным решения

от Общества с ограниченной ответственностью «Природа и спорт-95» - ФИО1 по доверенности от 24.03.2008;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области –ФИО2, по доверенности №03-25/18661 от 12.11.2008

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 19 сентября 2008 года отказано в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Природа и спорт-95» о восстановлении пропущенного срока для подачи замечаний на протокол судебных заседаний от 10.09.2008, замечания возвращены заявителю.

В апелляционной жалобе ООО «Природа и спорт-95» просит определение суда отменить, ходатайство о восстановлении срока удовлетворить по мотивам, изложенным в жалобе, считает, что установленный законом срок пропущен им по уважительной причине.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области возражает против апелляционной жалобы, считает определение арбитражного суда правильным.

Законность и обоснованность обжалуемого определения арбитражного суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Согласно ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что 16.09.2008 ООО «Природа и спорт - 95» почтой направлены в арбитражный суд Астраханской области замечания на протокол судебного заседания от 10.09.2008 и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи замечаний.

В обоснование пропуска указанного срока заявитель указывает, что неточности, имеющие существенное значение, были выявлены им при ознакомлении с протоколами указанных судебных заседаний 16.09.2008.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, посчитал причину, указанную ООО «Природа и спорт - 95», неуважительной, поскольку заявителем не были приведены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности ознакомления с протоколами судебных заседаний в срок, установленный ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обоснованно возвратил замечания на протоколы судебных заседаний заявителю.

Апелляционный суд считает данный вывод арбитражного суда первой инстанции правильным.

Из материалов дела видно, что протокол судебного заседания от 10.09.2008 изготовлен в полном объеме и в тот же день подписан. В указанном судебном заседании от ООО «Природа и спорт - 95» принимали участие представители Общества ФИО1 и ФИО3

Также из материалов дела следует, что режим работы арбитражного суда устанавливает временной график для ознакомления с материалами дела и не ограничивает время для ознакомления с протоколом судебного заседания, в виду трехдневного срока для подачи на него замечаний.

Кроме того, даже существующий в суде график ознакомления с материалами дела, позволял представителю ознакомиться с протоколом судебного заседания 11 и 12 сентября 2008 года, замечания на протокол судебного заседания Общество направлены в суд почтой 16.09.2008, поступили в суд 18.09.2008, то есть с пропуском срока, установленного ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведений о невозможности представления ООО «Природа и спорт - 95» замечаний на указанный протокол судебного заседания в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Апелляционные доводы ответчика не дают оснований для отмены определения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 19 сентября 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий О.В.Лыткина

Судьи Т.С.Борисова

Л.Б.Александрова