Гражданский кодекс часть 1

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области - ФИО1 по доверенности от 26.06.2013, ФИО2 по доверенности от 11.10.2012, ФИО3 по доверенности от 03.11.2012,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – ФИО4 по доверенности от 13.11.2012,

от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области – ФИО5 по доверенности от 11.10.2011,

от общества с ограниченной ответственностью фирма «Автомобиль сервис безопасность» - ФИО6 по доверенности от 01.01.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "Спасавто"- ФИО7, директор, паспорт представлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2013 года по делу № А12-8863/2013 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН <***> ОГРН <***>)

заинтересованные лица:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области,

директор общества с ограниченной ответственностью "Спасавто" ФИО7,

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области,

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Автомобиль сервис безопасность»

о признании недействительным решения и предписания

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду (далее – заявитель, УМВД РФ по городу Волгограду) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области в котором просило суд :

- признать недействительным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 13.03.2013 по делу № 12-01-15-03/701, в части признания Управления нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» и выдачи ему для исполнения предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства, путем совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции (пункты 1 и 4 резолютивной части решения);

- признать недействительным и отменить предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 27.03.2013 №12-01-15-03/701 в части указания на совершение Управлением действий, направленных на обеспечение конкуренции, а именно рассмотрение заявки (заявления) ООО «Спасавто» о намерении заключить договор о взаимодействии должностных лиц Управления с лицом, ответственным за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу в соответствии с приказом МВД России от 19.03.2004 № 187 со сроком исполнения 2 месяца (пункт 1 предписания).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2013 года по делу № А12-8863/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Фирма «Автомобиль сервис безопасность» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области в судебном заседании возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Спасавто" в судебном заседании возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Спасавто» осуществляет деятельность, в том числе по эксплуатации специальных стоянок для задержанных транспортных средств.

03 июля 2012 года ООО «Спасавто» обратилось в УМВД по городу Волгограду (№15/24-12 от 03.07.2012) с предложением заключения договора о взаимодействии по хранению задержанных транспортных средств на специальных автостоянках, принадлежащих ООО «Спасавто», по форме, установленной МВД в приложении №3 к Приказу МВД РФ от 19.03.2004 №187 «О реализации Постановления Правительства РФ от 18 декабря 2003 г. №759», на основании п.1 ст.27.13 КоАП РФ и Постановления Правительства РФ от 18 декабря 2003 г. №759. Поводом для данного обращения послужило то, что между ООО «Спасавто» и ГУ МВД по Волгоградской области действовал договор №17 от 18.03.2009 «О взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу» и после реорганизации органов МВД между ООО «Спасавто» и ГУВД по Волгоградской области заключен новый договор №90 от 27.05.2011, который регулирует взаимодействие должностных лиц ГУ МВД по Волгоградской области, и в силу самостоятельной управомоченности УМВД по городу Волгограду не используется для организации взаимодействия с его должностными лицами при административном задержании транспортных средств.

УМВД по городу Волгограду в ответе №30/14-1005 от 03.08.2012, указав на ряд обстоятельств, сообщило, что заключение договора о взаимодействии преждевременно. В обоснование отказа в заключении договора о взаимодействии положены ограничение (залог) на земельный участок по адресу <...> и отсутствие регистрации в ЕГРПНИ земельных участков по адресу <...> Переяславская, 5.

27 августа 2012 года ООО «Спасавто» обратилось в УМВД по городу Волгограду (№15/29-12 от 27.08.2012) с просьбой повторно рассмотреть предложение о заключении договора о взаимодействии по хранению задержанных транспортных средств на специализированных автостоянках.

УМВД по городу Волгограду в ответе №30/14-1157 от 05.09.2012 г. отклонило предложение о заключении договора о взаимодействии с должностными лицами при перемещении задержанных транспортных средств, ссылаясь на свободу договора юридических лиц, предусмотренную п.1 ст.421 ГК РФ, и наличием договорных отношений с другой организацией.

21 января 2013 года ООО «Спасавто» (№01/10-13 от 21.01.2013) обратилось в Управление МВД России с предложением заключить договор о взаимодействии. Управлением МВД России по городу Волгограду дан ответ за подписью начальника Управления ФИО8 (исх. № 30/1-64 от 20.02.2013), в котором указано, что действующим правовыми актами не предусмотрено наличие заключенных договоров между органом внутренних дел и лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу.

08 августа 2012 из Прокуратуры Волгоградской области в адрес УФАС по Волгоградской области поступило для рассмотрения заявление ООО «Спасавто» (исх.№1/16-12 от 12.07.2012) по вопросу организации хранения транспортных средств на специализированных стоянках в г.Волгограде.

В заявлении ООО «Спасавто» указывало, что в нарушение ст. 16 Федерального закона от №135-Ф3 «О защите конкуренции» Управление МВД по городу Волгограду и ООО Фирма «Автомобиль Сервис Безопасность» (далее - ООО Фирма «АСБ») заключен договор о взаимодействии должностных лиц УМВД с лицом, ответственным за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, при этом в заключении аналогичного договора ООО «Спасавто» было отказано. В результате указанных действий Управления МВД по городу Волгограду и ООО Фирма «АСБ» создается возможность для монополистической деятельности ООО Фирма «АСБ», в результате которой уста-навливаются высокие цены на транспортировку задержанных транспортных средств в связи с ограниченным и удаленным местоположением специализированных стоянок. Тем самым ограничен доступ на рынок услуг транспортировки, хранения и выдачи задержанных транспортных средств на территории г.Волгограда.

УФАС по Волгоградской области по данному факту была проведена проверка, доводы ООО «Спасавто» подтвердились.

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 27.03.2013 по делу № 12-01-15-03/701 Управление МВД по городу Волгограду признано нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» и выдано оспариваемое предписание от 27.03.2013года.

Не согласившись с указанным решением и предписанием УМВД РФ по городу Волгограду обратилось в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которое применяется в целях пресечения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 данного Кодекса при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1, 3 и 4 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 3 - 4, 6 статьи 12.19, частями 1-3 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

С 01 июля 2012 года в соответствии с Федеральным законом от 21.04.2011 №69- ФЗ (ред. от 23.04.2012) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступило в силу изменение в ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, предусматривающее перемещение транспортного средства не только на специализированную стоянку, а на ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку).

Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации в спорный период были утверждены Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 №759. Данными Правилами предусмотрено, что взаимодействие должностных лиц органов внутренних дел с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, осуществляется на основе типового договора, утверждаемого Министерством внутренних дел РФ.

В соответствии с пунктом 14 Правил задержанное наземное транспортное средство вывозится на специализированную стоянку при помощи другого наземного транспортного средства. Постановление Правительства РФ от 18.12.2003 №759 утратило силу 22.01.2013года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 30.12.2012 №1496.

С 01 июля 2012 года перемещение транспортных средств на специализированную стоянку (за исключением транспортных средств, указанных в части 9 ст.27.13 КоАП РФ), их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (ч.10 ст. 27.13 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2012года , №252-ФЗ).

Правоотношения, связанные с перемещением задержанных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств, возникшие с 1 июля 2012 года, регулируются Законом Волгоградской области от 24.07.2012 №90-ОД «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» (далее - Закон №90-ОД). Соответственно, с 01 июля 2012 года к специализированной стоянке, к перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, к возврату задержанного транспортного средства со специализированной стоянки, к порядку оплаты расходов на перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение предъявляются требования, предусмотренные соответственно статьями 3- 7 Закона №90-ОД.

Суд первой инстанции верно указал, что специализированная стоянка должна соответствовать требованиям, установленным ст.3 Закона от 24.07.2012 №90-0Д, и быть включенной по заявлению хранителя в реестр специализированных стоянок. Порядок подачи и рассмотрения заявления, ведения реестра специализированных стоянок и исключения из него определяется Постановлением Правительства Волгоградской обл. от 22.01.2013 №9-п "О реестре специализированных стоянок Волгоградской области". Уполномоченным органом по ведению реестра специализированных стоянок Волгоградской области определено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области.

На момент вынесения оспариваемого решения реестр специализированных стоянок Волгоградской области не сформирован.

Из письма Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (от 15.02.2013 № 25-01-17/3/1287) следует, что регламент предоставления услуги по включению стоянки в реестр специализированных стоянок Волгоградской области находится в разработке.

В Законе №90-ОД отношения по взаимодействию должностных лиц органов МВД с юридическими и физическими лицами, осуществляющими деятельность по перемещению и хранению задержанных транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Волгоградской области (хранителями в понимании ст. 1 Закона №90-ОД), регулируются нормой пункта 2 статьи 4, согласно которой хранитель прибывает на место задержания для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Взаимодействие должностных лиц органов внутренних дел с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, урегулировано п. 10 Постановления Правительства РФ от 18.12.2003 №759 (действовало в спорный период). Согласно данного пункта взаимодействие осуществляется на основе типового договора, утверждаемого соответственно Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствии стихийных бедствий. Типовой договор о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, утвержден п. 1.3 Приказа МВД РФ от 19.03.2004 № 187 «О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. №759».

Иные правовые акты, в том числе какие-либо локальные правовые акты, регламентирующие порядок взаимодействия в указанной сфере, в том числе порядок заключения договоров о взаимодействии, содержащие требования к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, желающим заключить договор о взаимодействии, отсутствуют.

При заключении договоров о взаимодействии механизм заключения государственных контрактов на конкурсной основе не применяется, поскольку заключение данных договоров не предполагает расходование бюджетных средств, а является способом координирования действий органа внутренних дел и лица, которому поручается хранение задержанных транспортных средств.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что на момент обращения ООО «Спасавто» в УМВД по городу Волгограду с предложением об организации взаимодействия действовало Постановление Правительства РФ от 18.12.2003 №759. При этом Приказ МВД РФ от 19.03.2004 №187, утверждающий Типовой договор о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, действует до настоящего времени и обязателен для применения УМВД России по городу Волгограду.

На основании указанного, при предоставлении права юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на взаимодействие необходимо заключение договора по форме согласно Приказа МВД РФ от 19.03.2004 №187.

Постановлениями администрации Волгограда №984 от 15.08.2001, №203-р от 01.11.2001, №151 от 17.02.2004 на основании проведенного 25.09.2001 года конкурса ООО «Автомобиль Сервис Безопасность» считается хранителем транспортных средств, задержанных должностными лицами органов внутренних дел, на охраняемых автостоянках Волгограда. Других конкурсов с 2001 года не проводилось.

УМВД по городу Волгограду организовано взаимодействие должностных лиц при задержании транспортных средств только с ООО Фирма «Автомобиль Сервис Безопасность» на основании договора от 01.01.2012года со сроком действия – до 30.04.2013года.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что требования к оформлению права на земельные участки, на которых оборудованы сооружения, необходимые для оказания услуг по перемещению и хранению задержанных транспортных средств, предъявленные ООО «Спасавто» при подготовке ответа на обращение №15/24-12 от 03.07.2012, не соответствуют требованиям, установленным статьей 3 Закона №90-ОД, поэтому отказ ООО «Спасавто» в праве на заключения договора (№30/14-10.05 от 03.08.2012) не основан на нормах закона.

Вместе с тем, признавая неправомерным отказ ООО «Спасавто» в праве на заключение договора «О взаимодействии должностных лиц УМВД России по городу Волгограду с лицом, ответственным за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу», выраженный в письме №30/14-1157 от 05.09.2012, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Данный отказ ограничивает право ООО «Спасавто» на оказание услуг и создает преимущества для осуществления деятельности ООО Фирма «Автомобиль Сервис Безопасность».

В ответ на обращения УМВД по городу Волгограду, в письме от 15.02.2013года Министерство транспорта и дорожного хозяйства так же разъясняет, что действующим документом, предусматривающим заключение договора, является Приказ МВД РФ от 19.03.2004 №187.

Из содержащихся в Кодексе об административных правонарушениях РФ (ст. 27.13) и Правилах задержания транспортного средства №759 (п. 13) требований о транспортировке транспортного средства на ближайшую специализированную стоянку следует, что УМВД по городу Волгограду должно быть нацелено на развитие сети специализированных стоянок на территории г.Волгограда. Поэтому отказ УМВД по городу Волгограду от взаимодействия с лицом, предложившим участие в реализации государственного полномочия, не соответствует указанным правовым актам и необоснованно ограничивает число лиц, предоставляющих услуги по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств.

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-Ф3 «О защите конкуренции» под товарным рынком понимается, сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменён другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за её пределами.

Услуги по смыслу пункта 1 приведенной выше статьи являются одним из видов товара.

Сфера оказания услуг по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств подпадает под понятие товарного рынка, установленное статьёй 4 Федерального закона «О защите конкуренции».

В силу пункта 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемой в целях пресечения административного нарушения, и данная услуга оказывается водителям задержанных транспортных средств принудительно, при отсутствии у водителей права на выбор лица, которое окажет ему услуги.

Статьёй 34 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности. Исходя из положений статьи 55 Конституции Российской Федерации, данное право может быть ограничено только Федеральным законом в конституционно значимых целях.

Действующее законодательство не содержит ограничений прав на оказание платных услуг по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств, следовательно, товарный рынок данных услуг признаётся равнодоступным для любых его участников.

Таким образом, включение в реестр специализированных стоянок по правилам, установленным Постановлением Правительства Волгоградской обл. от 22.01.2013 №9-п "О реестре специализированных стоянок Волгоградской области", осуществляется по заявлению лица, имеющего намерение взаимодействовать с органами МВД при обеспечении административного производства и добровольно возлагающего на себя обязанность соблюдения требований, предъявляемых к специализированным автостоянкам. В реестр включаются все обратившиеся лица, специализированные стоянки которых соответствуют требованиям Закона №90-0Д. Тем самым все хозяйствующие субъекты ставятся в равные условия и между ними исключается недобросовестная конкуренция.

ООО Фирма «Автомобиль Сервис Безопасность», с которым имеется действующий договор о взаимодействии с УМВД по городу Волгограду, не включено в указанный реестр и согласно письму Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (исх. № 25-02-05/1084 от 08.02.2013) с обращением о включении в реестр не обращалось. Отсутствие ООО Фирма «Автомобиль Сервис Безопасность» в реестре специализированных стоянок Управлением МВД по городу Волгограду не расценивается как основание для прекращения взаимодействия с данным хозяйствующим субъектом. УМВД России по городу Волгограду обратилось в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области с просьбой предоставить реестр специализированных стоянок только 24.01.2013г. (исх.№ 30/1-26).

На основании указанного, суд первой инстанции обоснованно установил, что УМВД по городу Волгограду при рассмотрении обращений ООО «Спасавто» не обеспечен принцип равнодоступности на товарный рынок по оказанию услуг по хранению задержанных транспортных средств.

Судебная коллегия считает, что такие действия УМВД по городу Волгограду приводят к ограничению конкуренции и созданию возможности ООО Фирма «Автомобиль Сервис Безопасность» односторонне воздействовать на условия оказания данной услуги.

Довод заявителя о том, что ответ от 03.08.2012 №30/14-1005 на письмо ООО «Спасавто» является ненадлежащим, судебная коллегия отклоняет на основании следующего.

В ходе рассмотрения дела № 12-01-15-03/701 в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области УМВД по городу Волгограду было представлено заключение служебной проверки по факту нарушения Административного регламента системы МВД России, утвержденного приказом МВД России от 12.12.2011 № 1221, подписавшим ответ №30/14-1005 от 03.08.2012 ФИО9

Данные обстоятельства выяснились в процессе рассмотрения дела, ответ на обращение ООО «Спасавто» за подписью иного лица УМВД по городу Волгограду так и не был направлен. Ответ №30/14-1005 от 03.08.2012 дан лицом, состоящим на службе в УМВД по городу Волгограду, на официальном бланке УМВД по городу Волгограду, кроме того, исходя из формы регистрации данного письма, оно было зарегистрировано в надлежащем порядке.

Требования УМВД по городу Волгограду, содержащиеся в ответе №30/14-1005 от 03.08.2012 к ООО «Спасавто» к оформлению права собственности на земельные участки, на которых находятся стоянки, не соответствуют требованиям ст. 3 Закона Волгоградской области от 24.07.2012 № 90-ОД «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» (далее - Закон №90-ОД), так и ст.27.13 КоАП РФ и Постановления Правительства РФ от 18 декабря 2003 г. №759.

Фактически в ответе, данном УМВД по городу Волгограду №30/14-1005 от 03.08.2012, указано, что заключение договора невозможно без оформления земельных участков, что не является законным основанием для отказа в заключении договора о взаимодействии.

Заявитель в своей жалобе указывает, что ответ от 05.09.2012 №30/14-1157 не содержит отказ от заключения договора с ООО «Спасавто».

Апелляционный суд отклоняет данный довод на основании следующего.

Из содержащихся в Кодексе об административных правонарушениях РФ (ст. 27.13) и Правилах задержания транспортного средства №759 (п. 13) требований о транспортировке транспортного средства на ближайшую специализированную стоянку следует, что УМВД по городу Волгограду для обеспечения должностных полномочий сотрудников законодательством нацелено на развитие сети специализированных стоянок на территории г.Волгограда. Поэтому отказ УМВД по городу Волгограду от взаимодействия с лицом, предложившим участие в реализации государственного полномочия, не соответствует указанным правовым актам и необоснованно ограничивает число лиц, предоставляющих услуги по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств.

Кроме того, из данного письма не следует согласия на заключение договора с ООО «Спасавто» или указаний на действия, которые ООО «Спасавто» должно совершить для заключения договора.

05 сентября 2012 года являлись действующими и обязательными к исполнению УМВД по городу Волгограду Правила задержания транспортного средства №759 (утратившие силу 21 января 2013 года, в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 30.12.2012 № 1496). Приказ МВД РФ от 19.03.2004 № 187 «О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. № 759» является действующим в настоящее время. Указанные акты предусматривают, что взаимодействие должностных лиц органов МВД с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдача, осуществляется на основании договора, при этом данные акты не противоречат нормам Закона №90-ОД.

В Законе №90-ОД отношения по взаимодействию должностных лиц органов МВД с юридическими и физическими лицами, осуществляющими деятельность по перемещению и хранению задержанных транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Волгоградской области (хранителями, в понимании ст.1 Закона №90-0Д), регулируются только нормой пункта 2 статьи 4, согласно которой хранитель прибывает на место задержания для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Данный нормативный акт не предусматривает подробный порядок дальнейшего взаимодействия должностных лиц органов МВД с хранителем, в отличие от Приказа МВД РФ от 19.03.2004 №187, утверждающего типовой договор о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, действующего до настоящего времени и обязательного для применения УМВД России по городу Волгограду.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или

отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2013 года по делу № А12-8863/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова

Л.Б.Александрова