Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 мая 2018 года по делу № А57-477/2018 (судья Д.Р. Мамяшева)

по заявлению индивидуального предпринимателя Жулимовой Ольги Игоревны (г. Пенза),

к Финансовому управлению администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области (ИНН 6446007646, ОГРН 1026401898863)

заинтересованные лица:

Финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области (ИНН 6446007646, ОГРН 1026401898863), администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области (ИНН 6446006530, ОГРН 1026401896355),

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании представителей: Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области – Сысоева Т.В. по доверенности от 09.04.2018 № 01-21/1016

Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области – Сысоева Т.В. по доверенности от 10.04.2018 № 43

Индивидуального предпринимателя Жулимовой Ольги Игоревны – Жулимов И.В. по доверенности от 17.12.2015 б/н

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель Жулимова Ольга Игоревна (далее - ИП Жулимова О.И., заявитель) с заявлением о восстановлении процессуального срока, признании незаконным бездействия Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, выразившемся в неисполнении решения Арбитражного суда Саратовской области 03.09.2014 по делу № А57-12128/2014 в установленный законом срок; обязании Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и интересов индивидуального предпринимателя Жулимовой Ольги Игоревны и установлении соответствующих сроков совершения данных действий.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.05.2018 требования ИП Жулимовой О.И., г. Саратов удовлетворены в части, судом восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Суд признал незаконным бездействие Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2014 по делу № А57-12128/2014 в установленные частью 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации сроки.

Суд обязал Финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - индивидуального предпринимателя Жулимовой Ольги Игоревны, исполнить требование решения Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2014 по делу № А57-12128/2014.

В остальной части заявленных требований отказано.

Финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.05.2018.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалом дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2014 по делу № А57-12128/2014 с Ртищевского

муниципального района Саратовской области в лице Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области в пользу Индивидуального предпринимателя Третьяченко Алексея Владимировича (далее - ИП Третьяченко А.В.) присуждены денежные средства на случай неисполнения судебного акта по данному делу в размере 30 522,25 руб.

На основании указанного решения Арбитражным судом Саратовской области 16.02.2015 выдан исполнительный лист серия ФС 000226978.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2015 о процессуальном правопреемстве по делу № А57-12128/2014 произведена замена взыскателя ИП Третьяченко А.В. на ИП Жулимову О.И.

Заявитель 07.10.2015 направил заинтересованному лицу (финансовому органу) для исполнения спорный исполнительный документ и определение арбитражного суда о процессуальном правопреемстве по делу.

Спорный исполнительный документ был получен заинтересованным лицом (финансовым органом) 30.10.2015.

Вместе с тем, доказательств исполнения указанных судебных актов и исполнительного листа не имеется, в связи с чем ИП Жулимова О.И. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (пункт 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом (пункт 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов

бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно пункту 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

В соответствии с абзацем 2 статьи 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган (орган управления государственным внебюджетным фондом).

Законодателем предусмотрен порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, предоставляющий органу, осуществляющему открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, право на приостановление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, в случае допущения им нарушений требований, установленных пунктами 3, 6 и 7 статьи 242.5 Кодекса.

При достаточности лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов муниципального бюджетного учреждения исполнение исполнительного документа должно быть осуществлено в пределах трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий

открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений.

Доводом апелляционной жалобы Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области является, что заинтересованное лицо не получало спорный исполнительный документ, в доказательство чего заинтересованное лицо ссылается на копию выписки из журнала регистрации входящей документации.

Однако, данный довод опровергается документами, содержащимися в материалах дела, согласно отчёту, сформированному официальным сайтом «Почты России», спорный исполнительный документ в числе других 19 исполнительных документов был направлен заинтересованному лицу 7 октября 2015 года ценной бандеролью с описью вложений (регистрируемое почтовой отправление № 44000062384425).

Опись вложения, в которой указан и спорный исполнительный документ, скреплена подписью работника и печатью отделения связи.

Согласно отчёту, сформированному официальным сайтом «Почты России», спорный исполнительный документ в числе других исполнительных документов был получен заинтересованным лицом 30 октября 2015 года.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что до подачи заявления регистрируемым почтовым отправлением от 6 ноября 2017 года № 44000073208956 заявитель направил заинтересованному лицу претензию, которая согласно уведомлению о вручении почтового отправления была вручена заинтересованному лицу 9 ноября 2017 года.

На уведомлении о вручении почтового отправления указан тот же РПО № 44000073208956. Согласно уведомлению претензию получила работник заинтересованного лица Гребешок Е.А.

Данная претензия была оставлена заинтересованным лицом без ответа.

Судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции оценил фактические обстоятельства дела, а также совокупность представленных сторонами доказательств и пришел к правомерному выводу о необоснованности доводов апеллянта.

Доводы подателя жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств. Вместе с тем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной правовой оценки, поскольку суд первой инстанции полностью и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 мая 2018 года по делу № А57-477/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий С.А. Кузьмичев

Судьи В.В. Землянникова

А.В. Смирников