Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2020 года по делу № А12-11330/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Аспект» (далее – ООО «Аспект», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (далее – ООО «Стройтранс», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки № Асп 05/18 от 05.03.2018 в размере 251 401 руб., неустойки в размере 38 439 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 797 руб., расходов по уплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец не представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Аспект» (поставщик) и ООО «Стройтранс» (покупатель) был заключен договор поставки №Асп 05/18 от 05.03.2018, согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю смазочные материалы, а покупатель обязался принять и оплатить смазочные материалы на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 Договора).

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 Договора оплата за поставленный товар осуществляется покупателем безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 календарных дней с даты поставки или путем проведения взаимозачета.

Датой осуществления покупателем полного платежа считается дата зачисления всех причитающихся к уплате средств на расчетный счет поставщика, дата проведения взаимозачета.

В силу пункта 3.1 покупатель обязуется направлять продавцу заявку на каждую поставляемую партию товара, в которой покупатель указывает количество, расфасовку, предполагаемый срок поставки.

Как следует из пункта 3.3 Договора, поставщик обязуется поставить товар покупателю в течение 3-х календарных дней с даты согласования заявки при условии наличия товара на складе поставщика. Датой поставки считается дата получения продукции покупателем (дата подписания представителями поставщика и покупателя товарно-транспортной накладной и универсального передаточного документа). В момент подписания соответствующего документа право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора поставщик одновременно с передачей товара передает покупателю следующие документы на товар: сертификат соответствия, универсальный передаточный документ (УПД), товарно-транспортную накладную, в случае доставки транспортом поставщика или сторонним транспортом.

Установлено, что ООО «Аспект» осуществило поставку товара в адрес ООО «Стройтранс», в подтверждение чего представлены УПД № АСОХ0000220 от 30.10.2019, № АСОХ0000229 от 12.11.2019, № АСОХ0000255 от 27.12.2019.

Общая сумма задолженности по договору поставки №Асп 05/18 от 05.03.2018 составила 251 401 руб.

Товар покупателем был принят, что подтверждено подписью и печатью организации на документах, при приемке товара претензий ответчиком заявлено не было. Подпись и печать организации на документах ответчиком также не оспорены, что также свидетельствует о факте принятия ответчиком поставленного товара.

20.03.2020 ООО «Аспект» в адрес ООО «Стройтранс» направило досудебную претензию о погашении задолженности, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией.

Поскольку ООО «Стройтранс» не оплатило товар в полном размере, ООО «Аспект» обратилось в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В силу статей 454, 486 ГК РФ покупатель обязан уплатить продавцу определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В статье 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, в том числе предусмотренных договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Стоимость поставленного товара в сумме 251 401 руб. установлена условиями договора, размер задолженности ответчик не оспорил, доказательств, подтверждающих факт полной оплаты товара, не представил.

Таким образом, исковые требования ООО «Аспект» к ООО «Стройтранс» о взыскании денежных средств по договору поставки №Асп 05/18 от05.03.2018 в размере 251 401 руб. правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

Также истцом были заявлены требования о взыскании пени в размере 38 439 руб.

Разрешая данные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.1 Договора в случае нарушения сроков оплаты продукции покупатель выплачивает пеню в размере 0,1 % о суммы поставленной продукции за каждый день просрочки.

Факт нарушения срока оплаты товара судом установлен и сторонами не оспорен, в связи с чем начисление неустойки является законным и обоснованным.

Расчет неустойки истца проверен судом, ответчиком не оспорен, судебной коллегией признается арифметически верным.

Ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

В договоре стороны согласовали условие об ответственности покупателя за просрочку исполнения обязательств в виде начисления пени в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, отсутствие возражений ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика ООО «Стройтранс» в пользу истца ООО «Аспект» пени по состоянию на 30.04.2020 в размере 38 439 руб.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2020 года по делу №А12-11330/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л. ФИО1

Судьи Т. ФИО2

С. А. Жаткина