Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу без номера, без даты общества с ограниченной ответственностью «Клуб деловых встреч «Стрежень», г.Волгоград, в лице конкурсного управляющего ФИО1,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2008 года по делу №А12-18969/2006-С16 (судья Тазов В.Ф) об отказе в удовлетворении заявления об индексации взысканной денежной суммы в размере 26754 рублей, в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Клуб деловых встреч «Стрежень», г.Волгоград,

к ответчику: закрытому акционерному обществу «Европа плюс», г. Волгоград,

Третьим лицам: 1. закрытому акционерному обществу «Верес», г. Элиста, Республика Калмыкия,

2. обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр-Волгоград», г.Волгоград,

3. закрытому акционерному обществу «Балкан Плаза», г. Волгоград,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 440000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Клуб деловых встреч «Стрежень» с заявлением об индексации взысканной денежной суммы в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за период с 1 марта 2008 года по 15 сентября 2008 года и взыскании 26754 рублей (т.4 л.д.54).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2008 года в удовлетворении заявления отказано (т.4 л.д.57).

ООО «Клуб деловых встреч «Стрежень», не согласившись с принятым определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы считает вынесенный судебный акт незаконным и необоснованным, поскольку, по его мнению, суд не учел всех обстоятельств по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит, что определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению, апелляционная жалоба – удовлетворению.

В основание своего заявления ООО «Клуб деловых встреч «Стрежень» ссылается на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2007 года по делу №А12-18969/2006-С16.

Указанное решение вступило в законную силу.

29 февраля 2008 года во исполнение данного судебного акта было возбуждено исполнительное производство №43/7741/392/7/2008.

Однако, как заявило ООО «Клуб деловых встреч «Стрежень», решение суда до настоящего времени не исполнено, денежные средства в пользу истца ответчиком не перечислены.

Как следует из статьи 183 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Статьей 395 ГК РФ не предусмотрена индексация.

Договор либо иное соглашение сторон о возможности индексации присужденных сумм, подателем апелляционной жалобы ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд, не представлены.

Таким образом, в удовлетворении заявленных ООО «Клуб деловых встреч «Стрежень» требований о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 1 марта 2008 года по 15 сентября 2008 года, в размере 26754 рублей, в порядке статьи 183 ГК РФ, судом первой инстанции правомерно отказано.

Заявление об индексации не подлежит удовлетворению как необоснованное нормами закона о проведении индексации в указанном случае.

Гражданским законодательством не предусмотрено взыскание убытков в виде применения сводного индекса потребительских цен, характеризующих уровень инфляции. Каким-либо федеральным законом или соглашением сторон индексация присужденных денежных сумм по данному виду споров не предусмотрена.

Целью индексации является защита прав взыскателя от инфляционных процессов при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником решения суда.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает индексацию взысканных по решению суда денежных сумм. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возможно по результатам рассмотрения соответствующего искового заявления.

Истец вправе защищать свои права и законные интересы способами, предусмотренными действующим законодательством.

При изложенных выше обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2008 года по делу №А12-18969/2006-С16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-й инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.И. Агибалова

Судьи Н.А.Клочкова

Т.В.Волкова