Гражданский кодекс часть 1

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М., рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2018 года по делу № А12-36914/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья В.В. Репникова),

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия (400131, г. Волгоград, ул. Мира, д.9, ОГРН 1043400327398, ИНН 3444116115)

к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (108811, г. Москва, км. Киевское шоссе 22-й (п. Московский), домовладение 6, строение 1, этаж, 5, комната 33, ОГРН 1137746610088, ИНН 7743895280)

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее – ООО «Т2 Мобайл», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2018 года в удовлетворении требования административного органа отказано.

Управление, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «Т2 Мобайл» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управлением в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены объяснения, в которых поддерживает ранее заявленную позицию.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19 января 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменных объяснений, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Т2 Мобайл» Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций выдана лицензия на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи №165680 от 05.07.2016.

Прокуратурой Центрального района г. Волгограда (далее - прокуратура) на основании решения исполняющего обязанности прокурора Центрального района г. Волгограда младшего советника юстиции Н.Н. Сухова о проведении проверки от 08.08.2018 в период с 09.08.2018 по 21.08.2018 в отношении Волгоградского филиала общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» проводилась внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения законодательства в области связи.

В ходе проверки прокуратурой в деятельности общества выявлено нарушение требований Лицензии № 165680 от 05.07.2016, Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 (далее - Правила N 1342)выразившееся во внесении недостоверных сведений об абонентах, в абонентскую базу данных Оператора при заключении договоров.

По результатам проверки составлен акт проверки № 195, который 05.10.2018 с материалами проверки и перечнем недостоверных сведений об абонентах, внесенных в базу Оператора, поступил в Управление Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия.

Согласно акту проверки № 195 обществом не исполнена обязанность по внесению достоверных сведений об абонентах при заключении договоров с абонентами и осуществлению проверки достоверности сведений об абонентах.

В частности, в базе данных абонентов Оператора указаны реквизиты документа, удостоверяющего личность, на других лиц; документ, удостоверяющий личность, являлся недействительным при заключении договора, договора оформлены на несовершеннолетних лиц на момент заключения договора; по договорам, заключенным с абонентами - юридическими лицами, отсутствует информация о конечных пользователях; установлено фактическое несоответствие даты рождения абонента, в базе данных дата рождения указана иная.

По факту выявленных нарушений 12.10.2018 главным специалистом – экспертом ОНРЭС Гладких О.Ф. в отношении ООО «Т2 Мобайл» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Т2 Мобайл» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства, позволяющие установить событие административного правонарушения, а также из пропуска срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензировании.

В п. 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 365680 на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи "Лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации".

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Законом о связи.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

В силу пункта 12 статьи 2 Закона о связи оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 44 Закона о связи лицо, действующее от имени оператора связи, при заключении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи обязано внести в него сведения об абоненте, перечень которых установлен правилами оказания услуг связи, и направить один экземпляр подписанного договора оператору связи в течение десяти дней после его заключения, если меньший срок не предусмотрен указанным договором.

Оператор связи обязан осуществлять проверку достоверности сведений об абоненте и сведений о пользователях услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя, в том числе представленных лицом, действующим от имени оператора связи, в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Проверка достоверности сведений об абоненте - физическом лице, сведений о пользователях услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя осуществляется путем установления фамилии, имени, отчества (при наличии), даты рождения, а также других данных документа, удостоверяющего личность абонента или пользователей услугами связи, подтверждаемых одним из следующих способов:

предоставление документа, удостоверяющего личность;

использование федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме";

использование усиленной квалифицированной электронной подписи;

использование единого портала государственных и муниципальных услуг;

использование информационных систем государственных органов при наличии подключения оператора связи к этим системам через единую систему межведомственного электронного взаимодействия.

В случае неподтверждения достоверности сведений об абоненте, сведений о пользователях услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя, представленных лицом, действующим от имени оператора связи, оператор связи приостанавливает оказание услуг связи в порядке, установленном правилами оказания услуг связи.

Согласно пунктам 13, 14, 18 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительство РФ от 09.12.2014 №1342, услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров; оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор, в том числе договор, предусматривающий использование перенесенного абонентского номера, от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять от его имени расчеты с абонентом и (или) пользователем и иные действия по обслуживанию абонентов и (или) пользователей от имени оператора связи; в соответствии с договором, заключенным третьим лицом от имени оператора связи, права и обязанности возникают непосредственно у оператора связи; сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны; договор, заключаемый с гражданином, является публичным договором; физическое лицо при заключении договора предъявляет документ, удостоверяющий его личность, оператору связи или уполномоченному оператором связи третьему лицу, за исключением случаев заключения договора, предусматривающего оказание услуг телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, или заключения договора с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 22 указанных Правил предусмотрено, что в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны следующие сведения и условия: а) дата и место заключения договора; б) наименование (фирменное наименование) оператора связи; в) реквизиты расчетного счета оператора связи; г) достоверные сведения об абоненте: фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для физического лица; наименование (фирменное наименование) организации, место нахождения, основной государственный регистрационный номер, индивидуальный номер налогоплательщика - для юридического лица; фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер - для индивидуального предпринимателя; д) адрес, порядок и способ предоставления счета за оказанные услуги телефонной связи; е) срок обеспечения доступа к сети местной или подвижной связи.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (ч. 5 ст. 205 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны место, время и событие административного правонарушения.

Событие - это один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений. При этом, событие правонарушения, как в протоколе об административном правонарушении, так и в иных документах, положенных в основу доказательственной базы по административному делу, должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

Подробное описание существа вмененного правонарушения, является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом требований статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу, что в протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства, позволяющие установить событие административного правонарушения, элементы состава вмененного заявителю административного правонарушения, в частности, отсутствует описание объективной стороны правонарушения.

Так, в протоколе об административном правонарушении от 12.10.2018 № АП-34/7/1680 указано, что в период с 08.08.2018 по 21.08.2018 прокуратурой Центрального района г. Волгограда в отношении Волгоградского филиала общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» проводилась внеплановая документарная проверка. По итогам проведения проверки установлено, что при осуществлении предпринимательской деятельности юридическим лицом ООО «Т2 Мобайл» допущены нарушения лицензии № 165680 «На оказание услуг подвижной радиотелефонной связи», выразившиеся во внесении недостоверных сведений об абонентах в абонентскую базу данных Оператора при заключении договоров.

В то же время, согласно акту проверки № 195 и Перечню недостоверных сведений об абонентах, внесенных в базу Оператора (письмо от 19.09.2018 № 7-59-2018) юридическим лицом ООО «Т2 Мобайл» не исполнена обязанность по внесению достоверных сведений об абонентах при заключении договоров абонентами и овеществлении проверки достоверности сведений об абонентах (так в базе данных абонентов Оператора указаны реквизиты документа, удостоверяющего личность, на других лиц; документ, удостоверяющий личность, являлся недействительным при заключении договора; договоры оформлены на несовершеннолетних лиц на момент заключения договора; по договорам, заключенным абонентами юридическими лицами отсутствует информация о конечных пользователях; установлено фактическое несоответствие даты рождения абонента дате, указанной в базе данных Оператора.

Как следует из Перечня недостоверных сведений об абонентах, внесенных в базу Оператора (письмо от 19.09.2018 № 7-59-2018) более 400 договоров, заключенных ООО «Т2 Мобайл», содержат недостоверные сведения. При этом, ни в акте проверки № 195, ни в протоколе об административном правонарушении от 12.10.2018 № АП-34/7/1680 не содержатся сведения о конкретных договорах, содержащих недостоверные сведения об абонентах, послуживших основанием для привлечения ООО «Т2 Мобайл» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства не позволяют суду проверить правильность выводов административного органа и установить факт вменяемого в вину заявителю правонарушения. Суд не имеет возможности сделать однозначный вывод о наличии события вмененного ответчику административного правонарушения, поскольку не обладает информацией в чем именно выразилось административное правонарушение в связи с отсутствием указания на договоры, содержащие недостоверные сведения об абонентах.

Кроме того, наличие в производстве суда согласно информационной системе «Картотека арбитражных дел» 8 аналогичных дел о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не позволяет апелляционной коллегии сделать категоричный вывод о том, за какие нарушения общество должно быть привлечено к административной ответственности в рамках настоящего дела, а также об отсутствии повторности привлечения общества к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения в соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

В данном случае, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исследовав все обстоятельства дела в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях ООО «Т2 Мобайл» состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствия события, состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.

Данный вывод суда первой инстанции апелляционная коллегия считает обоснованным на основании следующего.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.6 КоАП РФ и разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Материалы дела не содержат доказательств длительного непрекращающегося невыполнения или ненадлежащего выполнения ответчиком предусмотренных законом обязанностей, исходя из материалов данного конкретного дела и описанного в протоколе деяния ответчика.

Вменяемое в вину обществу правонарушение не является длящимся, а фактически считается оконченным в момент заключения соответствующего договора. Именно с этого времени подлежит исчислению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно письму прокуратуры Центрального района г. Волгограда от 19.09.2018 ООО «Т2 Мобайл» внесены недостоверные сведения в отношении 447-ми договоров, наиболее поздняя дата заключения договоров – 25 апреля 2018 года.

Таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек 25.07.2018, то есть до составления протокола об административном правонарушении.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности означает невозможность применения к правонарушителю наказания как меры административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО «Т2 Мобайл» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2018 года по делу № А12-36914/2018, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

СудьяС.М. Степура