Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя государственного учреждения – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: ФИО1, действующей на основании доверенности № 141 от 26 декабря 2012 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ОГРН <***>, ИНН <***> (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2013 года по делу № А57-6081/2013 (судья Сеничкина Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восход-ВМ», ОГРН <***>, ИНН <***> (г. Энгельс Саратовской области)

к государственному учреждению – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 6, ОГРН <***>, ИНН <***> (г. Саратов)

об оспаривании решения от 10 апреля 2013 года № 235 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Восход-ВМ» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения филиала № 6 Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерацииот 10 апреля 2013 года № 235 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2013 года заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Восход-ВМ» удовлетворены.

Государственное учреждение - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить, и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью «Восход-ВМ» представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

01 октября 2013 года по делу № А57-6081/2013 суд принял по делу дополнительное решение, в соответствии с которым признал незаконным решение Государственного учреждения – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала № 6, от 10 апреля 2013 года№ 235 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Общество с ограниченной ответственностью «Восход-ВМ» в судебное заседание не явилось. О времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Почтовое отправление № 95604, направленное в адрес общества с ограниченной ответственностью «Восход-ВМ» по независящим от суда причинам в суд не возвращено. В материалах дела (т. 1, л.д. 154) имеется расписка об извещении представителя заявителя о времени и месте рассмотрения дела. Информация о публикации определения суда размещена на сайте суда в сети Интернет 12 сентября 2013 года.

Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и административного органа, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Суд пересматривает обжалуемый судебный акт с учетом принятого по делу дополнительного решения.

Заслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, сотрудниками филиала № 6 Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восход-ВМ» в период с 04 февраля 2013 года по 27 февраля 2013 года проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года, по результатам которой составлен акт камеральной проверки от 27 февраля 2013 года № 1.

В ходе проверки установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Восход-ВМ» в 2012 году неправомерно применялся пониженный тариф страховых взносов в отношении своих работников (директора, главного бухгалтера, заместителя директора, работников бухгалтерии, оператора ЭВМ, менеджера по продажам, уборщиц, грузчика, фасовщиц), которые не осуществляют фармацевтическую деятельность и не имеют соответствующего образования и сертификата специалиста, в результате чего не начислены страховые взносы на выплаты и вознаграждения таким работникам в сумме 45 480,49 руб.

19 марта 2013 года обществом с ограниченной ответственностью «Восход-ВМ» представлены возражения на акт проверки.

10 апреля 2013 года директором филиала № 6 Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО2, рассмотрены материалы проверки (акт камеральной проверки от 27 февраля 2013 года и возражения плательщика страховых взносов на акт проверки) и по результатам рассмотрения принято решение № 235 о привлечении общества ограниченной ответственностью «Восход-ВМ» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Вместе с тем обществу с ограниченной ответственностью «Восход-ВМ» было предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 45 480,49 руб., штрафы в сумме 9 096,10 руб., пени в сумме 39,61 руб. и внести исправления в документы бухгалтерского учета.

Общество с ограниченной ответственностью «Восход-ВМ», не согласившись с указанным решением и полагая, что общество привлечено к ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которой обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу об отсутствии события правонарушения. По мнению суда, заявитель верно применил норму права, и исчислил страховые взносы, исходя из льготных тарифов, установленных для аптечных организаций.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы положениями Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

В силу положений статьи 5 Закона № 212-ФЗ общество является плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, следовательно, обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Основанием к вынесению Фондом решения послужило то, что обществом неправомерно применялся пониженный тариф страховых взносов в отношении своих работников (директора, главного бухгалтера, заместителя директора, работников бухгалтерии, оператора ЭВМ, менеджера по продажам, уборщиц, грузчика, фасовщиц), которые не осуществляют фармацевтическую деятельность и не имеют соответствующего образования и сертификата специалиста.

Довод филиала № 6 государственного учреждения – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о неправомерном применении заявителем пониженного тарифа страховых взносов с 2012 года уже был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии факта неуплаты заявителем страховых взносов ввиду наличия у общества с ограниченной ответственностью «Восход-ВМ» права на применение льготных тарифов по страховым взносам в период с 01 января 2012 года.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.12.2011 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды») в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона - аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности;

Понятие аптечной организации дано в подпункте 35 статьи 4 Закона № 61-ФЗ, в соответствии с которым это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Заинтересованные лица не оспаривают того обстоятельства, что общество с ограниченной ответственностью «Восход-ВМ» является аптечной организацией. Кроме того, данное обстоятельство объективно подтверждается представленными документами. Так, в соответствии с подпунктом 85 выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 07 июля 2013 года основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «Восход-ВМ» является розничная торговля лекарственными средствами (т. 1 л.д. 103), которую заявитель осуществляет на основании лицензии от 27 марта 2012 года № ЛО-64-02-000803, выданной на право осуществления фармацевтической деятельностью (т. 1 л.д. 28).

В соответствии с п. ст. 58 Закона № 212-ФЗ (в ред. Федерального закона от 25.06.2012 № 94-ФЗ) в течение 2012 - 2013 годов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12, 14 части 1 настоящей статьи, применяются следующие тарифы страховых взносов на 2012 год: в Пенсионный фонд РФ в размере 20%, в Фонд социального страхования РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ - 0%.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что общество с ограниченной ответственностью «Восход-ВМ» является аптечной (фармацевтической) организацией, обладающей в соответствии с пунктом 10 части 1 и частью 3.4 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ правом исчисления страховых взносов по льготному тарифу.

Заявителем расчет по уплате страховых взносов за 2012 год подан исходя из льготного порядка исчисления.

Довод подателя жалобы, что общество с ограниченной ответственностью «Восход-ВМ» имеет право на применение пониженного тарифа страховых взносов только в отношении выплат и вознаграждений в пользу работников, которые на основании статьи 100 Федерального закона № 323-ФЗ имеют право на занятие фармацевтической деятельностью, суд счел несостоятельным. При этом суд указал, что фармацевтическую деятельность осуществляет именно аптечная организация, а не лица, состоящие с ней в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

Фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации.

С учетом анализа приведенных выше норм, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что выплаты директору, главному бухгалтеру, заместителю директора, работникам бухгалтерии, оператору ЭВМ, менеджеру по продажам, уборщицам, грузчикам, фасовщицам произведены в связи с осуществлением обществом с ограниченной ответственность «Восход-ВМ» фармацевтической деятельности.

Пункт 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ содержит отсылочные нормы на положения Закона № 61-ФЗ в части признания организаций аптечными, но не указывает на необходимость соответствия физического лица, в пользу которого в аптечной организации осуществляются выплаты и вознаграждения, называемым критериям: иметь соответствующее образование и сертификат специалиста.

В связи с этим, основания для толкования понятия «производимых выплат и вознаграждений в пользу физических лиц в связи с осуществлением фармацевтической деятельности», как относящееся только к лицам, имеющим соответствующее образование и сертификат специалиста, отсутствуют.

Приведенная норма п. 10 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ определяет понятие аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Законом № 61-ФЗ, но не содержит какого-либо ограничения применительно к физическим лицам, к заработной плате или к иному доходу которых подлежит применению понижающий тариф страховых взносов.

Исходя из норм Закона № 61-ФЗ следует, что фармацевтическую деятельность осуществляет организация в целом, как основной вид деятельности, при этом, физические лица, состоящие в трудовых отношениях с организацией, осуществляющей фармацевтическую деятельность, как те, кто непосредственно осуществляет фармацевтическую деятельность (реализует лекарственные средства и т.д.), так и управленческий, вспомогательный и обслуживающий персонал, заняты в фармацевтической деятельности хозяйствующего субъекта, в связи с чем, имеют отношение к осуществляемому организацией виду деятельности, соответственно, производимые выплаты в пользу таких лиц также подлежат обложению по пониженным тарифам страховых взносов.

Таким образом, учитывая, что положения п. 10 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ устанавливают пониженные тарифы для страхователя, в данном случае юридического лица, которым выступает аптечная организация, и общество является плательщиком ЕНВД и осуществляет фармацевтическую деятельность, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что общество вправе применять пониженные тарифы страховых взносов к вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам, участвующим в фармацевтической деятельности, облагаемой ЕНВД.

Таким образом, отсутствует факт занижения обществом с ограниченной ответственностью «Восход-ВМ» базы для начисления страховых взносов за 2012 год. Применение льготного тарифа с января 2012 года является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств по делу, установленных судом первой инстанции. Податель апелляционной жалобы новых доказательств не представляет и на наличие таковых не ссылается, не указывает на то, каким обстоятельствам не была дана оценка. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции, разрешая спор, в соответствии со ст. 71 АПК РФ полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нормы материального права применены правильно. Судом не допущено нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба государственного учреждения – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2013 года по делу № А57-6081/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Саратов) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий Л.Б. Александрова

Судьи М.А. Акимова

Н.В. Луговской