Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей административного органа: Гончарова Е.Ю., действующего на основании доверенности от 12 января 2015 года, Клочковой А.Х., действующей на основании доверенности от 14 августа 2015 года; лица, привлекаемого к административной ответственности: Бочарникова А.В., действующего на основании доверенности от 16 февраля 2015 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с арбитражным судом Астраханской области апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Болдыревой Анастасии Викторовны (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 01 июля 2015 года по делу № А06-3554/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Шарипов Ю.Р.)

по заявлению территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Астраханской области, ОГРН 1053000605580, ИНН 3016044760 (г. Астрахань)

к индивидуальному предпринимателю Болдыревой Анастасии Викторовне (г. Астрахань)

о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Астраханской области (далее – Территориальный орган Росздравнадзора по Астраханской области, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Болдыревой Анастасии Викторовны (далее – предприниматель Болдырева А.В.) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам ст. 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением арбитражного суда Астраханской области от 01 июля 2015 года заявленные требования удовлетворены, предприниматель Болдырева А.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Предприниматель Болдырева А.В. не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Территориальный орган Росздравнадзора по Астраханской области представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Болдыревой А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Представители территориального органа Росздравнадзора по Астраханской области в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным ст.ст. 258, 266-271 АПК РФ.

Апелляционная жалоба предпринимателя Болдыревой А.В. рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьёй единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Оснований для перехода в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, территориальным органом Росздравнадзора по Астраханской области период с 16 марта 2015 года по 20 марта 2015 года, в соответствии с планом проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Территориального органа Росздравнадзора по Астраханской области на 2015 год, проведена плановая выездная проверка предпринимателя Болдыревой А.В. с целью контроля медицинской деятельности общества.

В ходе проверки административный орган установил в деятельности предпринимателя Болдыревой А.В. нарушение Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств»:

1. Помещения для хранения лекарственных средств должны быть обеспечены стеллажами, шкафами, поддонами, подтоварниками (п. 5):

а) Недостаточное количество шкафов хранения (количество принимаемых лекарственных препаратов превышает имеющиеся емкости шкафов для хранения лекарственных средств). Допускается хранение лекарственных препаратов на витринах в количестве более одной упаковки: Мирамистин, раствор для местного применения 0,01%, 150 мл, в количестве 4 шт.; Имодиум, таблетки для рассасывания 2 мг № 6, в количестве 3 шт.; Нормазе, сироп 667 мг/мл 200 мл (в комплекте с мерным стаканчиком), в количестве 3 шт.; Но-шпа, таблетки 40 мг № 24, в количестве 10 шт.; Но-шпа, таблетки 40 мг № 60, в количестве 3 шт.; Но-шпа, таблетки 40 мг № 100, в количестве 2 шт.; Дротаверин, таблетки 40 мг № 50, в количестве 9 шт.

2. Наблюдение за температурой и влажностью воздуха в помещениях хранения лекарственных средств (п. 7):

Журнал учёта параметров воздуха ведётся формально (регистрируются одинаковые данные параметров воздуха): торговый зал аптеки с 28 октября 2014 года по 03 декабря 2014 года - температура воздуха 22°С, влажность воздуха 64%; 04 декабря 2014 года - температура воздуха 2°С, влажность воздуха 64%; с 05 декабря 2014 года по 31 декабря 2014 года - температура воздуха 22°С, влажность воздуха 64%; с 01 января 2015 года по 17 марта 2015 года - температура воздуха 22°С, влажность воздуха 64%;

На момент проверки 16 марта 2015 года, в журнале ежедневной регистрации температуры и влажности была заполнена графа на 17 марта 2015 года.

3. Хранящиеся лекарственные средства должны быть идентифицированы помощью стеллажной карты, содержащей информацию о хранящемся лекарственном средстве (наименование, форма выпуска и дозировка, номер серии, срок годности, производитель лекарственного средства). При использовании компьютерных технологий допускается идентификация при помощи кодов и электронных устройств (п. 10).

Хранящиеся лекарственные средства не идентифицированы с помощью стеллажных карт.

4. В организациях и у индивидуальных предпринимателей необходимо вести учет лекарственных средств с ограниченным сроком годности на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией. Контроль за своевременной реализацией лекарственных средств с ограниченным сроком годности должен осуществляться с использованием компьютерных технологий, стеллажных карт с указанием наименования лекарственного средства, серии, срока годности либо журналов учета сроков годности. Порядок ведения учета указанных лекарственных средств устанавливается руководителем организации или индивидуальным предпринимателем (п. 11):

Не представлен порядок ведения учета лекарственных средств с ограниченным сроком годности. Журнал учёта лекарственных средств с ограниченным сроком не представлен. Однако в наличии имеются лекарственные препараты с ограниченным сроком годности, а также с истекшим сроком годности, например: Синтомицин суппозитории вагинальные 250гр. 10шт., серии 100613, производства ОАО «Биосинтез», срок годности до 07.2015г.

5. Нарушаются условия хранения лекарственных средств, требующих защиты от действия света (п. 24., п. 26):

Допускается хранение лекарственных препаратов без защиты от действия света от источника искусственного освещения (на упаковке производителем указаны условия хранения - в защищенном от света месте):

- на витрине: Дротаверин, таблетки 40 мг № 50, производства ОАО «Органика», серии 771114, в количестве 9 шт.;

- в шкафах без дверок: Девясила корневища и корни 75 г, производства ОАО «Красногорсклексредства», серия 131214; Березы листья, сырье растительное порошок фильтр пакеты № 20, производства ОАО «Красногорсклексредства»; Вигантол, раствор для приема внутрь масляный 0,5 мг/мл 10 мл, производства Мерк КГаА, Германия, серия 157982, в количестве 2 шт.; Витамин Е Зентива, капсулы 400 мг №30, производства «Зентива а.с», Словацкая Республика, серия 3250514, в количестве 1 шт.; Витамин Е Зентива, капсулы 200 мг №30, производства «Зентива а.с», Словацкая Республика, серия 3400813, в количестве 3 шт.; Витамин Е Зентива, капсулы 100 мг №30, производства «Зентива а.с», Словацкая Республика, серия 3141013, в количестве 2 шт.; Мальтофер, таблетки жевательные 100 мг № 30, производства Вифор (Интернэшнл) Инк, Швейцария, серия 4482011, в количестве 1 шт.; Мальтофер, сироп 10 мг/мл 150 мл, производства Вифор (Интернэшнл) Инк, Швейцария, серия 304111, в количестве 2 шт.; Стоматофин 50мл., серии 040514, производства АО «Фитофарм Кленка», Польша, 5 уп.; Стопангин спрей для местного применения 0,2%, серии ЗА0560514, производства Тева Чешское предприятие, 4 уп.; Моночинкве таблетки 40мг. №30, серии 34037, производства Берлин-Хеми АГ, Германия, 1 уп.; Индапамид таблетки 2,5мг №30, серии 0130314, производства ООО «Хемофарм», 2 уп.; Моносан таблетки 40мг. №30, серии 9100713, производства ПроМед ЦС Прага, 3 уп.;

6. Нарушаются условия хранения лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (п. 32., п. 42):

Торговый зал аптеки оснащен гигрометром Вит - 2 № 37, паспорт приобретения от сентября 2013 года, поверка III квартал 2013 года.

На момент проверки температура воздуха 21 °С, влажность воздуха 72%. При данной температуре воздуха осуществляется хранение:

- в выдвижном шкафу для хранения лекарственных средств под витриной: Аммиак, раствор для наружного применения и ингаляций 10% 40мл, производства ОАО «Кемеровская фармацевтическая фабрика», серия 261014, в количестве 1 шт. (температура хранения +12°С - +15°С, в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной упаковке);

- в шкафу для хранения лекарственных средств с маркировкой «Наружное» на второй полке сверху: Муравьиный спирт, раствор для наружного применения спиртовой 1,4% 50 мл, производства ООО «Тульская фармацевтическая фабрика», серия 70714, в количестве27 шт. (температура хранения от +8°С до +15°С, в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной упаковке);

- в шкафу для хранения лекарственных средств: Пертуссин-Ч сироп 100г., серии 190814, производства ЗАО «ЭКОлаб», 5 уп. (на упаковке указаны условия хранения от +8С до +15С); Пертуссин 100 гр., серии 241214, производства ОАО «Самарамедпром», 1 уп. (на упаковке указаны условия хранения от +12С до +15С); Грудной эликсир 25 мл., 7 уп., серии 020912, производства ОАО «Кировская фармацевтическая фабрика» (на упаковке указаны условия хранения не выше +20С); Пектусин таблетки №10, серии 141114, производства ОАО «Фармстандарт-Лексредства», 4 уп. (на упаковке указаны условия хранения не выше +15С); Метилурацил мазь 10% 25гр., серии 170814, производства ОАО «Биосинтез», 1 уп. (на упаковке указаны условия хранения не выше +15С);

7. Нарушаются условия хранения растительного сырья. Расфасованное лекарственное растительное сырье хранится на стеллажах или в шкафах (п. 48):

Допускается хранение расфасованного лекарственного растительного сырья на витринах в количестве более одной упаковки: Шиповника плоды, сырье растительное 100 г., производства ООО ПКФ «Фитофарм», Россия, серия 030714, в количестве 7 шт.; Тысячелистника трава, сырьё растительное порошок фильтр-пакет 1,5 г № 20, производства ОАО «Красногорсклексредства», Россия, серия 151214, в количестве 5 шт.; Солодки корень, сырье растительное 50 г, производства ОАО «Красногорсклексредства», Россия, серия 161214, в количестве 3 шт.

8. Лекарственных средства с истекшим сроком годности не хранились отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне (п. 12):

В ходе проверки выявлены лекарственные препараты с истекшим сроком годности, хранились совместно с другими группами лекарственных препаратов:

- в выдвижных шкафах для хранения лекарственных средств под витринами: *Гинипрал, раствор для внутривенного введения 5 мкг/мл 2 мл № 5, производства «Никомед Австрия ГмбХ», Австрия, серия 10744639, 1 уп, срок реализации до 01.2015г.; *Фурацилин, раствор для местного и наружного применения спиртовой 10 мл, производства Ярославская фармацевтическая фабрика, серия 70712, 5 фл., срок реализации до 08.2014г.;

- в шкафах для хранения лекарственных средств: *Папаверина гидрохлорид, раствор для инъекций 20 мг/мл 2 мл № 10, производства ФГУП «Армавирская биологическая фабрика», Россия, серия 030113, 11 уп., срок реализации до 02.2015г.; *Калия хлорид, концентрат для приготовления раствора для инфузий 40 мг/мл 10 мл № 10, производства ОАО «Мосхимфармпрепараты им. Н.А.Семашко», Россия, серия 661111, 1 уп., срок реализации до 12.2014г.; *Ибупрофен-Верте, гель для наружного применения 5% (тубы) 50 г, производства ЗАО «Вертекс», Россия, серия 170812, 2 уп., срок реализации до 09.2014г.; *Йокомб ®, таблетки 75мкг+150мкг № 100, производства «Берлин-Хеми АГ», Германия, серия 31001, в количестве 1 шт., срок реализации до 03.2015г.;

- на витрине: *Ларипронт, таблетки для рассасывания № 20, производства «ОктоберФарм С.А.Е.», Египет, серия В3550312, 1 уп., срок реализации до 03.2015г.; *Викс Актив ЭкспектоМед, таблетки шипучие 600 мг № 10м с экстрактом лимона, производства «МерклеГмбХ», Германия, серия N05344, 1 уп., срок реализации до 01.2015г.

По указанным обстоятельствам 20 марта 2015 года Территориальным органом Росздравнадзора по Астраханской области в отношении предпринимателя Болдыревой А.В. составлен протокол об административном правонарушении № 05/06/2015 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства с соблюдением положений параграфа первого главы 25 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности события и состава административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации, не соответствующих таким требованиям.

В силу п.2 ст. 58 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила хранения лекарственных средств утверждены приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н (далее - Правила № 706н) и устанавливают, в том числе, требования к помещениям для хранения лекарственных средств, условиям хранения лекарственных средств, распространяются на аптечные организации, медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность.

В соответствии с п. 5 Правил № 706н помещения для хранения лекарственных средств должны быть обеспечены стеллажами, шкафами, поддонами, подтоварниками.

В силу п. 7 Правил № 706н помещения для хранения лекарственных средств должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами (электронными гигрометрами) или психрометрами). Измерительные части этих приборов должны размещаться на расстоянии не менее 3 м от дверей, окон и отопительных приборов. Приборы и (или) части приборов, с которых производится визуальное считывание показаний, должны располагаться в доступном для персонала месте на высоте 1,5-1,7 м от пола.

Показания этих приборов должны ежедневно регистрироваться в специальном журнале (карте) регистрации на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией (для электронных гигрометров), который ведется ответственным лицом. Журнал (карта) регистрации хранится в течение одного года, не считая текущего. Контролирующие приборы должны быть сертифицированы, калиброваны и подвергаться поверке в установленном порядке.

Согласно п. 10 Правил № 706н хранения лекарственных средств стеллажи (шкафы) для хранения лекарственных средств в помещениях для хранения лекарственных средств должны быть установлены таким образом, чтобы обеспечить доступ к лекарственным средствам, свободный проход персонала и, при необходимости, погрузочных устройств, а также доступность стеллажей, стен, пола для уборки.

Стеллажи, шкафы, полки, предназначенные для хранения лекарственных средств, должны быть идентифицированы.

Хранящиеся лекарственные средства должны быть также идентифицированы с помощью стеллажной карты, содержащей информацию о хранящемся лекарственном средстве (наименование, форма выпуска и дозировка, номер серии, срок годности, производитель лекарственного средства). При использовании компьютерных технологий допускается идентификация при помощи кодов и электронных устройств.

Пунктом 11 Правил №706н хранения лекарственных средств предусмотрено, что в организациях и у индивидуальных предпринимателей необходимо вести учет лекарственных средств с ограниченным сроком годности на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией. Контроль за своевременной реализацией лекарственных средств с ограниченным сроком годности должен осуществляться с использованием компьютерных технологий, стеллажных карт с указанием наименования лекарственного средства, серии, срока годности либо журналов учета сроков годности.

При выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне (п. 12 Правил №706н).

Как установлено п. 24 Правил №N 706н хранения лекарственных средств лекарственные средства, требующие защиты от действия света, хранятся в помещениях или специально оборудованных местах, обеспечивающих защиту от естественного и искусственного освещения.

На основании п. 26 Правил № 706н хранения лекарственных средств лекарственные препараты для медицинского применения, требующие защиты от действия света, упакованные в первичную и вторичную (потребительскую) упаковку, следует хранить в шкафах или на стеллажах при условии принятия мер для предотвращения попадания на указанные лекарственные препараты прямого солнечного света или иного яркого направленного света (использование светоотражающей пленки, жалюзи, козырьков и др.).

Пунктом 32 Правил № 706н установлено, что хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

В соответствии с п. 42 Правил № 706н организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять хранение лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями к их хранению, указанными на вторичной (потребительской) упаковке указанного лекарственного препарата.

Расфасованное лекарственное растительное сырье хранится на стеллажах или в шкафах (п. 48 Правил № 706н).

Несоблюдение предпринимателем Болдыревой А.В. вышеназванных требований Правил образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Суд первой инстанции счел вину предпринимателем Болдыревой А.В. в неисполнении обязанностей по соблюдению правил хранения лекарственных средств в ходе осуществления фармацевтической деятельности установленной.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что действия предпринимателя квалифицированы административным органом неверно, поскольку рассматриваемые нарушения требований законодательства представляют собой осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий и, соответственно, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

По мнению подателя апелляционной жалобы, грубое нарушение лицензионных требований выразилось в несоблюдении правил хранения лекарственных средств для медицинского применения (подп. «з» п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081).

Вместе с тем, данные действия предпринимателя, заключающиеся в нарушении правил хранения лекарственных средств, нарушают нормы статей Особенной части КоАП РФ, содержащиеся как в ст. 14.1, устанавливающей ответственность за нарушение условий лицензирования, так и в ст. 14.43, устанавливающей ответственность за нарушение требований технических регламентов.

Анализ соотношения сферы правового регулирования законодательства о лицензировании, в том числе Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, и законодательства о техническом регулировании, в том числе Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н, а также системы норм Особенной части КоАП РФ, устанавливающих ответственность за нарушение законодательства о лицензировании и техническом регулировании, позволяет прийти к выводу о том, что нормы ст. 14.1 и ст. 14.43 КоАП РФ соотносятся как общая и специальная нормы. При этом норма ст. 14.1 КоАП РФ является общей по отношению к специальной норме, содержащейся в ст. 14.43 КоАП РФ.

Исходя из этого, действия общества правильно квалифицированы по ст. 14.43 КоАП РФ.

Данный вывод соответствует правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в ч. 2 и ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

Названный правовой подход применяется Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении и разрешении конкретных дел о привлечении к административной ответственности по ст. 14.43 КоАП РФ: Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2014 № 31-АД14-6, от 29.09.2014 № 305-АД14-537, от 08.12.2014 № 307-АД 14-700.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в части указания на неправильную квалификацию действий (бездействия) предпринимателя, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит, что в действиях предпринимателя имеются событие и состав правонарушения, ответственность за которое установлена в ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса.

Предпринимателем не представлено пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства или объективную невозможность по принятию таких мер.

Следовательно, вина предпринимателя Болдыревой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, административным органом доказана.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных административным органом существенных нарушениях процедуры привлечения к административной ответственности суд апелляционной инстанции считает необоснованными в силу нижеследующего.

При выявлении в ходе рассмотрения дела, факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из материалов дела следует, что предприниматель Болдырева А.В. была уведомлена о проведении проверки на основании приказа Территориального органа Росздравнадзора по Астраханской области № П30-60/15 от 03 марта 2015 года.

Согласно акту проверки № 43 от 20 марта 2015 года при проведении проверки от предпринимателя Болдыревой А.В. присутствовал представитель Урюпин О.Н., действующий на основании доверенности 16 марта 2015 года, в которой прописано право Урюпина О.Н. представлять интересы предпринимателя Болдыревой А.В. в ходе плановой проверки «Росздравнадзора». В рамках указанной доверенности Урюпину О.Н. предоставлено право подписи акта проверки, а также других документов.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении предприниматель извещен уведомлением от 18 марта 2015 года № 06ИЗО-215/15, которое было вручено, согласно расписке, Урюпину О.Н. 19 марта 2015 года, действующему на основании вышеуказанной доверенности.

Учитывая изложенное, суд считает, что Урюпин О.Н., как представитель предпринимателя Болдыревой А.В., в рамках предоставленных ему полномочий имел право на получение уведомления от 18 марта 2015 года № 06ИЗО-215/15 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, предприниматель была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Территориальным органом Росздравнадзора по Астраханской области при проведении проверки не допущено существенных процессуальных нарушений, им были приняты надлежащие меры для извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Предприниматель привлечена к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности.

Наказание за административное правонарушение назначено в минимальном размере санкции по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

С учетом изложенного заявленные административным органом требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба предпринимателя Болдыревой А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 01 июля 2015 года по делу № А06-3554/2015, рассмотренному в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Болдыревой Анастасии Викторовны (г. Астрахань) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

Л.Б. Александрова