Гражданский кодекс часть 1

от товарищества собственников жилья «Энергия-1» - Мокиенко Д.Д. доверенность от 04.09.2012, Никонова М.Н. доверенность от 10.07.2012, Мокиенко Д.Ю. доверенность от 12.12.2011,

от общества с ограниченной ответственностью «Волгалеспром» - Мартова Е.В. доверенность от 12.07.2012, Серегина Н.В. доверенность от 17.09.2012,

в отсутствии иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья «Энергия-1» о разъяснении исполнительного документа – исполнительного листа №С 095307 и о приостановлении исполнительного производства

по иску открытого акционерного общества «Саратовская производственно-финансовая газоэнергетическая компания»

к товариществу собственников жилья «Энергия-1»

о взыскании 12 449 441, 64 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «Саратовская производственно-финансовая газоэнергетическая компания» с исковым заявлением к ТСЖ «Энергия-1» о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией №212 от 01.12.2002 в сумме 7859176 руб. 08 коп. и пени в сумме 4590265руб.56коп., всего 12 449 441 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2006 года суд взыскал с ТСЖ «Энергия-1» в пользу ОАО «Саратовская производственно-финансовая газоэнергетическая компания» задолженность по договору снабжения тепловой энергией № 212 от 01.12.2002 за период с 01.12.2002 по 29.07.2005 в сумме 6 458 189, 53 руб.

Суд взыскал с ТСЖ «Энергия-1» г.Саратов в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 895, 47 руб.

В остальной части иска отказано.

В части взыскания пени в сумме 4 590 265, 56 руб. производство по делу было прекращено.

Решение суда вступило в законную силу 25.02.2006. По делу 07.04.2006г. был выдан исполнительный документ – исполнительный лист №С 095307 на взыскание с ТСЖ «Энергия-1» денежной суммы в пользу ОАО «Саратовская производственно-энергетическая компания».

Определением суда от 16.09.2008г. по делу было произведено процессуальное правопреемство в порядке ст. 48 АПК РФ в отношении взыскателя: вместо взыскателя ОАО «Саратовская производственно-энергетическая компания» - новым взыскатель стало ООО «Волгалеспром» (г. Саратов).

ТСЖ «Энергия-1» - должник по исполнительному производству обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа – исполнительного листа №С 095307 и о приостановлении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2012 года суд разъяснил содержание исполнительного документа - исполнительного листа № С 095307, выданного 07.04.2006г. по делу №А57-21244/2005г., и указал, что получателем денежных сумм от Должника ТСЖ «Энергия-1» является Взыскатель в лице ООО «Волгалеспром», на расчетный счет которого должно производиться перечисление денежных сумм от Должника ТСЖ «Энергия-1» во исполнении вышеназванного исполнительного документа.

Оставшаяся часть задолженности Должника ТСЖ «Энергия-1» во исполнении исполнительного документа - исполнительного листа № С 095307, выданного 07.04.2006г. по делу №А57-21244/2005г., на дату «23.07.2012г.» составляет сумму в 3 553 368 руб. 53 коп. (три миллиона пятьсот пятьдесят три тысячи триста шестьдесят восемь руб. 53 коп.).

В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства судом было отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Волгалеспром» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать оставшуюся по состоянию на 23.07.2012 задолженность ТСЖ «Энергия-1» перед ООО «Волгалеспром» в размере 5 655 825, 98 руб. по исполнительному листу № С095307 от 07.04.2006.

При рассмотрении дела апелляционным судом установлено, что Арбитражный суд Саратовской области вынес обжалуемое определение с существенным нарушением норм процессуального права, а именно не известил взыскателя по исполнительному листу - ООО «Волгалеспром» о времени и месте судебного заседания по рассмотрению указанного заявления ТСЖ «Энергия-1».

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Установив допущенное судом первой инстанции указанное процессуальное нарушение, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 12 сентября 2012 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке, статей 152-156, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела по правилам первой инстанции, заявитель - ТСЖ «Энергия-1» уточнил свое заявление о разъяснении исполнительного документа и приостановлении исполнительного производства.

Заявитель просил разъяснить положения исполнительного документа, а именно: разъяснить на чьи счета должник должен перечислять денежные суммы, а также, какую часть денежной суммы в настоящее время должник должен перечислить взыскателю.

Судом данные уточнения заявления приняты к рассмотрению.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям и принятием нового судебного акта.

Как указано в рассматриваемом заявлении, в июне 2012 года в ТСЖ обратился гр-н Пеньков Д.Ю., который действовал на основании доверенности от ООО «Волгалеспром», с просьбой о перечислении денежных сумм в счет исполнительного листа на его личный счет в банке как физического лица - гр-на Пенькова Д.Ю. С аналогичным заявлением гр-н Пеньков Д.Ю. обращался и в банк филиала ЗАО «Экономбанк», где находился ранее исполнительный лист, и где обслуживается ТСЖ «Энергия-1» как клиент банка.

Свое заявление заявитель мотивирует тем, что по состоянию на 23.07.2012 им исполнен исполнительный документ на сумму 2 904 821 руб., что подтверждается Реестром оплат ОАО «Саратовская производственно-финансовая газоэнергетическая компания» по исполнительному листу № С095307; приложения в количестве 24 шт.; договора №212 от 01.12.02г.; №246/05 от 09.07.05г.; №52553Т от 01.01.06г.; № 55008т от 01.01.06г.; № 55/ 04 от 01.05.04г.; письмо в Арбитражный суд Службы судебных приставов заводского района г. Саратова о задолженности по исполнительному листу 3 553 368, 53 руб.

Оставшаяся задолженность на дату 23.07.2012г. составляла 3 553 368, 53 руб.

После 23.07.2012 г. Взыскателю была перечислена сумма 6 348 110 руб. 26 коп.

Таким образом, как указывает заявитель, задолженность по состоянию на 18.09.2012г. составляет 110 079, 27 руб.

Данную информацию заявитель подтверждает платежными поручениями № 1184 от 06.08.2012г., №1421 от 25.08.2012г., платежными ордерами № 1; №2; №3 от 10.09.2012г.

Заявитель просит суд разъяснить положения исполнительного документа, а именно: разъяснить на чьи счета должник должен перечислять денежные суммы, а также, какую часть денежной суммы в настоящее время должник должен перечислить взыскателю.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений, способа и порядка его исполнения.

Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления (часть 2 статьи 32 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Исходя из положений статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исполнительный лист – это исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и (или) предписание должнику совершить определённые действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке. Аналогичные положения содержатся в статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Требования, предъявляемые к исполнительным листам, установлены статьёй 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в том числе требование об указании в нём резолютивной части судебного решения, содержащей требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества, либо совершению в пользу взыскателя определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий. При этом резолютивная часть должна воспроизводиться в исполнительном листе дословно, содержать конкретные формулировки.

Исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда Саратовской области не содержит неясностей или неточностей, препятствующих его исполнению.

Таким образом, основания, определенные статьей 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, для разъяснения способа и порядка исполнения исполнительного листа отсутствуют.

Апелляционная коллегия полагает, что в удовлетворении заявления ТСЖ «Энергия-1» в приостановлении исполнительного производства следует отказать.

Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается судом в порядке, предусмотренным статьей 324 АПК РФ.

Положения ст. 324 АПК РФ определяют порядок рассмотрения заявления, в частности, о приостановлении исполнительного производства, и гласят о том, что такое заявление рассматривается в судебном заседании с обязательным извещением всех лиц, участвующих в таком исполнительном производстве (должника, взыскателя, судебного пристава-исполнителя).

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и названным Федеральным законом, полностью или частично в случаях обращения взыскателя должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или и должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Из материалов дела видно, что в качестве основания для приостановления исполнительного производства указано обращение в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа. Иных оснований не указано. Ответчик просил приостановить исполнительное производство до рассмотрения указанного заявления по существу.

Разрешая заявление о приостановлении исполнительного производства, принимая при этом во внимание изложенные выше обстоятельства, а также положения ст. 39 Закона «Об исполнительном производстве», определяющие случаи права и обязанности суда по приостановлению исполнительного производства, суд не усматривает наличия оснований для применения такого права - приостановления исполнительного производства - в рамках рассматриваемого заявления должника ТСЖ «Энергия-1», в связи с чем, заявление о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене по безусловным основаниям.

Руководствуясь статьями 152-156, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2012 года по делу №А57-21244/2005 отменить.

В удовлетворении заявления ТСЖ «Энергия-1» о разъяснении исполнительного листа № С 095307 и приостановлении исполнительного производства отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Б. Шалкин

Судьи О.А. Дубровина

В.А. Камерилова