Гражданский кодекс часть 1

от арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» Миненкова Дмитрия Сергеевича – Гусев С.Н., доверенность от 19.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» Миненкова Дмитрия Сергеевича (410076, г. Саратов, ул. Н.Г. Чернышевского, 55-3/Е, оф.9, ОГРН 1126453001751, ИНН 6453121212)

на определение арбитражного суда Саратовской области об оставлении искового заявления без рассмотрения от 17 июня 2015 года по делу №А57-11011/2015 (судья Волкова М.А.)

по исковому заявлению арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс»Миненкова Д.С. (410076, г. Саратов, ул. Н.Г. Чернышевского, 55-3/Е, оф.9, ОГРН 1126453001751, ИНН 6453121212)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стальпрокат» (413100, Саратовская область, г. Энгельс, пр. Фридриха Энгельса ,203А, ОГРН 1146449000741, ИНН 6449072690)

о взыскании суммы основного долга по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратился арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» Миненков Дмитрий Сергеевич (далее истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стальпрокат» (далее ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору поставки с отсрочкой платежа №12 от 23.06.2014 года в размере 256461277 руб. 19 коп.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2015 года исковое заявление арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» Миненкова Дмитрия Сергеевича оставлено без рассмотрения.

Арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» Миненков Дмитрий Сергеевич, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда Саратовской области об оставлении искового заявления без рассмотрения от 17 июня 2015 года отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 29 июля 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью «Стальпрокат», надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» Миненкова Дмитрия Сергеевича, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» Миненков Дмитрий Сергеевич обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стальпрокат» о взыскании суммы основного долга по договору поставки с отсрочкой платежа №12 от 23.06.2014 года в размере 256461277 руб. 19 коп.

Истец основывает свои исковые требования на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по договору поставки с отсрочкой платежа № 12 от 23.06.2014.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора установил, что ответчик находится в стадии ликвидации, истцом в адрес ликвидационной комиссии, ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Стальпрокат» требование об оплате товара, переданного по договору поставки с отсрочкой платежа № 12 от 23.06.2014, не направлялось, в связи с чем, руководствуясь положениями 62-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования заявленного требования и счёл исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В силу пунктов 2, 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Порядок ликвидации юридического лица предусмотрен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами: принимает меры к выявлению кредиторов, а также письменно уведомляет их о ликвидации юридического лица; после окончания срока для предъявления требований кредиторов составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Учредители (участники) юридического лица утверждают промежуточный ликвидационный баланс уведомляют регистрирующий орган о его составлении (пункт 3 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Частью 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов пятой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Промежуточный ликвидационный баланс составляется после окончания срока предъявления требований кредиторами. Этот срок, согласно части 1 статьи 63 Кодекса, не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (часть 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2012 № ВАС-1157/2012, анализ названных правовых норм позволяет сделать вывод, что процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обязанность кредитора в установленный срок предъявить соответствующие требования к ликвидационной комиссии ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требований - обязанность оспаривания такого отказа в суде.

Из вышеизложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен специальный досудебный порядок урегулирования спора в случае, когда должник находится в стадии ликвидации.

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.05.2015 года следует, что ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Стальпрокат» город Энгельс, Саратовская область (ОГРН 1146449000741) находится в стадии ликвидации, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 06.04.2015 года.

Ликвидатором является Башков Иван Николаевич (ИНН 644913588102).

Судом апелляционной инстанции установлено, что сообщение о принятом решении о ликвидации ООО «Стальпрокат» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» 08.04.2015 часть 1 № 13 (525).

В сообщении указано, что ООО «Стальпрокат» (ОГРН 1146449000741, ИНН 6449072690; место нахождения: 413100, Саратовская область, г. Энгельс, пр. Фридриха Энгельса ,203А) уведомляет о том, что единственным учредителем ООО «Стальпрокат» (решение № 1 от 30.03.2015) принято решение о ликвидации ООО «Стальпрокат». Требования кредиторов общества могут быть предъявлены в течение 2-х месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 413100, Саратовская область, г. Энгельс, пр. Фридриха Энгельса ,203А, тел: 89372527202,
e-mail: pochta_vita@mail.ru».

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ООО «Стройресурс» направило требование об оплате товара, переданного по договору поставки с отсрочкой платежа № 12 от 23.06.2014, в адрес директора ООО «Стальпрокат» (14.01.2015) судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку, как было указано выше, на момент подачи иска в суд ответчик находился в стадии ликвидации. Вместе с тем доказательств направления требования об оплате товара в адрес ликвидационной комиссии ООО «Стальпрокат», ликвидатора ООО «Стальпрокат» Башкова Ивана Николаевича истцом судам первой и апелляционной инстанций не представлено, хотя по смыслу вышеуказанных норм такое обращение является обязательным.

Исходя из отсутствия доказательств направления истцом в адрес ликвидационной комиссии ООО «Стальпрокат» вышеуказанного требования, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоблюдении в рассматриваемом случае ООО «Стройресурс» досудебного порядка урегулирования заявленного требования.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом либо договором.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции об оставлении искового заявления ООО «Стройресурс» без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст.149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Обеспечительные меры, принятые определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 года по заявлению арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» Миненкова Дмитрия Сергеевича, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Саратовской области об оставлении искового заявления без рассмотрения от 17 июня 2015 года по делу №А57-11011/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» Миненкова Дмитрия Сергеевича без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Г. Веряскина

Судьи Л.Б. Александрова

Н.В. Луговской