Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по делу № А12-36534/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Волгограда (400066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Россети Юг» (344002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (400066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Департамент финансов Администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, пр-кт. им. В.И. Ленина, д. 15, ОГРН <***>, ИНН <***>), Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда (400066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности и пени,

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Администрации Волгограда (далее - Администрация, ответчик) стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, за апрель–август 2021 года, октябрь, ноябрь 2021 года в размере 1 407 340,01 руб., пени в размере 210 761,10 руб., пени, начиная с 01.04.2022 и до момента полного погашения задолженности.

Публичным акционерным обществом «Россети Юг» (далее – ПАО «Россети Юг») в суд первой инстанции подано заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за апрель – август 2021 года, октябрь, ноябрь 2021 года в размере 556 951,91 руб., пени в размере 107 931,69 руб., пени, начиная с 02.06.2022 и до момента полного погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2022 года в удовлетворении заявленного ПАО «Россети Юг» ходатайства отказано.

ПАО «Россети Юг» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 20.08.2022.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (часть 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, то есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом первоначальных требований.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску.

При этом требование истца и требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны иметь взаимоисключающий характер, а третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний, как истца, так и ответчика.

Таким образом, привлечение к участию в деле третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, обусловлено наличием у него самостоятельного требования относительно предмета спора, которое имеет взаимоисключающий характер с материально-правовым интересом истца и ответчика. Следовательно, наличие у этого лица такого права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. При этом третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в арбитражный процесс, полагая, что спорное право принадлежит именно ему, а не первоначальным сторонам.

Как верно указал суд первой инстанции, заинтересованность в исходе дела сама по себе не является основанием для привлечения лица к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего либо не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование поданного заявления ПАО «Россети Юг» указало, что объем неоплаченной Администрацией Волгограда электрической энергии (потерь) за расчетные периоды: апрель – август 2021 года, октябрь, ноябрь 2021 года составляет 346 047 кВтч. При этом стоимость потерь электрической энергии в размере 1 407 340,01 руб. подлежит взысканию в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт», стоимость услуг по передаче электрической энергии в размере 556 951,91 руб. - в пользу ПАО «Россети Юг».

Согласно пункту 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Из материалов дела следует, что по данному делу ПАО «Волгоградэнергосбыт» заявлены требования о взыскании с Администрации, являющейся иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, требования ПАО «Россети Юг» о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии не носят взаимоисключающий характер по отношению к требованию истца, не идентичны ему, подлежат рассмотрению в рамках самостоятельного иска.

Судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка ПАО «Россети Юг» на судебные акты по делу № А32-5355/2021, поскольку в указанном деле гарантирующим поставщиком заявлены требования о взыскании стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства иного владельца, с учетом стоимости услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем, сетевая организация вступила в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ПАО «Россети Юг» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Доводы ПАО «Россети Юг», приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Изложенные заявителем апелляционной жалобы доводы не могут служить основаниями для отмены принятого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), законом не предусмотрено.

В отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2022 года по делу № А12-36534/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья	Ю.А. Комнатная