Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, уведомления прилагаются,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов», г.Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2009 года по делу № А57-25061/2009 (судья Капкаев Д.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов», г.Саратов,

к Военному комиссариату Саратовского и Воскресенского районов, г.Саратов,

Военкомату Саратовской области, г.Саратов,

Управлению Федерального казначейства по Саратовской области, г.Саратов,

о взыскании 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Газпром трансгаз Саратов» с исковым заявлением к Военному комиссариату Саратовского и Воскресенского районов, Военкомату Саратовской области, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании задолженности по компенсации расходов, связанных с выплатой среднего заработка ФИО1 в размере 1000 рублей, проходившему военные сборы в войсковой части № 65309 с 14.09.2005. по 16.09.2005.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2009 года по делу № А57-25061/2009 в удовлетворении требований ООО «Газпром трансгаз Саратов» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Газпром трансгаз Саратов» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанное решение, считает его не законным, просит отменить. Заявитель указывает на неверное исчисление судом начала течения срока исковой давности.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что решение изменению не подлежит.

Из материалов дела следует, что во исполнение Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998. № 53-ФЗ на военные сборы был привлечен работник ООО «Югтрансгаз» (правопредшественника ООО «Газпром трансгаз Саратов») ФИО1.

Согласно справки Военного комиссариата Саратовского района № 1/201 от 14.09.2005., ФИО1 проходил военные сборы в воинской части № 65309 с 14.09.2005.по 16.09.2005.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане на время прохождения военных сборов освобождаются от работы с сохранением за ними места постоянной работы и выплатой среднего заработка по месту постоянной работы.
Согласно пункту 30 «Положения о порядке проведения военных сборов граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе», утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 26.06.1993 № 605, действовавшим в период прохождения ФИО1 военных сборов, выплата среднего заработка составила 1000 рублей.
Истом в адрес Военного комиссариата был выставлен счет № 891 от 05.12.2005., оплата по которому не была произведена. 03.04.2006. истец направил ответчику письмо исх. № 03/42-264 с требованием перечислить задолженность в размере 1000 рублей, которое оставлено без ответа.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ответчиками не представлены доказательства оплаты задолженности по компенсации расходов, связанных с выплатой среднего заработка гражданам, привлеченным на военные сборы.

В то же время в процессе рассмотрения спора ответчики заявили ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из искового заявления задолженность по компенсации расходов, связанных с выплатой среднего заработка ФИО1 в размере 1000 рублей, проходившему военные сборы возникла за период с 14.09.2005. по 16.09.2005. Письмо с требованием погасить задолженность направлена ответчику 03.04.2006. Иск заявлен 12.11.2009., то есть с пропуском исковой давности.

Довод заявителя о неверном исчислении судом начала течения срока исковой давности отклоняется судебной коллегией.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих осуществлению своих прав по обращению с заявленными в иске требованиями в адрес ответчиков или в суд, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Газпром трансгаз Саратов» не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о пропуске ООО «Газпром трансгаз Саратов» без уважительных причин срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с указанным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2009 года по делу № А57-25061/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий С.В. Никольский

Судьи Т.В. Волкова

Т.Н. Телегина