Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 25 апреля 2011 года; налоговых органов: ФИО2, действующего на основании доверенности инспекции от 26 июля 2010 года, доверенности Управления от 31 января 2011 года № 05-17/11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (г. Саратов) на решение арбитражного суда Саратовской области от 11 августа 2011 г. по делу № А57-4681/2011 (судья Калинина А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Метизы» (г. Саратов)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (г. Саратов),

Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов)

о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова № 040/11 от 21.01.2011 г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Метизы» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения № 040/11 ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова от 21 января 2011 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

- начисления налога на прибыль организаций за 2007 г., в сумме 143155,9 рублей, а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

- начисления налога на прибыль организаций за 2008 г., в сумме 127200 рублей, а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

- начисления НДС за 2007 г., в сумме 107367 рублей, а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

- начисления НДС за 2008 г., в сумме 95400 рублей, а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

- начисление ЕСН в ФБ в сумме 440865 рублей, а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

До рассмотрения дела по существу ООО «Метизы» в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило признать решение № 040/11 ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова от 21 января 2011 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» недействительным в полном объеме.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 11 августа 2011 года заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительным решение № 040/11 ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова от 21 января 2011 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». С ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова в пользу ООО «Метизы» взысканы судебные расходы по государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова, не согласившись с решением арбитражного суда по настоящему делу, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Инспекция полагает, что каких-либо существенных нарушений порядка рассмотрения материалов проверки не допускала.

ООО «Метизы» представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

УФНС России по Саратовской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителей налогоплательщика и налоговых органов, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова в период с 06 сентября 2010 года по 03 ноября 2010 года в отношении ООО «Метизы» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль,налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, единого социального налога за период с 01 января 2007 года по 31 декабря 2009 года, налога на доходы физических лиц за период с 03 февраля 2010 года по 06 сентября 2010 года. По результатам проверки составлен акт № 040/11 от 29 ноября 2010 г.

23 декабря 2010 года заместителем начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова ФИО3 принято решение № 64 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

21 января 2011 года заместителем начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова ФИО3 по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, в отношении налогоплательщика принято решение № 040/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «Метизы» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 70 524 рубля, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 20 175 рублей, за неполную уплату транспортного налога в виде штрафа в размере 6 063 рубля, по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов, истребованных при проведении налоговой проверки в соответствии с п. 1 ст. 93 НК (всего 5 документов) в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ООО «Метизы» было предложено уплатить доначисленные налоги на общую сумму 1 034 125 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 210 323 рубля, налог на прибыль в размере 352 620 рублей, единый социальный налог в размере 440 865 рублей, транспортный налог в размере 30 317 рублей. Обществу пунктом 2 решения начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, ЕСН, НДФЛ в общей сумме 118 540 рублей.

Налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой на решение инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Саратовской области 09 марта 2011 года принято решение, в соответствии с которым апелляционная жалоба ООО «Метизы» была удовлетворена в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 776 руб. 08 коп. и НДС в сумме 2 082 руб. 20 коп., соответствующих сумм пени и штрафных санкций. В указанной части решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова № 040/11 от 21 января 2011 года отменено, дело о налоговом правонарушении в указанной части прекращено. В остальной части решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова № 040/11 от 21 января 2011 года утверждено.

Не согласившись с решением налогового органа, и полагая, что оно нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Метизы» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные ООО «Метизы» требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренной статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и законодательству о налогах и сборах.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьёй 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и по ним должно быть принято решение.

При этом, согласно требованиям пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась данная проверка. Указанное лицо вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя.

В силу пункта 6 названной статьи в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В соответствии с пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из изложенного следует, что налоговый орган обязан соблюдать установленный порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в случае выявления правонарушения в результате проведения любых предусмотренных законодательством мероприятий налогового контроля, в том числе и дополнительных. Рассмотрение материалов дополнительных мероприятий налогового контроля должно осуществляться с соблюдением требований статьи 101 НК РФ, а именно: налогоплательщик должен быть извещен о времени и месте их рассмотрения, иметь возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, представлять свои возражения.

Поскольку налогоплательщик вправе присутствовать при рассмотрении материалов проверки, то лишение лица, в отношении которого проводилась проверка, права участвовать при исследовании дополнительных доказательств, в частности полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и представить по ним свои возражения, объяснения, противоречит закону.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. К существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представлять объяснения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что непредставление Инспекцией времени для предоставления возражений по результатам ознакомления с дополнительными мероприятиями в связи с отсутствием такого ходатайства не является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Процедура принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в числе других является гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов проверяемых лиц и не исключает наличия у налогового органа обязанности обеспечения возможности защиты налогоплательщиком своих прав и законных интересов, в том числе посредством предоставления возможности изучения всех имеющихся доказательств, представления объяснений и возражений.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2010 года по результатам рассмотрения возражений ООО «Метизы» на акт выездной проверки заместитель руководителя ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова ФИО3 приняла решение № 12 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 21 января 2011 года и решение № 64 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Об указанных решениях ООО «Метизы» извещено 27 декабря 2010 года.

24 декабря 2010 года начальником ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова ФИО4 назначено проведение почерковедческой экспертизы, о чем принято соответствующее постановление. Руководитель ООО «Метизы» ознакомлена с данным постановлением 27 декабря 2010 года.

Уведомлением от 18 января 2011 года № 46 инспекция уведомила общество о том, что 21 января 2011 года в 10 часов 00 минут будет проводиться рассмотрение материалов проверки по акту выездной налоговой проверки от 29.11.2010 г. № 040/11 с учетом материалов дополнительных мероприятий.

О результатах дополнительных мероприятий (экспертное заключение № 004 от 13 января 2011 года) директор ООО «Метизы» ФИО5 ознакомлен 21 января 2011 года, о чем имеется отметка в протоколе рассмотрения материалов проверки № 167/2 от 21.01.2011 г. (т. 3 л.д. 16).

В данном случае решение Инспекции от 21 января 2011 года № 040/11 было вынесено по результатам рассмотрения материалов проверки, в том числе информации, полученной по итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля о контрагенте заявителя, без ознакомления ООО «Метизы» со сведениями, полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля. Соответственно, налогоплательщик был лишен возможности ознакомиться с полученными Инспекцией дополнительными материалами и представить свои возражения, пояснения с их документальным обоснованием.

Данное обстоятельство является нарушением положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и в силу пункта 14 этой статьи влечет безусловную отмену решения № 040/11 от 21.01.2011 г., что нашло отражение в обжалуемом судебном акте.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что инспекцией нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку налогоплательщик был лишен возможности ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованным, соответствующими законодательству о налогах и сборах, не опровергнутыми в ходе производства в суде апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции принято по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 11 августа 2011 года по делу № А57-4681/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (г. Саратов) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий Л.Б. Александрова

Судьи Т.С. Борисова

С.Г. Веряскина