Гражданский кодекс часть 1

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400119, <...>),

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Облкомимущество, Комитет, заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области, Управление) о признании незаконным уведомления Управления от 20.01.2020 № КУВД-001/2019-16836381/1 о приостановлении в государственной регистрации прекращения права собственности и снятии с кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030073:242, расположенного по адресу: <...>; об обязании Управление осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030073:242, расположенного по адресу: <...>, об обязании Управление осуществить снятие с кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030073:242, расположенного по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПроектСтройГрупп» (далее – ООО «ПроектСтройГрупп», Общество).

В ходе рассмотрения дела Облкомимущество заявлен отказ от части требований, в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании Управления осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030073:242, расположенного по адресу: <...> и осуществить снятие с кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030073:242, расположенного по адресу: <...>.

Решением от 27 июля 2020 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении требования о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 20.01.2020 № КУВД-001/2019-16836381/1 о приостановлении в государственной регистрации прекращения права собственности и снятии с кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030073:242, расположенного по адресу: <...> отказал.

В остальной части производство по делу суд прекратил, приняв отказ от заявленных требований.

Облкомимущество не согласилось с вынесенным решением в части и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 20.01.2020 № КУВД-001/2019-16836381/1 о приостановлении в государственной регистрации прекращения права собственности и снятии с кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030073:242, расположенного по адресу: <...> отметить.

Управление Росреестра по Волгоградской области считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 16.10.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Управлением Росреестра по Волгоградской области заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу решение суда первой инстанции обжалуется в части и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, дополнительных пояснений к отзыву, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2019 по делу №А12-32025/2018 в удовлетворении исковых требований Комитета о признании отсутствующим права собственности ООО «ПроектСтройГрупп» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030073:242 (номер государственной регистрации 34:34:030073:242-34/001/2018-1) отсутствующим и обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 34:34:030073:51, площадью 4000 кв.м, расположенный по адресу: <...>, отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2019 по делу № А12-32025/2018 отменено в части, признано отсутствующим право собственности Общества на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030073:242, расположенный по адресу: <...>.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2019 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по делу № А12-32025/2018 в части удовлетворения требований о признании отсутствующим права собственности общества на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030073:242), оставлено без изменения.

В целях исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по делу № А12-32025/2018 в части прекращения права собственности общества на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030073:242 и исключения из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) сведений о данном объекте, Комитетом в Управление подано заявление о снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности в отношении данного объекта.

Управление уведомлением от 20.01.2020 № КУВД-001/2019-16836381/1 приостановило государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении сооружения с кадастровым номером 34:34:030073:242 в соответствии пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, поскольку в ЕГРН в отношении объекта содержится запись об аресте.

Полагая, что уведомление от 20.01.2020 № КУВД-001/2019-16836381/1 является незаконным, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции установлено, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030073:242, расположенного по адресу: <...> снят с кадастрового учета, Управление осуществило государственную регистрацию прекращения права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030073:242, расположенного по адресу: <...>.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку права заявителя уже восстановлены путем внесения в ЕГРН соответствующих записей, в связи с чем заявленные требования не направлены на восстановление нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно данному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и предоставлением предусмотренных данным законом сведений, содержащихся в ЕГРН, регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Исходя из частей 2 и 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным законом сведений.

Под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно статье 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Согласно пункту 215 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (утв. Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 (далее - Административный регламент) правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом №218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из оспариваемого уведомления следует, что основанием приостановления осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права послужил пункт 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ - в ЕГРН в отношении объекта содержится запись об аресте.

В пункте 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В рассматриваемом случае регистрирующим органом при проведении правовой экспертизы представленных Облкомимуществом документов установлено, что в ЕГРН имеются сведения о наложении ареста (запрещения регистрации) постановлениями судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается, в том числе путем признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу.

В частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 указанного Информационного письма в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Аресты, являясь по существу обременениями права собственности на объект незавершенного строительства, не могут сохраняться в силу прекращения данного права, как абсолютного и существование которого не может зависеть от обременений, являющихся правами относительными и непосредственно связанными с правом абсолютным.

Аналогичная правовая позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 02 октября 2020 г. № 301-ЭС20-10201.

В данном случае, как указывает Управление Росреестра по Волгоградской области в дополнениях к отзыву, ограничительные меры в виде запретов погашены постановлениями судебного пристава-исполнителя от 25.06.2020, в то время как Управление регистрационные действия по прекращению права собственности и снятию с кадастрового учета спорного объекта осуществило самостоятельно 01.06.2020 на основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по делу № А12-32025/2018.

Фактически своими действиями Управление подтвердило необходимость осуществления регистрационных действий по прекращению права собственности и снятию с кадастрового учета спорного объекта, не являющегося объектом незавершенного строительства, до отмены судебным приставом-исполнителем запрета на совершение определенных действий в отношении данного имущества на основании судебного акта по делу № А12-32025/2018.

Однако судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Облкомимущества, поскольку оспариваемое приостановление государственной регистрации не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку права заявителя уже восстановлены путем внесения в ЕГРН соответствующих записей, в связи с чем заявленные требования не направлены на восстановление нарушенного права.

Как указано выше, 01.06.2020 Управлением Росреестра по Волгоградской области осуществлены регистрационные действия по прекращению права собственности и снятию с кадастрового учета спорного объекта.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Судебной коллегией отклоняется ссылка подателя жалобы на пункт пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99, поскольку Управлением не отменено оспарвиаемое уведомление Управления от 20.01.2020 № КУВД-001/2019-16836381/1 о приостановлении в государственной регистрации, а произведена государственная регистрация прекращения права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030073:242.

В обоснование нарушения прав и законных интересов Облкомимущества оспариваемым уведомлением о приостановлении в государственной регистрации прекращения права собственности и снятии с кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030073:242, Комитет указывает, что наличие записи в ЕГРН о расположении на земельном участке объекта недвижимости исключало возможность вовлечения участка в гражданский оборот путем предоставления его в установленном законом порядке лицу, не являющемуся собственником объекта, что повлекло недополучение в бюджет Волгоградской области денежных средств от предоставления в аренду соответствующего имущества.

Однако доказательств в подтверждение довода о том, что Комитет в спорный период имел намерение распорядиться земельным участком под спорным объектом, заявителем судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Материалами дела подтверждается, что 01.06.2020 Управлением Росреестра по Волгоградской области осуществлены регистрационные действия по прекращению права собственности и снятию с кадастрового учета спорного объекта, следовательно, удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенного права Комитета.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, в обжалованной части законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба Комитета удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются (абзац 7 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2020 г по делу № А12-7299/2020 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий Ю.А. Комнатная

Судьи В.В. Землянникова

А.В. Смирников