Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЮФО БАФФ – ПЛАЗА» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2022 года по делу №А12-34122/2021

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮФО БАФФ – ПЛАЗА» (ОГРН 1113435012558, ИНН 3435112795, 404116, г. Волжский, ул. Ленинская, д. 91)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской области (ОГРН 1043400122226, ИНН 3435111400, 404110, г. Волжский, пр-кт им. Ленина, д. 46),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (ОГРН 1043400221149, ИНН 3441027202,4 00005, г. Волгоград, пр-кт им. Ленина, д. 90),

о признании недоимки безнадежной ко взысканию,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551, 400005, г. Волгоград, пр-кт им. Ленина, д. 90)

при участии в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской области – Капарова А.Б., действующего на основании доверенности от 19.09.2022 № 65 сроком по 31.12.2022, представлен диплом о высшем образовании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮФО БАФФ - ПЛАЗА» (далее – ООО «ЮФО БАФФ - ПЛАЗА», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области (далее – ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области, Инспекция), в котором, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило признать недоимку ООО «ЮФО БАФФ ПЛАЗА» по НДС за период с 4 квартала 2016 г. по 2 квартал 2018 г. в размере 14 279 295 руб., недоимку ООО «ЮФО БАФФ ПЛАЗА» по налогу на прибыль в размере 14 693 447 руб. (в том числе по периодам: за 2016 год - 2 799 484 руб., за 2017 год - 10 429 400 руб., за 2018 год - 1 464 562 руб.), возможность принудительного взыскания которых утрачена связи с истечением установленного срока их взыскания, а также пени и штрафы, начисленные налогоплательщику в связи с неуплатой указанных налоговых недоимок, безнадежными к взысканию, а обязанность по их уплате - прекращенной.

Решением суда первой инстанции от 17 июня 2022 года в удовлетворении заявления Обществу отказано; с ООО «ЮФО БАФФ - ПЛАЗА» взыскано в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

ООО «ЮФО БАФФ - ПЛАЗА» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с частью 1 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской области сообщил суду, Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области переименована в Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской области, в подтверждение чего представил приказ от 10.06.2022 № 084@, выписку из ЕГРН.

В порядке части 4 статьи 124 АПК РФ в протоколе судебного заседания указано на изменение наименования Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области на Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской области.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской области, Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 06.09.2022, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя налоговой инспекции, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в порядке статей 31, 89 НК РФ Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения ООО «ЮФО БАФФ- ПЛАЗА» законодательства РФ о налогах и сборах за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 31.03.2020 № 10-14/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 11 580 256 руб. Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость, налог на прибыль и транспортный налог в общей сумме 28 983 146 руб., начислены пени за несвоевременную уплату вышеуказанного налога в сумме 8 667 351 руб.

ООО «ЮФО БАФФ-ПЛАЗА» полагая, что решение Инспекции нарушает права и законные интересы общества обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 31.03.2020 № 10-14/5 о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2021 по делу №А12-26208/2020 в удовлетворении заявления ООО «ЮФО БАФФ-ПЛАЗА» отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу №А12-26208/2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу № А12-20797/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба общества - без удовлетворения.

Суды трех инстанций указали, что Инспекцией сделан обоснованный вывод об умышленности действий налогоплательщика, направленных на создание условий для получения налоговой экономии при отсутствии реальных сделок с контрагентом ООО «Соловьефф».

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2021 №306-ЭС21-22516 отказано ООО «ЮФО БАФФ-ПЛАЗА» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ООО «ЮФО БАФФ-ПЛАЗА», полагая, что налоговым органом утрачено право на взыскание спорной недоимки, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал, что материалами дела подтверждается соблюдение налоговыми органами установленного статьями 46 и 47 НК РФ порядка взыскания задолженности.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 59 НК РФ установлен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными. Одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 пункта 1 названной статьи).

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 НК РФ.

Пункт 1 статьи 46 НК РФ устанавливает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ). Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Таким образом, налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно части 6.1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Недоимка признается безнадежной в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с возвратом взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Пресекательный срок взыскания недоимки по налогам, пеням и штрафам, в том числе трехгодичный, налоговым законодательством не установлен, недоимка не может быть признана безнадежной, если налоговым органом реализован бесспорный порядок взыскания налогов и соответствующее постановление передано на исполнение в службу судебных приставов и последним не вынесено постановления об окончании исполнительного производства в связи с возвратом взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ.

При этом законодательство об исполнительном производстве, а именно Закон №229-ФЗ также не устанавливает пресекательных сроков для взыскания задолженности на основании актов налоговых органов.

Как установлено судами, спорная недоимка образовалась в результате проведенной выездной налоговой проверки деятельности Общества, по результатам вынесено решение от 31.03.2020 № 10-14/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2021 по делу №А12-26208/2020, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления ООО «ЮФО БАФФ-ПЛАЗА» отказано.

С 30.04.2019 на базе МРИ ФНС России №2 по Волгоградской области создан Долговой центр, который осуществляет функции по взысканию (урегулированию) с налогоплательщиков - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей задолженности, в том числе по процессным механизмам взыскания (направление требований об уплате, взыскание с банковских счетов, приостановка (разблокировка] операций по счетам, взыскание за счет имущества должника, арест имуществ налогоплательщиков в порядке ст. 77 НК РФ.

Положением о МРИ ФНС России №2 по Волгоградской области, утвержденным руководителем УФНС России по Волгоградской области от 30.04.2019, Инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. Инспекция осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, которые определены в Положении об Инспекции, на территории Волгоградской области.

Налоговыми органами по месту учета налогоплательщиков осуществляются функции по ведению карточек расчетов с бюджетом с налогоплательщиками, в том числе по вопросам начисления налоговых платежей (в том числе по пеням), уплаты налоговых платежей (в том числе уточнения платежей), а также по зачету (возврату) излишне уплаченных (взысканных) сумм налоговых платежей.

В соответствии с п. 6.6 Положения о МРИ ФНС России №2 по Волгоградской области налоговый орган взыскивает в установленном порядке недоимки, пени, штрафы по налогам, сборам и страховым взносам.

В связи с вступлением 17.09.2020 в силу решения от 31.03.2020 № 10-14/5 в адрес Долгового центра ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области направлена соответствующая информация о привлечении ООО «ЮФО БАФФ-ПЛАЗА» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В установленные статьями 69-70 НК РФ сроки, в связи с наличием у ООО «ЮФО БАФФ-ПЛАЗА» задолженности, образовавшейся на основании вступившего в силу решения от 31.03.2020 № 10-14/5 МРИ ФНС России № 2 по Волгоградской области было сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование №45900 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 01.10.2020 на общую сумму 49 132 138.1 руб. (недоимка по налогам - 28 890 599 руб.; пени - 8 667 351.1 руб.; штраф - 11 574 188 руб.), со сроком исполнения до 13.11.2020.

С учетом неисполнения ООО «ЮФО БАФФ-ПЛАЗА» требования №45900 от 01.10.2020 в рамках статьи 46 НК РФ налоговым органом 11.12.2020 вынесено решение №6053 о взыскании налога за счет денежных средств.

В дальнейшем в рамках статьи 47 НК РФ 20.12.2020 налоговым органом вынесены решение №3631 и постановление №3501 от 22.12.2020 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, которое 22.12.2020 по ТКС направлено для исполнения в службу судебных приставов.

17 февраля 2020 на основании постановления от 22.12.2020 №3501 Волжским городским отделом №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области возбуждено исполнительно производство № 16090/21/34044 /ИП.

18 января 2022 УФССП, в связи с отказом взыскателя оставить нереализованное имущество и отсутствием иного имущества вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 16090/21/34044/ИП и возвращении исполнительного документа - постановления №3501 от 22.12.2020 взыскателю.

Следовательно, взыскателю исполнительный документ возвращен не по основаниям, предусмотренным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ.

Как пояснил представитель налогового органа суду апелляционной инстанции, в настоящее время исполнительный документ вновь предъявлен в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство.

Отклоняя ссылку заявителя на положения подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, суд верно указал, что указанная норма права предусматривает вынесение решения судом в связи с пропуском инспекцией сроков на вынесение решений о принудительном взыскании задолженности и пропуском сроков на обращение в суд. Установленные при рассмотрении дела обстоятельства применения Инспекцией мер принудительного взыскания задолженности с соблюдением установленных статьей 70 НК РФ сроков вынесения требований об уплате налога, пени, а также с соблюдением установленных статьей 46, 47 НК РФ сроков принятия решений о взыскании налогов, пени свидетельствуют о применении последовательной процедуры принудительного взыскания к налогоплательщику.

Довод Общества, изложенный в жалобе, о том, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд за взысканием недоимки, отклоняется судебной коллегией, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанность последующего обращения налогового органа в суд с заявлениями о взыскании задолженности после исчерпания мер принудительного взыскания.

Доводы Общества, изложенные в жалобе, о том, что налоговым органом неправомерно при исчислении налога на прибыль не применен расчетный метод, неправомерно не составлен акт по камеральной проверке, при этом начата выездная проверка, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Оценка правомерности решения налогового органа дана судами при рассмотрении дела №А12-26208/2020.

По существу требования Общества направлены на ревизию вступивших в законную силу судебных актов по указанному делу, являющихся обязательными (ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), вместе с тем, ревизия судебных актов путем инициирования повторной оценки исследованных судами обстоятельств со ссылкой на иные мотивы и доводы помимо заявленных ранее, недопустима. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2012 № 17292/2011.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ООО «ЮФО БАФФ-ПЛАЗА»» по чеку-ордеру от 31.08.2022 через представителя уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», размер государственной пошлины, подлежащей оплате обществом по настоящему делу, составляет 1 500 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере в размере 1500 руб. подлежит возврату ООО «ЮФО БАФФ-ПЛАЗА» из федерального бюджета как излишне уплаченная.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2022 года по делу № А12-34122/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЮФО БАФФ – ПЛАЗА» (ОГРН 1113435012558, ИНН 3435112795) из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб., перечисленную по чеку-ордеру от 31.08.2022. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья	Ю.А. Комнатная


Судьи	В.В. Землянникова


	С.М. Степура