Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Бодрость», с. Подстепное Энгельсского района Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2020 года по делу № А57-27089/2019

по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Бодрость», с. Подстепное Энгельсского района Саратовской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>), ,

к товариществу собственников недвижимости «Фильтр-2», г. Энгельс Саратовской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, садоводческое некоммерческое товарищество «Маричка», территория СНТ «Маричка»Энгельсского района Саратовской области, садоводческое некоммерческое товарищество «Электрик», с. Подстепное Энгельсского района Саратовской области, садоводческое товарищество «Пальмира», пос. Малая Тополевка Энгельсского района Саратовской области,

о взыскании 118114 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Бодрость» – ФИО1 по доверенности от 24.10.2019,

в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Садоводческое некоммерческое товарищество «Бодрость» (далее по тексту – СНТ «Бодрость», истец) к товариществу собственников недвижимости «Фильтр-2» (далее по тексту – ТСН «Фильтр-2», ответчик) о взыскании денежных средств на содержание и ремонт дорог в сумме 118114,50 руб.

Определениями суда от 27.02.2020 и от 22.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: садоводческое некоммерческое товарищество «Маричка», садоводческое некоммерческое товарищество «Электрик», Садоводческое товарищество «Пальмира».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2020 года по делу № А57-27089/2019 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, СНТ «Бодрость» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неверно дана оценка имуществу общего пользования, вывод суда о том, что СНТ «Бодрость» принадлежат на праве собственности и бессрочного пользования земельные участки общего пользования противоречит имеющимся в деле доказательствам, поскольку садоводы ТСН «Фильтр-2» пользуются проездами 12, 13, 14, принадлежащими СНТ «Бодрость» для проезда к своим земельным участкам, которые не является автомобильными дорогами общего пользования, а потому не могут использоваться ответчиком.

По мнению апеллянта, понесенные затраты истца по оплате расходов на содержание и ремонт дорог подтверждены. Судом, ответчиком, третьими лицами не было заявлено ходатайств об истребовании данных доказательств на предмет правомерности потраченных денежных средств на восстановление дорог по проездам 12, 13, 14 собственности СНТ «Бодрость».

Таким образом, заявитель жалобы полагает, что факт возникновения убытков истцом доказан.

От ответчика и третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Истец заявил в суде апелляционной инстанции ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих правомерность расходов на содержание дорог: выписки из протокола собрания СНТ «Бодрость» от 07.05.2017, сметы расходов СНТ «Бодрость» на 2017 год, протокола общего собрания СНТ «Бодрость» от 07.05.2017, выписки из протокола собрания СНТ «Бодрость» от 05.05.2018, сметы расходов СНТ «Бодрость» на 2018 год, протокола общего собрания СНТ «Бодрость» от 05.05.2018, выписки из протокола собрания СНТ «Бодрость» от 12.05.2019, сметы расходов СНТ «Бодрость» на 2019 год, протокола общего собрания СНТ «Бодрость» от 12.05.2018.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Однако заявитель апелляционной жалобы не мотивировал, не обосновал невозможность представления данных доказательств в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не представил доказательства невозможности их представления в суд первой инстанции по уважительной причине.

Таким образом, апелляционный суд не находит правовых оснований доля удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с чем указанные в приложении к апелляционной жалобе документы возвращены заявителю в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела,СНТ «Бодрость» на праве собственности принадлежат земельные участки: площадью 2588 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 64:38:084401:73 и площадью 500 кв. м категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 64:38:084401:72, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.06.2012, кадастровым паспортом земельного участка от 28.03.2012 № 64/201/2012-33891, свидетельством о государственной регистрации права от 27.06.2012, кадастровым паспортом земельного участка от 26.03.2012 № 64/201/2012-32830.

Истец указывает, что на указанных земельных участках находятся дороги - проезды №№ 12,13,14, которыми пользуются члены СНТ «Бодрость» и собственники земельных участков находящихся в СНТ «Бодрость» ТСН. Кроме того, проездами №№ 12,13,14 для проезда к своим участкам на территории ТСН «Фильтр-2» пользуются члены ТСН «Фильтр-2» путем прохода и проезда на легковом и грузовом автотранспорте. Такая интенсивная эксплуатация дорог по проездам 12,13,14 вынуждает правление СНТ «Бодрость» дополнительно вкладывать денежные средства по содержанию и ремонту вышеназванных дорог.

Истец считает, что СНТ «Бодрость» несет расходы по ремонту и содержанию вышеназванных проездов в связи с их интенсивной эксплуатацией членами ТСН «Фильтр-2». Расходы на содержание проездов №№ 12,13,14 составляют 236229 рублей за период 2017 - 2019 годы. ФИО2 от затраченной суммы па содержание и ремонт дорог, а именно 118114,5 руб., по мнению истца, подлежит оплате ТСН «Фильтр-2».

Поскольку ответчик отказался добровольно нести расходы на сумму 118114,5 руб. по ремонту и содержанию дорог, истец обратился в суд первой инстанции с настоящими требованиями.

Отказ суда первой инстанции мотивирован недоказанностью истцом факта причинения ответчиком убытков, размера понесенных убытков, а также вины ответчика, с чем апелляционный суд соглашается по следующим основаниям.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом неверно дана оценка имуществу общего пользования, апелляционный признает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно положениям Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» названные юридические лица имеют имущество общего пользования, в том числе и земельные участки, предназначенные для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, и иных потребностей. При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение самостоятельно осуществляет обустройство выделенного ему земельного участка (строительство подъездных дорог, ограждений, осуществление мелиоративных и иных работ). К компетенции правления названных некоммерческих объединений относятся в том числе организация строительства, ремонта, содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования (статьи 1, 22, 32 Закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Признаки имущества общего пользования товарищества указаны в статьях 1, 14, 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

К имуществу общего пользования в соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» относится - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Таким образом, садоводческому товариществу на праве собственности или праве бессрочного пользования могут принадлежать земельные участки общего пользования.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что имущество общего пользования, созданное (создаваемое), приобретенное после вступления в силу названного закона, принадлежит на праве общей долевой, собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, пропорционально площади этих участков.

Имущество общего пользования может также принадлежать садоводческому некоммерческому товариществу на праве собственности (часть 3 статьи 24 указанного закона).

Как видно из материалов дела, земельные участки, находящиеся в собственности товарищества, являются имуществом общего пользования товарищества, которое состоит из дорог, проездов и иного имущества внутри территории товарищества.

Содержание такого имущества, его ремонт, управление им требует определенных затрат, которые вынуждено нести товарищество. Такие затраты покрываются за счет членских взносов членов садоводческого товарищества (подпункт 1 пункта 5 статьи 14 Закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании положений статьи 3 Закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под взносами понимаются денежные средства, вносимые членами товарищества на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены этим законом и Уставом товарищества.

Как установлено судом, строительство данных поездов осуществлено до оформления истцом прав на земельные участки.

При этом истцом в материалы дела представлено лишь описание местоположения земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования СНТ «Бодрость», другие документы по застройке территории садоводческого товарищества не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц.

Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования.

Статья 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

К собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Пунктом 10 части 3 статьи 22 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что организацией строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования занимается правление садоводческого товарищества.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств принятия общим собранием членов СНТ «Бодрость» решения о строительстве, ремонте объектов инфраструктуры, спорные автомобильные дороги относятся к дорогам общего пользования и не являются частными.

При этом соглашение о пользовании каким-либо имуществом между истцом и ответчиком отсутствует, что не оспаривается сторонами.

Довод подателя апелляционной жалобы о доказанности факта несения истцом затрат на содержание и ремонт вышеуказанных проездов апелляционный суд считает несостоятельным ввиду следующего.

Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание, поскольку представленные истцом трудовые соглашения, акты приема-сдачи работ не содержат сведений о выплате денежных средств подрядчикам, расходные кассовые ордеры не содержат сведений о приобретении истцом товаров и не позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что названные денежные средства явились оплатой по ремонту спорных объектов в заявленном размере.

Отказывая в иске, судом установлено, что в подтверждение возмещения денежных средств, затраченных истцом на ремонт спорных объектов, отсутствует смета затрат, утвержденная собранием членов истца, как этого требует пункт 10 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а, следовательно, не утверждена и сумма взносов на ремонтные работы проездов. Данные, внесенные в представленные истцом документы, свидетельствуют о том, что работы проводились в проездах на территории истца, к которым ответчик не имеет отношения, представленные документы, затраты не согласованы с ответчиком.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что копии расходных документов, а также трудовые соглашения, заключенные с физическими лицами, составленные истцом, не доказывают размер понесенных расходов на содержание и ремонт спорных объектов, поскольку из них невозможно установить, какие именно лица получали денежные средства, в каких целях израсходованы средства; не представляется возможным установить распределение затрат; из представленных копий также не представляется возможным установить принцип возложения на ТСН «Фильтр-2» затрат.

Кроме того, истцом не представлено суду доказательств того, что он произвел затраты на содержание именно той части дороги, которая, по мнению истца, используется ТСН «Фильтр-2», при этом в деле отсутствуют доказательства того, что члены ТСН «Фильтр-2» нуждались в выполнении работ в том объеме и той стоимости, на которые указывает истец.

Истец также не представил доказательств интенсивного использования членами ТСН «Фильтр-2» проездов №№ 12, 13, 14, что привело к износу и необходимости ремонта указанных проездов по вине ответчика. Данными проездами пользуются неограниченный круг людей, обслуживающих организаций.

Согласно пункту 5 статьи 24 Закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что факт причинения ответчиком убытков, их размер, а также вина ответчика истцом не доказаны.

Правовые основания для возложения на ТСН «Фильтр-2» ответственности ввиде возмещения заявленных истцом затрат по содержанию объектов инфраструктуры судом первой инстанции не установлены.

В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом, ответчиком и третьими лицами не были истребованы у истца дополнительные доказательства по делу, подтверждающие правомерность заявленных исковых требований, апелляционный суд не принимает во внимание, поскольку бремя доказывания лежит на сторонах.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Таким образом, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении искового требования.

Судебная коллегия, проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятое с соблюдением процессуальных норм права, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобуСНТ «Бодрость» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2020 года по делу № А57-27089/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Лыткина

Судьи Н.А. Клочкова

Т.Н. Телегина