Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, ОГРН <***>, ИНН <***> (г. Ростов-на-Дону)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2013 года по делу № А12-25126/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Романов С.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эм-Кредо», ОГРН <***>, ИНН <***> (г. Волгоград)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, ОГРН <***>, ИНН <***> (г. Ростов-на-Дону)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эм-Кредо» (далее - ООО «Эм-Кредо», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - административный орган, МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу) от 19 августа 2013 года № 07-10/5116/173В в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным постановление МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу № 07-10/5116/173В от 19 августа 2013 года о привлечении ООО «Эм-Кредо» к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «Эм-Кредо» представило письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

В судебное заседание представитель ООО «Эм-Кредо» не явился. О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом. Почтовое отправление № 90018 вручено адресату 27 января 2014 года. Информация о публикации определения суда от 10 января 2014 года размещена на сайте суда в сети Интернет 11 января 2014 года. ООО «Эм-Кредо» имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

ООО «Эм-Кредо» ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба МРУ Росалкогольрегулирования рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Заслушав представителя МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене.

Как следует из материалов дела, на основании приказа МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу была проведена проверка в отношении ООО «Эм-Кредо» по соблюдению законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции.

В ходе проверки установлено, что ООО «Эм-Кредо» в нарушение положений статей 14, 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 года № 171-ФЗ (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), Постановления Правительства РФ от 09.08.2012 года № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» не представило в установленный законодательством срок до 10 июля 2013 года декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 2 квартал 2013 года по лицензии 01409 от 13 мая 2013 года.

Извещение № 315 от 16 июля 2013 года о необходимости явки законного представителя ООО «Эм-Кредо» для составления протокола об административном правонарушении (23 июля 2013 года в 14 час. 30 мин.) вручено 22 июля 2013 года представителю ООО «Эм-Кредо» ФИО2, действующей на основании доверенности от 03 июля 2013 года (л.д. 19).

23 июля 2013 года должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу в отношении ООО «Эм-Кредо» в присутствии представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 03 июля 2013 года составлен протокол об административном правонарушении № 173 по статье 15.13 КоАП РФ.

Определением от 07 августа 2013 года (л.д. 43) рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 19 августа 2013 года, которое направлено в адрес общества по электронной почте, указанной обществом в лицензии (л.д. 42, 51) письмом от 07 августа 2013 года № УЗ-10043/07-10. О назначении времени и мета рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Эм-Кредо» извещалось телефонограммой от 10 августа 2013 года № 10188 (л.д. 40) по телефону <***>, указанному в декларации за 2 квартал 2013 года.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Эм-Кредо», в отсутствие представителя юридического лица, рассмотрено заместителем руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу ФИО3 19 августа 2013 года и принято постановление по делу об административном правонарушении № 07-10/516/173В, в соответствии с которым ООО «Эм-Кредо» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, ООО «Эм-Кредо» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства с соблюдением положений параграфа второго главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, пришел к выводу о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом были допущены существенные нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда первой инстанции не обоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Вместе с тем суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что событие административного правонарушения доказано, в действиях общества установлен состав вмененного ему правонарушения, вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждена материалами дела.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в том числе в совершении действий по включению в декларацию об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заведомо искаженных данных, влекущих искажение объема реализации или приобретения, не указание или указание не соответствующего действительности объема использованного этилового спирта.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Согласно пункту 4 указанной статьи порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в числе прочего, запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 № 815 утверждены Правила предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила), согласно которым предусмотрены несколько форм деклараций об объемах производства и (или) оборота алкогольной продукции.

Пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 09.08.2012 № 815 предусмотрено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 11 .

Согласно пункту 1 5 Правил, декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Как предусмотрено пунктами 19, 20 Правил, декларации по формам, предусмотренным приложениями № 11 и 12 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).

Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела ООО «Эм-Кредо» в установленный законодательством срок до 10 июля 2013 года декларацию за 2 квартал 2013 года не представило.

В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23 июля 2013 года № 173 и другими материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО «Эм-Кредо» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит ошибочным вывод суда первой инстанции о нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности. Так, судом установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления у административного органа отсутствовали сведения об уведомлении общества о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судом апелляционной инстанций не установлено нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, в связи с чем, юридическое лицо должно быть извещено о времени и месте составления протокола.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Вместе с тем КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела и не предусматривает вручение извещения лично обществу либо его законному представителю.

Однако, независимо от способа извещения, на момент составления протокола у органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно (т.е. с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своего права на участие в составлении протокола и рассмотрении дела) было извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

Как следует из материалов дела, определение от 07 августа 2013 года о назначении на 19 августа 2013 года рассмотрения дела об административном правонарушении направлено ООО «Эм-Кредо» сопроводительным письмом от 07 августа 2013 года № УЗ-10043/07-10 по электронной почте на адрес электронной почты «muvakki@yandex.ru», указанный в лицензии (л.д. 42, 51) и содержащийся в сведениях государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий размещенного на официальном сайте Росалкогольрегулирования www.fsrar.ru. Доставка указанного электронного сообщения подтверждается отчетом (л.д. 41).

Кроме того, о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Эм-Кредо» извещалось телефонограммой от 09 августа 2013 года № 10188 по номеру телефона <***>, указанному директором общества ФИО4 в декларации за 2 квартал 2013 года и содержащемся в сведениях единого государственного реестра юридических лиц и общероссийской базы данных «Контрагент».

Доводов относительно нарушения порядка извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, заявление ООО «Эм-Кредо» не содержит.Заявителем не представлено доказательств, опровергающих получение телефонограммы и сообщения по электронной почте. Само по себе рассмотрение дела в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не свидетельствует о том, что административным органом был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.

Следовательно, МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления располагало доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно было извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

Собранные по делу доказательства, не свидетельствуют о нарушении прав лица, привлеченного к административной ответственности. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьи 15.13 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Суд апелляционной инстанции находит выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, несоответствующими обстоятельствам дела, что влечет его отмену. Суд апелляционной инстанции принимает по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления «Эм-Кредо».

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2013 года по делу № А12-25126/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Эм-Кредо» (г. Волгоград) отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

Л.Б. Александрова