Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «ФИО1 - Кредит» (413723, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2019 года по делу № А57-270/2019 (судья Михайлова А.И.)

по заявлению сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «ФИО1 - Кредит» (413723, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (410029, <...>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

- представителя сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «ФИО1 - Кредит» - ФИО2, по доверенности от 01.02.2019,

- представителя Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации – ФИО3, по доверенности от 17.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «ФИО1 - Кредит» (далее – СПКК «ФИО1 Кредит», кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган) от 24.12.2018 № 18-2124/3110-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

СПКК «ФИО1 - Кредит», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Административным органом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель СПКК «ФИО1 - Кредит» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Предметом оспаривания является постановление Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган) от 24.12.2018 № 18-2124/3110-1 о привлечении кооператива к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило невыполнение СПКК «ФИО1 - Кредит» в установленный срок выданного ему Отделением по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации предписания от 02.11.2018 № Т128-99-2/46270 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

По факту выявленных нарушений в отношении СПКК «ФИО1 - Кредит» составлен протокол от 10.12.2018 № ТУ-63-ЮЛ-18-12424/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.12.2018 № 18-2124/3110-1 кооператив признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП, с назначением административного штрафа в размере 250 000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что факт административного правонарушения и вина СПКК «ФИО1 - Кредит» в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

В соответствии со статьей 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Федеральный закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением сельскохозяйственными кредитными кооперативами требований указанного Федерального закона, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России.

Согласно пункту 3 статьи 40.2 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Федеральный закон № 193-ФЗ) кредитный кооператив ежеквартально самостоятельно или через объединения кредитных кооперативов, саморегулируемые организации кредитных кооперативов обязан представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и бухгалтерскую (финансовую) отчетность.

В соответствии с пунктами 1, 3 Указания Банка России от 09.10.2015 № 3816-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива и отчет о персональном составе руководящих органов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива» (далее – Указание № 3816-У) сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы обязаны предоставлять в Банк России отчет о своей деятельности за девять месяцев календарного года не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода.

Отчет о деятельности кооператива составляется по форме и в порядке, которые установлены в приложении 1 к настоящему Указанию.

К отчету о деятельности также прилагается электронный документ, содержащий бухгалтерскую (финансовую) отчетность сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Отчет о деятельности представляется в Банк России в форме электронного документа с усиленной квалифицированной электронной подписью посредством телекоммуникационных каналов связи, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (пункт 5 Указания № 3816-У).

Согласно пункту 1.1 Указания Банка России от 03.11.2017 № 4600-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» (далее – Указание № 4600-У) некредитные финансовые организации должны направлять в Банк России отчетность, документы (информацию), сведения, в том числе запросы, должны осуществлять иные права и обязанности, установленные законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, а также должны получать от Банка России документы (информацию), сведения, в том числе запросы, требования (предписания) Банка России, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью юридического лица или физического лица.

В силу приказа Банка России от 30.01.2018 № ОД-200 «О передаче функций по сбору и обработке отчетности кредитных потребительских кооператив, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, жилищных накопительных кооперативов и ломбардов в Центр по обработке отчетности в Отделение Тверь» Центр по обработке отчетности обеспечивает обработку отчетности кооперативов (далее - Центр по обработке отчетности г. Тверь).

В ходе проверки Центром по обработке отчетности г. Тверь отчетности СПКК «ФИО1 - Кредит» установлен факт предоставления с нарушениями отчета о деятельности кооператива за девять месяцев 2018 года, представляемого не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода в соответствии с Указанием № 3816-У, а именно: «значение показателя, указанного в строке 11** «Количество лиц, вступивших в сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив за отчетный период, в том числе:» отчетного периода, должно быть больше или равно показателю, указанному в строке 11** «Количество лиц, вступивших в сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив за отчетный период, в том числе:» предыдущего отчетного периода.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40.2 Федерального закона № 193-ФЗ Банк России дает кредитному кооперативу в порядке, установленном нормативными актами Банка России, обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

В целях устранения выявленных нарушений Банком России в лице Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления в соответствии со статьей 76.5 Федерального закона № 86-ФЗ и пунктом 9 части 1 статьи 40.2 Федерального закона № 193-ФЗ в адрес СПКК «ФИО1 - Кредит» было направлено предписание от 02.11.2018 № Т128-99-2/46270 о необходимости в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения предписания устранить нарушение законодательства Российской Федерации, указанное в предписании, представив в Банк России отчет; а также представив в Банк России ответ на предписание с приложением документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований.

В соответствии с пунктом 4.3 Указания 4600-У электронный документ Банка России считается полученным поднадзорной организацией и другим участником информационного обмена, получившим доступ к личному кабинету в соответствии с настоящим Указанием, по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете.В случае если момент получения участником информационного обмена электронного документа Банка России выпадает на нерабочий день, то электронный документ Банка России считается полученным до 18 часов 00 минут по московскому времени первого рабочего дня, следующего за нерабочим днем.

Предписание от 02.11.2018 № Т128-99-2/46270 было направлено кооперативу путем размещения в личном кабинете 02.11.2018, что подтверждается информацией о размещении документа в личном кабинете, предоставленной Центром по обработке отчетности г. Тверь и считается полученным кооперативом 06.11.2018.

Следовательно, кооператив обязан был исполнить предписание Банка России от 02.11.2018 № Т128-99-2/46270 не позднее 13.11.2018, однако, данная обязанность кооперативом исполнена не была.

В данной связи в адрес кооператива путем размещения в личном кабинете 14.11.2018 было направлено уведомление от 14.11.2018 № Т128-99-2/49267 «О не снятии предписания с контроля», в котором до сведения СПКК «ФИО1 - Кредит» было доведено, что предписание от 02.11.2018 № Т128-99-2/46270 остается неисполненным, что подтверждается информацией о размещении документа в личном кабинете.

Факт неисполнения законного предписания Банка России от 02.11.2018 № Т128-99-2/46270 подтверждается скриншотом страницы личного кабинета кооператива за период с 01.10.2018 по 13.11.2018.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт неисполнения СПКК «ФИО1 - Кредит» в установленный срок законного предписания Банка России, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Обжалуя решение суда первой инстанции, СПКК «ФИО1 - Кредит» в апелляционной жалобе указывает на необоснованное привлечение к административной ответственности, поскольку отчет о деятельности кооператива за 9 месяцев 2018 года был представлен в Банк России в установленный срок и содержал достоверные сведения, при этом ошибку в представленных сведениях содержал иной отчет кооператива, представляемый в Банк России за 6 месяцев 2018 года. Опечатка в отчете не является нарушением какого-либо федерального закона или нормативно акта Банка России, в связи с чем, по мнению кооператива, не могла быть причиной направления ему предписания.

Суд апелляционной инстанции считает довод апелляционной жалобы несостоятельным по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 40.2 Федерального закона № 193-ФЗ установлена обязанность кредитных кооперативов ежеквартально самостоятельно или через объединения кредитных кооперативов, саморегулируемые организации кредитных кооперативов представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и бухгалтерскую (финансовую) отчетность, который представляется в соответствии с требованиями, содержащимися в Указании № 3816-У.

Указанной обязанности корреспондирует право Банка России в целях реализации своих полномочий по контролю и надзору за деятельностью сельскохозяйственных кредитных кооперативов требовать от поднадзорных субъектов предоставления отчетов, содержащих достоверные сведения об их деятельности.

При этом, учитывая, что согласно требованиям Указания № 3816-У, отчеты поднадзорных субъектов предоставляются за разные временные промежутки, а именно первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год, указанные в них сведения подлежат анализу Банком России в их взаимосвязи. Сведения, указанные в отчетах поднадзорных субъектов должны согласовываться между собой и не противоречить друг другу.

При рассмотрении дела судами установлено, что сведения в строке 11** отчета о деятельности СПКК «ФИО1 - Кредит» за 9 месяцев 2018 года не согласуются со сведениями, содержащимися в отчете, направленном кооперативом за предыдущий отчетный период.

Данное нарушение порядка составления отчетности за 9 месяцев 2018 года обоснованно расценено административным органом как предоставление кооперативом недостоверных сведентий, в связи с чем на основании пункта 9 части 1 статьи 40.2 Федерального закона № 193-ФЗ Банком России в адрес СПКК «ФИО1 - Кредит» было направлено предписание Банка России от 02.11.2018 № Т128-99-2/46270 об устранении нарушений, которое не было исполнено кооперативом в установленный срок.

Сам факт направления отчета о деятельности кооператива за 9 месяцев 2018 года в установленный срок, ошибка, допущенная, по мнению кооператива, в ином отчете, не имеет самостоятельного правового значения для рассматриваемого дела, поскольку СПКК «ФИО1 - Кредит» вменяется невыполнение законного предписания Банка России об устранении выявленных нарушений, а не нарушение сроков предоставления отчетности либо порядка представления сведений.

Также является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что предписание Банка России от 02.11.2018 № Т128-99-2/46270, за неисполнение которого кооператив привлечен к административной ответственности, не имеет признаков законности и исполнимости.

Административным органом к СПКК «ФИО1 - Кредит» были применены меры надзорного реагирования - направление предписания об устранении нарушений в связи с выявлением в деятельности СПКК «ФИО1 - Кредит» нарушений требований законодательства, а именно нарушение порядка предоставления в Банк России отчета о деятельности кооператива за 9 месяцев 2018 года.

Предписание Банка России от 02.11.2018 № Т128-99-2/46270 содержит конкретные указания и четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить поднадзорному субъекту в целях его исполнения и устранения выявленных нарушений. В указанном предписании административным органом указана конкретная ошибка, допущенная кооперативом при составлении отчета, указан конкретный пункт отчета, содержащий недостоверные сведения, а также предоставлено время для устранения допущенного нарушения.

Заявитель в обоснование своей позиции о незаконности предписания от 02.11.2018 № Т128-99-2/46270, ссылается на Инструкцию Банка России от 21.06.2018 № 188-И «О порядке применения к кредитным организациям (головным кредитным организациям банковских групп) мер, предусмотренных статьей 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», не учитывая при этом, что согласно пункту 12 статьи 76.1 Федерального закона № 86-ФЗ сельскохозяйственные кредитные кооперативы являются некредитными финансовыми организациями.

Действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений относительно формы и содержания предписаний, которые Банк России вправе направлять поднадзорным субъектам, в силу чего содержание конкретного предписания определяется целями и задачами проводимой в отношении некредитной финансовой организации проверки.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на замену в СПКК «ФИО1 - Кредит» компьютерного оборудования и проблему с входом в Личный кабинет, в связи с чем кооператив узнал о направленном ему предписании только 15.11.2018, является необоснованной.

Так в соответствии с пунктом 1.2 Указания № 4600-У поднадзорные организации должны обеспечить направление в Банк России и получение от Банка России электронных документов, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Указания, посредством использования информационных ресурсов.

Следовательно, наличие технической возможности взаимодействия с Банком России лежит в зоне ответственности самих поднадзорных субъектов.

Не обеспечив наличие необходимой техники для взаимодействия с надзорным органом, кооператив принял на себя риск негативных последствий неполучения от Банка России юридически значимых документов.

У СПКК «ФИО1 - Кредит» имелась реальная возможность устранить в указанный срок выявленное нарушение, предписание Банка России от 02.11.2018 № Т128-99-2/46270 является законным.

В данном случае доказательств принятия заявителем всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения предписания административного органа, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях СПКК «ФИО1 - Кредит» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Также согласно апелляционной жалобе, СПКК «ФИО1 - Кредит» считает возможным применение положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения, в связи с отсутствием причиненного интересам граждан, общества и государства вреда, отсутствием угрозы его причинения охраняемым общественным отношениям, а также стабильности банковской системы, совершением правонарушения впервые, несоразмерности меры административного наказания в виде штрафа тяжести совершенного правонарушения.

При этом суд первой инстанции правомерно не установил в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не поставлена законодателем в зависимость от вида состава допущенного административного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, так как в законодательстве нет четких критериев ее определения, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Правонарушение, предусмотренное частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, посягает на общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Состав административного правонарушения, указанный в части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении кооператива к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Отсутствие последствий допущенного нарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, сами по себе не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности, однако могут быть учтены при назначении административного наказания.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного заявителем правонарушения и степень его общественной опасности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что допущенное обществом нарушение в данном случае создало существенные препятствия в реализации функций по контролю за деятельностью сельскохозяйственных кооперативов, нарушило стабильность системы надзора и регулирования названной сферы предпринимательской деятельности.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, СПКК «ФИО1 - Кредит» в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от кооператива, им предпринимались достаточные меры для соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, как следует из оспариваемого постановления, административный орган, посчитав, что назначенное заявителю наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизил размер административного штрафа до 250 000 руб., то есть до половины минимального размера штрафа, установленного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ (500 000 руб.).

Нарушений порядка привлечения кооператива к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого в обжалуемой части не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2019 года по делу № А57-270/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Г. Веряскина

Судьи М.А. Акимова

Е.В. Пузина