Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Волгаэнергосеть» - Нечаева Э.Г., действующего на основании доверенности № 1 от 12 февраля 2020 года, Соловых С.А., действующего на основании доверенности № 10 орт 10 января 2019 года, публичного акционерного общества «Россести-Юг» («МРСК ЮГА» в лице филиала «Волгоградэнерго») - Мироновой Н.В., действующей на основании доверенности № 108-20 от 15 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россести-Юг» («МРСК ЮГА» в лице филиала «Волгоградэнерго») на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2019 года по делу № А12-1504/2017 (судья Прудникова Н.И.)

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала – «Волгоградэнерго» (ИНН 6164266561; ОГРН 1076164009096 Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая,49; 400066, г. Волгоград, пр. Ленина,д.15) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгаэнергосеть" (ИНН 3443930152, ОГРН 1143443018652, 400075, г.Волгоград, пр. им. Маршала Советского Союза Г.К.Жукова, д.185 А) с участием третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета тарифного регулирования Волгоградской области (ИНН 3444134770, ОГРН 1063444056048, 40050, ул. Рокоссовского, 62, г. Волгоград), общества с ограниченной ответственностью "Аврора" (ИНН 3443029967, ОГРН 1023402971107, 400042, ш. Авиаторов, д. 1, г. Волгоград, Волгоградская область), Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" (ИНН 3444110201,ОГРН 1033400339400, 400131, ул. Коммунистическая 24, г. Волгоград), ООО " Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента" (ИНН 3436011239, ОГРН 1023404962624, 403882, Промзона, г. Камышин - 12, Волгоградская область), Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028, 400001, г. Волгоград, ул. Козловская,14),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ПАО «МРСК Юга», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаэнергосеть» (далее – ОООО «Волгаэнергосеть», ответчик) о взыскании 25627466,78 руб. неосновательного обогащения за период январь-октябрь 2016 г., 3850390,69 руб. законной неустойки за период с 16.02.2016 по 16.01.2017, законную неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с17.01.2017 по дату фактического исполнения денежного обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2017, в удовлетворении иска отказано.

Определением от 28 июня 2018 г. судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.05.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2017 по делу № А12-1504/2017 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указано, что ответчик не оспаривал, что удерживал у себя всю полученную по котловому тарифу оплату за спорный период, а следовательно, суды неправомерно отказали истцу в удовлетворении иска. Корректировка мерами тарифного регулирования возникающих у регулируемых организаций недополученных или необоснованных доходов (пункт 7 Основ ценообразования) является дополнительным механизмом защиты потребителей и организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не исключающим предъявление иска к неосновательно обогатившемуся лицу.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 19 833 964,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 806 294,01 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.09.2018 и по день фактической уплаты долга, на сумму основного долга 19 833 964,58 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018, уточненные исковые требования ПАО «МРСК Юга» удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 по делу № А12-1504/2017 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В постановлении суда кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении дела в отзыве от 09.08.2018 № 200/18 на исковое заявление (т. 5, л.д. 63-70) и апелляционной жалобе (т. 7, л.д. 6-19) ответчик указывал, что в протоколе заседания коллегии Комитета от 26.12.2017 № 55/53 отражено, что исходя из представленной бухгалтерской и статистической отчетности ПАО «МРСК Юга» (филиал «Волгоградэнерго») по установленным на 2016 год тарифам на услуги по передаче электрической энергии необходимая валовая выручка (НВВ) собрана ПАО «МРСК Юга» в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии у ПАО «МРСК Юга» недополученных доходов по независящим от организации причинам, а также ПАО «МРСК Юга» не понесены экономически обоснованные расходы на обслуживание заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств. Кроме того, в ходе экономического анализа материалов регулируемой организации, не выявлены экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены. Соответственно, по мнению ответчика, при формировании и установлении тарифов Комитет в силу действующих норм законодательства (пункт 7 Основ ценообразования, пункты 19, 20 Методических указаний) принял меры по урегулированию расходов и доходов каждой сетевой организации на следующий период регулирования. Оценка данным доводам ответчика судами не дана.

При новом рассмотрении дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 19833964,58 руб. неосновательного обогащения, 3806294,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 04.09.2018 и по день фактической уплаты на сумму основного долга 19833964,58 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 141201 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2019 годаудовлетворении исковых требований отказано. С ПАО «МРСК Юга» в лице филиала - «Волгоградэнерго» в пользу ООО «Волгаэнергосеть» взысканы расходы по оплате услуг эксперта в сумме 70 000 руб.

ПАО «Россети-Юг» («МРСК Юга» в лице филиала - «Волгоградэнерго») не согласившись с судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ООО «Волгаэнергосеть» в порядке ст. 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о об изменении наименования публичного акционерного общества «МРСК Юга» на публичное акционерное общество «Россети Юг», представлен лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 14 февраля 2020 года.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее Истец) является сетевой организацией, с использованием объектов электросетевого хозяйства, которой оказываются услуги по передаче электрической энергии, в том числе и иным смежным сетевым организациям. ООО «Волгаэнергосеть» (далее Ответчик) является смежной сетевой организацией для Истца.

По мнению истца, 1 января 2016 года ООО «Волгаэнергосеть», в нарушение принятой Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области схемы взаиморасчетов на 2016 г., заключило «прямые» договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с конечными потребителями электрической энергии ООО «КЗСМИ» и ООО «Аврора». Выручку за объем полезного отпуска электрической энергии потребителям, присоединенным к сети Ответчика, которая была учтена при тарифном регулировании на 2016 год, и которую должен был получить Истец, за спорный период (с января по октябрь 2016 года) получило ООО «Волгаэнергосеть», что послужило основанием для обращения ПАО «МРСК Юга» в суд с настоящим исковым заявлением.

Из материалов дела и судебных актов следует, что ООО «КЗСМИ» и ООО «Аврора» заключили с ответчиком договоры оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2016 № 1 и 2 соответственно.

По указанным договорам общество получало стоимость оказанных потребителям услуг по передаче электрической энергии по котловому тарифу.

До момента заключения договора от 01.01.2016 ООО «Аврора» оплачивало такие услуги на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного с компанией 01.04.2013, а ООО «КЗСМИ» - через энергосбытовую компанию (гарантирующего поставщика).

ПАО "МРСК Юга", указывая на получение обществом с января по октябрь 2016 года по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенным с конечными потребителями электрической энергии - ООО «КЗСМИ» и ООО «Аврора» выручки, которая учтена тарифным органом на 2016 год и должна быть получена истцом, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Волгаэнергосеть" неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд правомерно руководствовался следующим.

Экономической основой функционирования электроэнергетики является система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности рынках электроэнергии. Эти отношения обусловлены технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики (п.2 ст.5 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике» услуги по передаче электрической энергии определены как комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями; территориальная сетевая организация является коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

В соответствии с п.4 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - ПНД, Правила №861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 14 ПНД установлена обязанность потребителя по оплате услуг сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором. Отсутствие договора не освобождает потребителя от оплаты фактически оказанных ему услуг.

Из статей 1 , 21, 23, 26 Закона об электроэнергетике следует, что основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены указанным Законом и принятыми на его основе нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в том числе Правилами N 861 и Основами ценообразования. Согласно пункту 15(1) Правил N 861 стоимость услуг по передаче электроэнергии рассчитывается исходя из тарифа на эти услуги и объема оказанных услуг.

Объем услуг определяется в зависимости от тарифа на услуги по передаче электроэнергии: либо исходя из фактического объема потребления электроэнергии, либо исходя из фактического объема потребления электрической энергии и величины фактически потребленной мощности.

Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное значение.

В соответствии с ч. 4 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Согласно п. 42 ПНД при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Во исполнение указанных положений Федеральной службой по тарифам разработаны изменения и дополнения в Методические указания по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию № 20-э/2, которые определяют порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом.

Согласно п. 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ № 20-э/2 (далее - Методические указания), расчет единых на территории субъекта Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии, независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, производится на основе НВВ, рассчитанной в соответствии с п. 47 Методических указаний для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта РФ.

Для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта РФ на каждом уровне напряжения суммируется НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Таким образом, из положений ч. 1, 4 ст. 424 ГК РФ, ст. 23, 23.1 Закона об электроэнергетике, п. 42 Правил ПНД и разъяснений, изложенных в Методических указаниях, следует, что основным принципом расчета цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии является обеспечение равенства тарифов для всех потребителей услуг на территории субъекта РФ, независимо от такого, к сетям какой сетевой организации они присоединены, для чего устанавливаются единые тарифы на услуги по передаче электрической энергии в целях обеспечения принципа равенства тарифов.

Соответственно, сетевая организация, применяющая в расчетах с потребителями электрической энергии единые (котловые) тарифы, должна оплачивать услуги по передаче электрической энергии других сетевых организаций, участвующих в передаче электрической энергии, по утвержденным органом регулирования тарифам, применяемым для взаимозачетов пары сетевых организаций.

Истец и Ответчик являются смежными сетевыми организациями.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, далее - Правила N 1178).

Расчеты между территориальными сетевыми организациями должны осуществляться по тарифу на услуги по передаче электроэнергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в отношении каждой из сторон такого договора, и носит индивидуальный характер (пункт 42 Правил №861).

Согласно абзацу 2 пункта 6 Правил N 861 "...собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче...".

А в соответствии с абзацем 9 подпункта 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, "...в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входят: регулируемые цены (тарифы), предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни цен (тарифов) на услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности): цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии в целях расчетов с потребителями услуг (кроме сетевых организаций), расположенными на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащими к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, если решением Правительства Российской Федерации не предусмотрено иное (далее - единый (котловой) тариф); индивидуальная цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между 2 сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче (далее - тариф взаиморасчетов между 2 сетевыми организациями)...".

Истец настаивает на взыскании неосновательного обогащения с Ответчика исходя из расчета объема оказанных услуг по передаче электроэнергии конечным потребителям ООО «Аврора» и ООО «КЗСМИ» с применением единого котлового тарифа.

ООО «ВОЛГАЭНЕРГОСЕТЬ» является коммерческой организацией, имеющая статус сетевой организации, владеющей на праве аренды объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии, в том числе и конечным потребителям.

ООО «Аврора» и ООО «КЗСМИ» в 2016 году заключили договоры с ООО «ВОЛГАЭНЕРГОСЕТЬ» как с сетевой организацией на оказание услуг по передаче электроэнергии, так как энергопринимающие устройства указанных конечных потребителей имеют непосредственное технологическое присоединение к сетям Ответчика, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей.

30 декабря 2015г. Постановлением Комитета Тарифного регулирования Волгоградской области № 57/6 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2016г.» и Постановлением Комитета Тарифного регулирования Волгоградской области от 30.12.2015г. № 57/24 установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» и ООО «ВОЛГАЭНЕРГОСЕТЬ», действующие с 01 января 2016 г.

Тариф для взаиморасчетов между сетевыми организациями (Истцом и Ответчиком) за оказанные услуги Истцом Ответчику органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов не установлен.

Исходя из системного толкования норм права, а также, учитывая, что истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями, для взаиморасчетов между ними единый (котловой) тариф применению не подлежит, а следует применять индивидуальный тариф.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «Волгаэнергосеть» и ПАО «МРСК Юга» не устанавливались.

При возникновении у ПАО «МРСК Юга» расходов по расчетам со смежными сетевыми организациями, не учтенных при регулировании, их компенсация производится в соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства РФ №1178 от 29.12.2011, п.п.19, 20 Методических указаний.

Согласно пункту 7 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства РФ №1178 от 29.12.2011, регулирующие органы принимают меры по исключению из расчетов при установлении регулируемых цен (тарифов) экономически необоснованных доходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, полученных в предыдущем периоде регулирования, а в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования. А формулой 2 пункта 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 г. № 98 -э "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки" установлен порядок учета данных расходов и доходов для каждой сетевой организации.

По результатам проведенной экспертизы коллегией КТР при установлении тарифов на 2018 год из состава затрат, представленных Ответчиком, на 2018 год были исключены излишне полученные средства в размере 24 733 820 руб., что подтверждается выпиской из протокола от 26.12.2017 г. №55/53 заседания коллегии Комитета тарифного регулирования Волгоградской области.

В этом же протоколе от 26.12.2017 г. №55/53 , КТР Волгоградской области указал следующее: «Исходя из представленной бухгалтерской и статистической отчетности ПАО «МРСК Юга» (филиал «Волгоградэнерго») по установленным на 2016 год тарифам на услуги по передаче электрической энергии НВВ собрана организацией (Истцом) в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии у организации (ПАО «МРСК Юга») недополученных доходов по независящим от организации причинам, а также организацией не понесены экономически обоснованные расходы на обслуживание заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств.

Кроме того, в ходе экономического анализа материалов регулируемой организации не выявлены экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены.

Соответственно, при формировании и установлении тарифов, Комитет по тарифному регулированию Волгоградской области, в силу действующих норм законодательства (7 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства РФ №1178 от 29.12.2011, п.п.19, 20 Методических указаний) принял меры по урегулированию расходов и доходов каждой сетевой организации на следующий период регулирования.

Кроме того, Ответчик обратился в Комитет тарифного регулирования Волгоградской области с письмом от 17.05.2018 №129/18 о предоставлении информации по исключению из состава затрат излишне полученных средств Ответчиком при установлении для последнего тарифа на следующий период регулирования.

В письме КТР Волгоградской области от 31.05.2018 №31-02-12/1653 подтвердил факт установления тарифа для Ответчика на 2018 год с учетом норм и положений Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства РФ №1178 от 29.12.2011, указав, что объем необходимой валовой выручки и основные статьи расходов подробно указаны в выписке из протокола КТР Волгоградской области.

Более того, факт исключения КТР Волгоградской области необоснованных доходов Ответчика за 2016 год при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год подтвержден ФАС России в решении от 27.05.2019 по заявлению ответчика к КТР Волгоградской области о рассмотрении разногласий в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (рег. № 27496/19 от 19.0.2.2019).

С целью определения размера неосновательного обогащения судом по делу назначалась экспертиза.

Согласно экспертному заключению определить размер платы Ответчиком Истцу за оказанные в январе-октябре 2016 году услуги по передаче электроэнергии для потребителей (ООО «Аврора» и ООО «КЗСМИ»), с учетом того обстоятельства, что при установлении тарифов на 2018 год Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области из состава затрат, представленных Ответчиком, на 2018 год были исключены излишне полученные средства в размере 24 733 820 руб. (без НДС) (выписка из протокола от 26.12.2017 г. №55/53 заседания коллегии Комитета тарифного регулирования Волгоградской области, составляет 0 (ноль) руб. без НДС; размер излишне полученных средств «ООО Волгаэнергосеть» за 2016 год составил 24 733 820 руб. без НДС.; размер излишне полученных средств ПАО «МРСК Юга» за 2016 год составил 186, 1 млн.руб. без НДС. При установлении тарифов на 2018 год, денежные средства в сумме 24733820 руб. без НДС были учтены Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области, путем исключения из НВВ ООО «Волгаэнергосеть» как излишне полученных Ответчиком за 2016 год, в том числе в расчетах с филиалом ПАО «МРСК Юга» -«Волгоградэнерго».; Комитет тарифного регулирования Волгоградской области при установлении тарифов на 2018 год, из исключенных из НВВ ООО «Волгаэнергосеть» как излишне полученных Ответчиком за 2016 год, должен был учесть в этот же период тарифного регулирования для филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» денежные средства в сумме 24733, 82 тыс. руб.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Истцом, в нарушении статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств неосновательного обогащения со стороны ответчика.

Следовательно, ПАО «МРСК Юга» неправомерно предъявило к ООО «Волгаэнергосеть» требование о взыскании неосновательного обогащения за оказанные им услуги по передаче электроэнергии, рассчитав его по единому (котловому) тарифу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2019 года по делу №А12-1504/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Никольский

Судьи М.Г. Цуцкова

В.Б. Шалкин