Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо: Управление Министерства внутренних дел по г. Саратову (410012, <...>), регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову (410012, <...>)

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей: Управления Министерства внутренних дел по г. Саратову – представитель ФИО1, по доверенности № 23/14757 от 11.09.2015, ФИО2, по доверенности № 23/14171 от 04.09.2015; общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» - представитель ФИО3, по доверенности от 10.06.2015 (паспорт), представитель ФИО4, по доверенности от 17.09.2015 (паспорт); регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову – представитель ФИО1, по доверенности № 23/14757 от 11.09.2015 (удостоверение), ФИО2, по доверенности № 23/14171 от 04.09.2015

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехника» с заявлением о признании незаконными действий Управления МВД России по г. Саратову Регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД в прекращении регистрации транспортных средств SHAANQI SX3255DR384, VIN <***>; SHAANQI SX3255DR384 VIN <***>; SHAANQI SX3255DR384, VIN <***>; SHAANQI SX3255DR384, VIN <***>, SHAANQI SX3255DR384, VIN <***>; SHAANQI SX3255DR384, VIN <***>; SHAANQI SX3255DR384,VIN <***>; SHAANQI SX3255DR384, VIN <***>; SHAANXI SX3318DB384R, VIN <***>; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2015 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме, а именно: признаны незаконными действия РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову, выразившиеся в прекращении регистрации транспортных средств: SHAANQI SX3255DR384, VIN <***>; SHAANQI SX3255DR384 VIN <***>; SHAANQI SX3255DR384, VIN <***>; SHAANQI SX3255DR384, VIN <***>, SHAANQI SX3255DR384, VIN <***>; SHAANQI SX3255DR384, VIN <***>; SHAANQI SX3255DR384, VIN <***>; SHAANQI SX3255DR384, VIN <***>; SHAANXI SX3318DB384R, VIN <***>. РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову обязано восстановить регистрацию автомобилей SHAANQI SX3255DR384, VIN <***>; SHAANQI SX3255DR384 VIN <***>; SHAANQI SX3255DR384, VIN <***>; SHAANQI SX3255DR384, VIN <***>, 8 А57-11796/2015 SHAANQI SX3255DR384, VIN <***>; SHAANQI SX3255DR384, VIN <***>; SHAANQI SX3255DR384, VIN <***>; SHAANQI SX3255DR384, VIN <***>; SHAANXI SX3318DB384R, VIN <***>. Взыскано с Управления МВД России по г. Саратову в пользу ООО «Стройтехника» расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб.

Не согласившись с принятым решением Управление МВД России по г. Саратову обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «Стройтехника» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления МВД России по г. Саратову поддержал позицию по делу.

Представитель ООО «Стройтехника» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 23.09.2015 до 30.09.2015 14 час. 10 мин.

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «СТРОЙТЕХНИКА» по договорам купли-продажи транспортных средств от 25.02.2013 года приобрело автомобили у ОАО «Трест «ЗАПБАМСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ». Ранее собственником автомобилей SHAANXI SX3255DR384, YIN <***>; SHAANXI SX3318DB384R, VIN <***>; SHAANXI SX3255DR384, VIN <***>; являлась ИП ФИО5 на основании паспортов транспортных средств 79 УВ 920508,79 УВ 920576, 79 УВ 920611,выданых Биробиджанским таможенным постом и паспорта транспортного средства 28 ТХ 827604 на автомобиль SHAANQI SX3255DR384, VIN <***> выданного благовещенским таможенным постом 06.09.2011 г.

Из сведений, содержащихся в паспортах транспортных средств 79 УВ 920508,79 УВ 920576, 79 УВ 920611, усматривается, что вышеуказанные автомобили были ввезены на территорию Российской Федерации из Китая, паспорта транспортных средств на автомобили были выданы Биробиджанским таможенным постом 18.07.2011 г., 08.08.2011г., 18.08.2011 г. соответственно.

Собственником автомобилей SHAANQI SX3255DR384, VIN <***>; SHAANQI SX3255DR384, VIN <***>; SHAANQISX3255DR384, VIN <***>; SHAANQI SX3255DR384, VIN <***>; SHAANQI SX3255DR384 VIN <***>; SHAANQISX3255DR384, VIN <***> до ОАО «Трест «ЗАПБАМСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» согласно паспортам транспортных средств" являлось ООО «АВТОСПЕЦТЕХНИКА», на основании паспортов транспортных средств 28 ТХ 827802 выданного 22.09.2011 г., 28 ТХ 827803 выданного 22.09.2011 г., 28 ТХ 827852 выданного 28.09.2011 г., 28 ТХ 827851 выданяого28.09.2011 г., 28 ТХ 827853 выданного 28.09.2011г. Все паспорта вышеуказанных транспортных средств были выданы Благовещенским таможенным постом.

Во всех ПТС указано, что транспортные средства соответствуют четвертому экологическому классу, получено одобрение органа по сертификации продукции ООО «Магадан-Тест».

Транспортные средства в установленном законом порядке прошли регистрацию за обществом с выдачей регистрационных знаков, использовались в хозяйственной деятельности ООО «Стройтехника».

25.03.2015 РЭО ГИБДД Управление МВД России по г. Саратову направило в адрес ООО «СТРОИТЕХНИКА» уведомление № 8/2077 подписанное зам. начальником РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову в котором сообщалось, что на основании информации поступившей из Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) ФТС России и Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) о решении органов сертификации об отмене действия сертификатов соответствия, в соответствии с п. 72 Положения о паспортах транспортных средств, в соответствии с п. 51 Приказа № 1001 МВД РФ от 24.11.2008 г. прекращена регистрация транспортных средств: SHAANQI SX3255DR384, VIN <***>; SHAANQI SX3255DR384 VIN <***>; SHAANQI SX3255DR384, VIN <***>; SHAANQI SX3255DR384, VIN <***>, SHAANQI SX3255DR384, VIN <***>; SHAANQI SX3255DR384, VIN <***>; SHAANQI SX3255DR384, VIN <***>; SHAANQI SX3255DR384, VIN <***>; SHAANXI SX3318DB384R, VIN <***>, а ПТС на данные транспортные средства подлежат сдаче в РЭО ГИБДД, Управления МВД России по г. Саратову. Основанием для восстановления регистрационного учета могут служить предъявленный собственником/владельцем действующий сертификат соответствия на конкретное транспортное средство.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехника», не согласившись с действиями Регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову, полагая, что действия административного органа являются незаконным и нарушают права и законные интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд Саратовской области.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 утверждены "Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Правила регистрации).

Согласно пункту 3 Правил регистрации в редакции, действовавшей на дату регистрации спорного транспортного средства, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства:

- изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;

- ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном настоящими Правилами;

- при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных);

- при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 51 Правил регистрации в редакции Приказа МВД России от 07.08.2013 N 605, не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод Арбитражного суда Саратовской области о признании действий Управления МВД России по г. Саратову Регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД, связанных со снятием с регистрационного учета спорных транспортных средств, незаконными правильным и не усматривает оснований для переоценки вывода суда по доводам апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609 утвержден Специальный технический регламент "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ" (далее по тексту - Специальный регламент), который устанавливает требования к выбросам вредных (загрязняющих) веществ автомобильной техникой.

Пунктами 3, 10 Специального регламента установлено, что уровень выбросов на дату производства автомобильной техники (впервые изготовленной в Российской Федерации, а также ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации), выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, не должен превышать технические нормативы, указанные в пункте 8 Специального регламента.

Согласно пункту 14 Специального регламента технические нормативы выбросов в отношении автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, второго экологического класса действовали до 01.01.2014.

Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 N 496/192/134, установлено, что документом, идентифицирующим автомобильную технику, является паспорт транспортного средства, который выдается в целях упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств" определено, что паспорта транспортных средств выдаются: таможенными органами Российской Федерации - на транспортные средства и шасси, ввозимые на территорию Российской Федерации после 01.07.1997, при предъявлении их к регистрации и на транспортные средства, состоящие на учете, в случае изменения регистрационных данных либо снятия их с учета.

Паспорта выдаются таможенными органами после завершения таможенного оформления ввозимых на территорию Российской Федерации транспортных средств и (или) шасси в соответствии с таможенными режимами выпуска для внутреннего потребления, реимпорта, свободной таможенной зоны, отказа в пользу государства или перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, за исключением случаев временного ввоза транспортных средств.

ООО «СТРОЙТЕХНИКА» приобретены транспортные средства, которые в установленном законом порядке прошли таможенное оформление, поставлены на регистрационный учет при наличии паспорта транспортного средства, который выдан на основании действовавшего сертификата соответствия.

В представленных в материалы дела паспортах транспортного средства, выданных Таможней по результатам проверки ввозимого товара, указан четвертый экологический класс транспортного средства, в связи с чем, суд первой инстанций пришел к правомерному выводу, что вышеуказанные автомобили на момент ввоза на территорию России соответствовали техническим нормативам, установленным Специальным регламентом и могли быть допущены к участию в дорожном движении.

Кроме того, сертификатами соответствия также подтверждается принадлежность двигателя к четвертому экологическому классу.

В конструкцию автомобилей не было внесено никаких изменений, не имелось сведений о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль, подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортного средства и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также сведений о нахождении автомобиля в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). Не имелось запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

На момент совершения оспариваемых действий регистрирующий орган не располагал достоверными данными, свидетельствующими о том, что принадлежащие ООО «СТРОЙТЕХНИКА» транспортные средства не относятся к четвертому классу экологической безопасности.

Допустимых доказательств по данному факту заинтересованным лицом не было представлено и в ходе судебного разбирательства по делу.

Выводы суда первой инстанции в этой части подтверждены материалами дела, а поэтому не подлежат переоценке в порядке апелляционного производства.

Наряду с изложенным, судебная коллегия также учитывает и другие обстоятельства, относящиеся к предмету спора по настоящему делу.

В силу пункта 72 Положения о паспортах ТС, выданный паспорт признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными); при этом паспорт подлежит сдаче в указанное подразделение Госавтоинс¬пекции; несданные паспорта выставляются в розыск.

Таким образом, исходя из буквального толкования пунктов 3, 51 Правил регистрации № 1001 и пункта 72 Положения о паспортах ТС и применительно к настоящему спору, действия ответчика по прекращению (аннулированию) регистрации спорных транспортных средств могли иметь место в случае: а) представления документов и (или) сведения, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации; б) представления документов, содержащих недостоверную информацию; в) обнаружения признаков подделки представленных документов, признания их поддельными (подложными) или недействительными (необоснованно выданными); г) несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным. Следовательно, основанием для прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств в силу названных норм является недобросовестное поведение лиц, участвующих в процессе осуществления регистрационных действий.

Вместе с тем, из абзаца 6 пункта 51 Правил регистрации № 1001 следует, что регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Указанная выше норма абзаца 6 пункта 51 Правил регистрации № 1001 отвечает правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 22 апреля 2011 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Конституционный суд Российской Федерации отметил, что «...Выявление нарушений в оформлении паспорта транспортного средства не может являться безусловным основанием для лишения собственника правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением, - иное вопреки предписаниям статей 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации означало бы несоразмерное ограничение права собственности, не обусловленное конституционно значимыми целями. Следовательно, сам по себе факт подделки паспорта транспортного средства, будучи основанием для отказа в регистрации транспортного средства либо ее аннулирования в соответствии с пунктами 3 и 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения (процедуры удостоверения такого соответствия предусмотрены, в частности, постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года № 720 «Об утверждениитехнического регламента о безопасности колесных транспортных средств»).

Кроме того, в случае устранения установленных правоохранительным органом причин, явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства; в иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений (пункт 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации).

Соответственно, в случае обжалования собственником транспортного средства действий органов и должностных лиц, осуществляющих регистрацию транспортных средств, суд, принимая решение по делу, не вправе исходить из одного лишь факта подделки паспорта транспортного средства, совершенной иным лицом, - без установления и оценки по общим правилам доказывания, предусмотренным главой 6 ГПК Российской Федерации и главой 7 АПК Российской Федерации, всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Иное противоречило бы правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 11 мая 2005 года № 5-П, от 20 февраля 2006 года № 1 -П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и др., согласно которой конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, которая, не будучи формальной, должна гарантировать эффективное восстановление в правах в соответствии с законодательно закрепленными критериями. Формальный подход суда - при условии признания нахождения транспортного средства у собственника на законных основаниях - вопреки статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации приводил бы не только к умалению права на судебную защиту, но и к произвольному лишению собственника возможности осуществлять пользование и распоряжение своим имуществом, затрагивая само существо конституционного права собственности.».

Таким образом, судебная коллегия, принимая во внимание указанные выше разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, считает, что административный орган не предоставил доказательств, подтверждающих правомерность совершения им обжалуемых действий по признанию недействительной регистрации спорных транспортных средств.

В рассматриваемой ситуации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций в ходе судебного разбирательства по делу не установили факта недобросовестного поведения ООО «СТРОЙТЕХНИКА».

Также судам не было предоставлено надлежащих доказательств признания сертификатов соответствия поддельным (подложным) либо недействительным (необоснованно выданным), как того требует пункт 72 Положения о паспортах ТС.

Более того, в ходе судебного разбирательства административный орган не доказал суду, что транспортные средства SHAANQI SX3255DR384, VIN <***>; SHAANQI SX3255DR384 VIN <***>; SHAANQI SX3255DR384, VIN <***>; SHAANQI SX3255DR384, VIN <***>, SHAANQI SX3255DR384, VIN <***>; SHAANQI SX3255DR384, VIN <***>; SHAANQI SX3255DR384, VIN <***>; SHAANQI SX3255DR384, VIN <***>; SHAANXI SX3318DB384R, VIN <***>. РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову обязано восстановить регистрацию автомобилей SHAANQI SX3255DR384, VIN <***>; SHAANQI SX3255DR384 VIN <***>; SHAANQI SX3255DR384, VIN <***>; SHAANQI SX3255DR384, VIN <***>, 8 А57-11796/2015 SHAANQI SX3255DR384, VIN <***>; SHAANQI SX3255DR384, VIN <***>; SHAANQI SX3255DR384, VIN <***>; SHAANQI SX3255DR384, VIN <***>; SHAANXI SX3318DB384R, VIN <***>, не соответствуют требованиям Технического регламента «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2005 года № 609, действовавшего в период совершения регистрационных действий.

Между тем ООО «СТРОЙТЕХНИКА» предоставило суду апелляционной инстанции экспертное исследование от 29.09.2015 № 241, согласно которому транспортные средства SHAANQI SX3255DR384, VIN <***>; SHAANQI SX3255DR384 VIN <***>; SHAANQI SX3255DR384, VIN <***>; SHAANQI SX3255DR384, VIN <***>, SHAANQI SX3255DR384, VIN <***>; SHAANQI SX3255DR384, VIN <***>; SHAANQI SX3255DR384, VIN <***>; SHAANQI SX3255DR384, VIN <***>; SHAANXI SX3318DB384R, VIN <***> соответствуют 4 экологическому классу безопасности.

Помимо этого ООО «СТРОЙТЕХНИКА» представлены диагностические карты транспортного средства, подтверждающие прохождение ими технического осмотра и соответствие спорного транспортного средства требованиям, предъявляемым нормами Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 4160/12, принятие судом апелляционной инстанции в нарушение названных положений новых доказательств, которые положены судом в основу принятого постановления об отмене решения суда первой инстанции и принятии в указанной части нового решения, могут служить основанием для отмены судом кассационной инстанции в силу ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления суда апелляционной инстанции, если это обстоятельство в совокупности с другими (отсутствие сведений о направлении приобщаемого доказательства другой стороне, не обсуждение вопроса о причинах непредставления его в суд первой инстанции, лишение другой стороны возможности участвовать в исследовании и оценке данного доказательства и т.д.), привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также в силу того, что право на представление доказательств, опровергающих позицию административного органа не было разъяснено ООО «СТРОЙТЕХНИКА» Арбитражным судом Саратовской области, принял дополнительные доказательства, представленные Обществом, в связи с тем, что обоснована уважительность причин, по которым они не были представлены им суду первой инстанции.

Оценив представленные ООО «СТРОЙТЕХНИКА» доказательства в совокупности с иными материалами дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить также следующие обстоятельства.

При принятии решения об аннулировании регистрации, регистрирующий орган располагал документами, свидетельствующими о принадлежности спорных автомобилей ООО «СТРОЙТЕХНИКА», в ПТС был указан четвертый экологический класс двигателя.

При этом регистрирующий орган произвел действия по аннулированию регистрации транспортного средства, не проверив в установленном пунктом 51 Правил регистрации, утвержденных Приказом МВД РФ N 1001, порядке информацию таможенного органа, не приняв меры к получению дополнительных сведений, в том числе указывающих на отсутствие противоправных действий заявителя.

Апелляционная инстанция считает, что Арбитражный суд Саратовской области пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для аннулирования регистрации транспортных средств SHAANQI SX3255DR384, VIN <***>; SHAANQI SX3255DR384 VIN <***>; SHAANQI SX3255DR384, VIN <***>; SHAANQI SX3255DR384, VIN <***>, SHAANQI SX3255DR384, VIN <***>; SHAANQI SX3255DR384, VIN <***>; SHAANQI SX3255DR384, VIN <***>; SHAANQI SX3255DR384, VIN <***>; SHAANXI SX3318DB384R, VIN <***>, и, в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ правомерно удовлетворил требования заявителя, поскольку оспариваемые решение и действия Управления МВД России по г. Саратову Регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД нарушают имущественные права ООО «СТРОЙТЕХНИКА», так как препятствуют обществу использовать имущество по своему назначению.

Судом полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, установлены имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Саратовской области правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ) отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2015 года по делу № А57-11796/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Цуцкова

Судьи: С.А. Кузьмичев

А.В. Смирников