Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» ФИО1 на основании доверенности № 22-юр от 03.10.2013, представитель инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области ФИО2 на основании по доверенности № 8 от 03.09.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2014 года по делу № А12-7383/2014 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (400094, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (400131, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий по проведению проверки, об отмене акта проверки,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (далее – ООО «Трансстрой», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконными действий инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (далее – инспекция, административный орган) по проведению в период с 25.02.2014 по 03.03.2014 плановой проверки в отношении ООО «Трансстрой», об отмене акта проверки № 66 от 03.03.2014, составленного инспекцией.

Решением суда первой инстанции от 24 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Трансстрой» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Инспекция в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.10.2012 ООО «СТАЛТ» составлено положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий на строительство объекта капитального строительства «Комплекс жилой застройки «Пионер» в <...>» (далее – объект), 03.05.2013 администрацией Волгограда закрытому акционерному обществу «Трансстрой» (далее – ЗАО «Трансстрой») выдано разрешение на строительство № RU 34301000-150/Д/13 на срок до 03.11.2018.

11.05.2013 между ЗАО «Трансстрой» и ООО «Трансстрой» заключен договор подряда № Д-05-13, по условиям которого ООО «Трансстрой» осуществляет строительство объекта в качестве подрядчика.

11.06.2013 между ЗАО «Трансстрой» и ООО «Трансстрой» заключен договор № 2Д-06-13, согласно которому при строительстве объекта ООО «Трансстрой» выполняет функции технического заказчика.

11.06.2013 в инспекцию от ЗАО «Трансстрой» поступило извещение № Т-И93 от 17.05.2013 о начале строительства объекта.

Приказом инспекции от 24.06.2013 № 1139 назначены сотрудники инспекции для осуществления государственного строительного надзора при строительстве объекта, которым, в том числе, поручено разработать программу проведения проверок.

В соответствии с разработанной административным органом программой проверок на объекте проведение двух первых плановых проверок на объекте запланировано в октябре 2013 года, январе-феврале 2014 года.

Программа проверок на объекте получена представителем заказчика строительства объекта – ООО «Трансстрой» ФИО3, действующим на основании доверенности от 21.10.2013 № 20-юр.

Приказом инспекции от 11.10.2013 № 2224 с учетом изменений, внесенных приказом от 18.10.2013 № 2322, назначено проведение плановой выездной проверки ООО «Трансстрой» на объекте в течение шести рабочих дней: начало проверки - с 17.10.2013, окончание - не позднее 24.10.2013.

Согласно акту от 24.10.2013 № 466, проверка в отношении ООО «Трансстрой» непосредственно на объекте проведена 21.10.2013 с 10 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. (6 часов), с 09 час. 00 мин. 22.10.2013 до 16 час. 00 мин. 24.10.2013 проводилась работа с документами. Общая продолжительность проверки составила 4 рабочих дня.

Акт проверки составлен 24.10.2013 в 16 час. 00 мин. консультантом отдела строительного надзора по г. Волгограду инспекции ФИО4, консультантом отдела строительного отраслевого надзора инспекции ФИО5

Копия акта проверки № 466 от 24.10.2013 вручена представителю ООО «Трансстрой» ФИО3, действующему на основании доверенности от 07.10.2013 № 17-юр, присутствующему от имени ООО «Трансстрой» при проведении проверки.

08.11.2013 в административный орган поступили возражения общества от 05.11.2013 № 26 к акту проверки от 24.10.2013 № 466.

Приказом инспекции от 17.02.2014 № 212 назначено проведение плановой выездной проверки ООО «Трансстрой» на объекте в течение пяти рабочих дней: начало проверки - с 25.02.2014, окончание - не позднее 03.03.2014.

Из акта от 03.03.2014 № 66 следует, что проверка в отношении ООО «Трансстрой» непосредственно на объекте проведена 25.02.2014 с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. (2 часа), с 09 час. 00 мин. 26.02.2014 до 17 час. 00 мин. 03.03.2014 проводилась работа с документами. Общая продолжительность проверки составила 5 рабочих дней.

Акт проверки составлен 03.03.2014 в 17 час. 00 мин., подписан всеми должностными лицами инспекции, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора при строительстве объекта.

Копия акта № 66 от 03.03.2014 вручена представителю ООО «Трансстрой» ФИО3, действующему на основании доверенности от 21.10.2013 № 20-юр, присутствующему при проведении проверки.

ООО «Трансстрой», полагая, что действия административного органа по проведению проверки деятельности общества при строительстве объекта в период с 25.02.2014 по 03.03.2014, акт проверки № 66 от 03.03.2014 являются незаконными, противоречат требованиям части 2 статьи 9, части 2 статьи 13, частей 1, 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ), нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что проверка деятельности ООО «Трансстрой» на объекте в период с 25.02.2014 по 03.03.2014 проведена уполномоченными должностными лицами административного органа на основании программы проверок, в установленные сроки, результаты проведенной проверки оформлены надлежащим образом, грубых процессуальных нарушений, влекущих в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ недействительность результатов проверки, не допущено, в связи с чем отказал в удовлетворении требований заявителя.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

В силу пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 18 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ при осуществлении государственного строительного надзора особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» утверждено Положение о государственном строительном надзоре в Российской Федерации (далее - Положение о государственном строительном надзоре).

В соответствии с пунктом 1 Положения о государственном строительном надзоре при осуществлении государственного строительного надзора, организации и проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Положения о государственном строительном надзоре задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (подрядчиком), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор (далее - должностное лицо органа государственного строительного надзора) в соответствии с программой проверок, а также в случае получения извещений, указанных в части 6 статьи 52 и части 3 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обращений физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления (пункт 11 Положения о государственном строительном надзоре).

Пунктом 12 Положения о государственном строительном надзоре установлено, что программа проверок разрабатывается должностным лицом органа государственного строительного надзора с учетом конструктивных и иных особенностей объекта капитального строительства и выполнения работ по его строительству, реконструкции, условий последующей эксплуатации, а также других факторов, подлежащих учету в соответствии с требованиями технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Согласно пункту 5 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации, утвержденного приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129, (далее - Порядок проведения проверок) застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за 7 рабочих дней до начала осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, направляет в орган государственного строительного надзора извещение (по образцу, приведенному в приложении № 2 к настоящему Порядку) о начале таких работ с приложением документов, предусмотренных частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 Порядка проведения проверок определено, что извещение с прилагаемыми к нему документами являются основанием для разработки должностным лицом органа государственного строительного надзора программы проведения проверок в течение 7 рабочих дней с даты получения такого получения.

В программе проведения проверок указывается, в том числе примерная дата проведения каждой проверки, определяемая на основании данных проекта организации строительства объекта капитального строительства (подпункт «в» пункта 6 Порядка проведения проверок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка проведения проверок при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностное лицо органа государственного строительного надзора составляет акт по образцу, приведенному в Приложении № 7 к Порядку проведения проверок, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику, иному лицу, осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения), предписания об устранении выявленных нарушений (далее - предписание), по образцу, приведенному в Приложении № 8 к Порядку проведения проверок.

Сведения о результатах проверки заносятся должностным лицом органа государственного строительного надзора в общий и (или) специальный журналы, в которых ведется учет выполнения работ.

Акт, оформляемый по результатам проверки, и выданное на его основании предписание составляются в 2 экземплярах. К акту о проведенной проверке прилагаются составленные либо полученные в процессе проведения проверки документы (при их наличии). Первые экземпляры акта и предписания, а также копии указанных документов направляются (вручаются) заказчику, застройщику, иному лицу, осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения). Вторые экземпляры акта и предписания, а также составленные либо полученные в процессе проведения проверки документы остаются в деле органа государственного строительного надзора.

Документы направляются по почте заказным письмом с уведомлением или вручаются уполномоченному представителю заказчика или застройщика, лица, осуществляющего строительство, на основании соответствующего документа о представительстве. В случае отказа от получения на руки (подписания) документа представителем застройщика или заказчика, лица, осуществляющего строительство, документ направляется по почте в указанном выше порядке (пункт 15 Порядка проведения проверок).

Из материалов дела следует, что извещение ЗАО «Трансстрой» о начале строительства объекта поступило в административный орган 11.06.2013.

ООО «Трансстрой» ознакомлено с программой проверок объекта, что подтверждается подписью представителя общества ФИО3, действующего на основании доверенности от 21.10.2013 № 20-юр.

Результаты проверки оформлены актом, что соответствует требованиям пункта 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С актом проверки и приложенными к нему фотоматериалами ООО «Трансстрой» также ознакомлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая соблюдение административным органом требований, предъявляемых к проведению проверок при осуществлении государственного строительного надзора, содержащихся в вышеуказанных нормативных актах, и оформлению результатов проверок суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Трансстрой».

В апелляционной жалобе общество указывает, что статья 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положение о государственном строительном надзоре, а также Порядок проведения проверок не устанавливают каких-либо требований к срокам и продолжительности проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора, в связи с чем подлежит применению статьи 9, 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, в соответствии с которыми плановая проверка может проводиться не чаще одного раза в три года, общая продолжительность проверки не может превышать 50 часов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод апелляционной жалобы, поскольку в силу пункта 11 Положения о государственном строительном надзоре проверка при осуществлении государственного строительного надзора проводится в соответствии с разработанной и утвержденной в установленном порядке программой проверок, которая учитывает особенности проверяемого объекта строительства, условия последующей эксплуатации, а также другие факторы, подлежащие учету в соответствии с требованиями технических регламентов.

Учитывая, что проведение проверки в январе-феврале 2013 года предусмотрено программой проверок объекта, основания для признания действий административного органа по ее проведению незаконными отсутствуют.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Трансстрой» по платежному поручению № 28 от 18.08.2014 уплачена государственная пошлина в размере 2000 (две тысячи) руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», размер государственной пошлины, подлежащей оплате обществом по настоящему делу, составляет 1000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1000 (одна тысяча) руб. подлежит возврату ООО «Трансстрой» из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2014 года по делу № А12-7383/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, перечисленную по платёжному поручению № 28 от 18.08.2014.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья	А.В. Смирников


Судьи	Ю.А. Комнатная


	С.А. Кузьмичев