Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» и общества с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2022 года по делу № А57-17635/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток Транс-Строй» (ОГРН 1071690075104, ИНН 1659078064)

к Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1046405512229, ИНН 6452093964),

обществу с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» (ОГРН 1046405101159, ИНН 6451405201),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Транс Сервис», общество с ограниченной ответственностью «Спутник», общество с ограниченной ответственностью «ТК Мегаполис Транс», администрация муниципального образования город Саратов, ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области,

о признании недействительными результатов открытого конкурса,

в судебное заседание явились:

- от общества с ограниченной ответственностью «Восток Транс-Строй» представитель Алексеева Гелена Вячеславовна, действующая на основании доверенности от 01.08.2022, выданной сроком на 1 год,

- от Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» представитель Салахова Олеся Вячеславовна, действующая на основании доверенности № 02-04/19 от 14.04.2022,

- от общества с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» представитель Ушакова Наталья Юрьевна, действующая на основании доверенности от 20.05.2021,

- от общества с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» представитель Лузановский Евгений Константинович, действующий на основании доверенности от 01.07.2022,

- от общества с ограниченной ответственностью «ТК Мегаполис Транс» представитель Алексеева Гелена Вячеславовна, действующая на основании доверенности от 01.08.2022, выданной сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Восток Транс-Строй» (далее – ООО «Восток Транс-Строй», истец) к Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», обществу с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» (далее – ответчики) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными результатов открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по лоту № 6; применении последствий недействительности сделки и признании недействительными свидетельств на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по лоту № 6.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФАС по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Транс Сервис», общество с ограниченной ответственностью «Спутник», общество с ограниченной ответственностью «ТК Мегаполис Транс», администрация муниципального образования город Саратов, ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2022 признаны недействительными результаты открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по лоту № 6: маршрут № 6 «Пос. Комсомольский – ТЦ «Хэппи Молл», маршрут № 7 «Стадион Волга – Станция «Князевка», маршрут № 38 «ООО Саратоворгсинтез – ул. Лесная»; маршрут № 43 «ООО «Саратоворгсинтез» – Дачи «Нитрон» (сезонный)».

Применены последствия недействительности сделки и прекращено действие свидетельств на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» серия 000064 № 004776 (маршрут № 6 «Пос. Комсомольский – ТЦ «Хэппи Молл»), серия 000064 № 004777 (маршрут № 7 «Стадион Волга – Станция «Князевка»), серия 000064 № 004778 (маршрут № 38 «ООО Саратоворгсинтез – ул. Лесная»), серия 000064 № 004779 (маршрут № 43 «ООО Саратоворгсинтез – Дачи «Нитрон» (сезонный)»).

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» и ООО «Пассажиртранс» обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2022 отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Выражают несогласие с выводами проведенной по делу судебной экспертизы. Считают, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, чтоООО «Пассажиртранс» не подтвердило наличие у него на праве собственности транспортных средств, предусмотренных заявкой.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.04.2021 (с изменениями на 03.06.2021) на сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» (http://www.saratovmer.ru/otborperevozchikov2010/) комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» был объявлен открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов».

Конкурс объявлен по 7 лотам.

Истцом оспариваются результаты открытого конкурса по лоту № 6: маршрут № 6 «Пос. Комсомольский – ТЦ «Хэппи Молл», № 7 «Стадион «Волга» - Станция «Князевка», № 38 «ООО «Саратоворгсинтез» - ул. Лесная» и № 43 ООО «Саратоворгсинтез» - Дачи «Нитрон» (сезонный)».

Вскрытие конвертов с заявками состоялось 25.06.2021.

02.07.2021 на сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» (http://www.saratovmer.ru/otborperevozchikov2010/) комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» были размещены протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по всем лотам.

Заявки на участие в открытом конкурсе по лоту № 6 подали: ООО «Транс-Сервис», ООО «Спутник», ООО «ТК Мегаполис Транс», ООО «Восток Транс-Строй», ООО «Пассажиртранс».

Заявки всех участников допущены к участию в открытом конкурсе.

09.07.2021 на сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» (http://www.saratovmer.ru/otborperevozchikov2010/) комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» были размещены протоколы оценки и сопоставления заявок.

Согласно указанным протоколам по лоту № 6 наибольшее количество баллов (583) получила заявка ООО «Пассажиртранс», заявке ООО «Восток Транс-Строй» присвоено 553 балла. Соответственно, заявке ООО «Пассажиртранс» присвоено первое место, заявке ООО «Восток Транс-Строй» - второе.

04.08.2021 был проведен осмотр транспортных средств, заявленных участником ООО «Пассажиртранс» с соответствующими характеристиками.

05.08.2021 ООО «Пассажиртранс» выданы свидетельства на право осуществления перевозок по всем маршрутам, входящим в лот № 6: серии 000064 № 004776 (маршрут регулярных перевозок № 6 «Пос. Комсомольский – ТЦ «Хэппи Молл»); серии 000064 № 004777 (маршрут регулярных перевозок № 7 «Стадион «Волга» - Станция «Князевка»); серии 000064 № 004778 (маршрут регулярных перевозок № 38 «ООО «Саратоворгсинтез» - ул. Лесная»); серии 000064 № 004779 (маршрут регулярных перевозок № 43 ООО «Саратоворгсинтез» - Дачи «Нитрон» (сезонный)».

Истец выразил несогласие с результатами конкурса по лоту № 6 и мотивирует свои требования тем, что ООО «Пассажиртранс» не прошло осмотр транспортных средств, не подтвердило наличие у него на праве собственности или ином законном основании транспортных средств с характеристиками, предусмотренными заявкой, незаконно признано победителем открытого конкурса, обществу не могли быть выданы свидетельства на право осуществления регулярных перевозок по лоту № 6.

При принятии решения о выдаче свидетельств на все маршруты, включенные в лот № 6, Комитетом были нарушены часть 9 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также статья 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В этой связи истец считает, что право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по данным маршрутам должно быть предоставлено участнику открытого конкурса, заявке на участие в открытом конкурсе которого присвоен второй номер, то есть ООО «Восток Транс-Строй».

Изложенное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 8 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Оборганизации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный Закон № 220-ФЗ) результаты открытого конкурса могут быть обжалованы в судебном порядке.

Пунктами 1, 2 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В абзаце 3 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Согласно статье 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников; создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Нарушение правил, установленных названной статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными.

Открытый конкурс является конкурентным способом определения перевозчика, при котором победителем становится участник, набравший наибольшее количество баллов и предложивший лучшие условия.

Пунктом 4 статьи 447, пунктом 1 статьи 448 ГК РФ предусмотрено, что торги проводятся в форме открытых и закрытых аукционов и конкурсов. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии с пунктом 6 статьи 448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно статье 19 Федерального закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

На основании пункта 2 части 1 статьи 23 Закона № 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются участники, принявшие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе.

Пунктом 4.1 Конкурсной документации установлено, что к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие в том числе, следующим требованиям: 2) принятие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе.

Согласно Конкурсной документации такое обязательство содержится в заявке на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» и требует обязательного подписания участником открытого конкурса (Приложение № 2 к Конкурсной документации).

В силу части 11 статьи 24 Федерального Закона № 220-ФЗ порядок подтверждения наличия у участника открытого конкурса транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, устанавливается конкурсной документацией.

В пунктах 11.1 и 11.2 Конкурсной документации предусмотрено, что после определения победителя открытого конкурса, победитель не позднее 3 рабочих дней предоставляет организатору торгов документы, подтверждающие наличие на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, предусмотренных заявкой участника на участие в открытом конкурсе.

В случае, если победитель открытого конкурса отказался от права на получение хотя бы одного свидетельства об осуществлении перевозок по предусмотренным конкурсной документацией маршрутам регулярных перевозок или не смог подтвердить наличие у него транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по данным маршрутам предоставляется участнику открытого конкурса, заявке на участие в открытом конкурсе которого присвоен второй номер.

Согласно пунктам 12.1. - 12.3. Конкурсной документации организатор открытого конкурса после подтверждения, указанного пунктом 11 конкурсной документации, осуществляет созданной комиссией проведение проверки наличия у победителя транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе (лоте) (далее – осмотр).

Организатор открытого конкурса в срок, не превышающий десять рабочих дней, с даты подтверждения наличия на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, предусмотренных заявкой участника на участие, направляет победителю открытого конкурса уведомление о предоставлении транспортных средств на осмотр. В случае представления на осмотр транспортных средств, осуществляющих перевозки на действующем муниципальном маршруте, расписания действующего маршрута (маршрутов) должны быть выполнены полностью.

Осмотр транспортных средств проводится в месте и в сроки, указанные в уведомлении, в присутствии победителя открытого конкурса или его представителя, полномочия которого должны быть подтверждены надлежаще оформленной доверенностью.

В акте осмотра отражается фактическое наличие характеристик транспортных средств, указанных в заявке на участие в открытом конкурсе. Соответствие характеристик транспортных средств подтверждается наличием работоспособного оборудования транспортных средств.

Результаты осмотра оформляются актом осмотра транспортных средств (приложение № 11 к настоящей конкурсной документации), который подписывают присутствующие при осмотре члены комиссии, и победитель открытого конкурса (уполномоченный представитель), представивший транспортные средства на осмотр.

Согласно пункту 6.4. Конкурсной документации заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать в том числе: 5) Таблица № 3 Приложения №5 к конкурсной документации: «Влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок (наличие кондиционера, низкого пола, оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, пассажиров с детскими колясками и иные характеристики)».

Данная таблица и порядок ее заполнения установлены Приложением № 5 Конкурсной документации. Согласно Инструкции по заполнению заявки, установленной Конкурсной документацией, таблица № 3 Приложения № 5 заполняется отдельно по каждому маршруту регулярных перевозок, входящих в лот № 6.

В Таблице № 3 Приложения № 5 по маршруту № 6 ответчик ООО «Пассажиртранс» указало характеристику «наличие в салоне накопительной площадки для пассажиров, инвалидов и пассажиров с колясками» для всех транспортных средств, заявляемых для данного маршрута, а именно для 42 автобусов.

Согласно условиям раздела 11 Конкурсной документации ООО «Пассажиртранс» представило организатору торгов документы, подтверждающие наличие на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, предусмотренных заявкой участника на участие в открытом конкурсе.

В том числе были представлены документы на 6 автобусов марки и модели Мерседес О405, с государственными регистрационными номерами Р883МО124, С853МХ33, Х212НН64, ВА70464, АО58464, ВЕ84164. Каких-либо технических документов, сведений об одобрении типа транспортного средства, свидетельствующих о классности указанных транспортных средств, организатору торгов представлено не было.

04.08.2021 на осмотр комиссии организатора торгов по лоту № 6, по маршруту № 6, ООО «Пассажиртранс» были представлены 42 больших автобуса, в том числе 6 автобусов, марки и модели Мерседес О405 с государственными регистрационными знаками Р883МО124, С853МХ33, Х212НН64, ВА70464, АО58464, ВЕ84164.

Видеозапись произведенного осмотра, по ходатайству истца приобщена к материалам дела, ответчиками не оспорена.

На приобщенной к материалам дела видеозаписи видно, что спорные транспортные средства являются высокопольными, ступенчатыми автобусами, для входа в которые необходимо преодолеть три ступени, разделенные поручнем, пандусы или иные приспособления для безопасной посадки и высадки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения отсутствуют.

Замечания представителя истца об отсутствии возможности доступа инвалидов в спорные транспортные средства, а соответственно об отсутствии накопительной площадки для размещения инвалидов, комиссией по осмотру – проигнорированы.

По итогам осмотра транспортных средств по лоту № 6, маршрут № 6, комиссией по осмотру составлен и подписан без замечаний акт осмотра подтверждения участником открытого конкурса наличия на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных заявкой на участие в открытом конкурсе, согласно которому ООО «Пассажиртранс» подтвердило наличие на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой.

Не согласившись с проведенной процедурой осмотра транспортных средств, истец ООО «Восток Транс-Строй» обратился в Саратовское УФАС с жалобой, в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Решением УФАС по Саратовской области №064/10/18.1-990/2021 от 19.08.2021, жалоба ООО «Восток Транс-Строй», рассмотренная в порядке статьи 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) признана обоснованной.

В данном решении антимонопольный орган пришел к выводу о том, что организатор торгов неправомерно признал ООО «Пассажиртранс» победителем Конкурса по Лоту № 6, в связи с чем указанные обстоятельства будут рассмотрены антимонопольным органом дополнительно в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции.

Предписание антимонопольным органом не выдано в связи с выдачей свидетельств на право осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок по лоту № 6.

Вышеуказанное Решение УФАС по Саратовской области обжаловалось ООО «Пассажиртранс» в Арбитражном суде Саратовской области (дело №А57-22964/2021), производство по делу прекращено в связи с отказом ООО «Пассажиртранс» от заявленных требований.

Одним из обязательных требований к участникам конкурса является наличие на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе.

В качестве одного из критериев, влияющих именно на качество перевозок, установлена такая характеристика, как наличие в салоне автобуса накопительной площадки для пассажиров, инвалидов и пассажиров с колясками; наличие специального оборудования, предусмотренного заводом-изготовителем для осуществления безопасной посадки и высадки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения.

Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае ООО «Пассажиртранс» не вправе самостоятельно определять, какие именно группы пассажиров относятся к категории инвалидов и устанавливать, какие виды оборудования могут обеспечить доступность и безопасность транспортного средства для данных групп пассажиров. Транспортное средство должно отвечать условиям доступности и безопасности, в том числе и для инвалидов-колясочников.

Согласно статье 21.1. Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пассажирам из числа инвалидов обеспечиваются условия доступности их перевозки и перевозки их багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации), а также возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски.

Приказом Министерства транспорта РФ от 01.12.2015 № 347 утвержден Порядок обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи., согласно которому (пункт 8), владельцы объектов и перевозчики в целях определения мер по поэтапному повышению уровня доступности для пассажиров из числа инвалидов объектов, транспортных средств и предоставляемых услуг проводят обследование объектов, транспортных средств и предоставляемых услуг. По результатам указанного обследования составляются паспорта доступности для пассажиров из числа инвалидов объектов, транспортных средств и предоставляемых услуг.

Распоряжением Министерства транспорта РФ от 31.01.2017 № НА-19-р утвержден социальный стандарт транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, согласно которому (пункт 3.1.3.) все транспортные средства, используемые для осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок, оснащаются устройствами для перевозки маломобильных групп населения, отвечающими требованиям, установленным ГОСТ Р 51090-97 «Средства общественного пассажирского транспорта. Общие технические требования доступности и безопасности для инвалидов» (заменен на аналогичный ГОСТ Р 51090-2017) и Порядком обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи.

Согласно пункту 3.1.2 ГОСТ Р 51090-2017 средство общественного пассажирского транспорта, доступное для пассажиров-инвалидов ДИТС, - это средство общественного пассажирского транспорта, отвечающее установленным требованиям доступности и безопасности для пассажиров-инвалидов.

Беспрепятственным доступом инвалида в транспортное средство является передвижение инвалида самостоятельно или с сопровождающим его лицом с площадки внешнего посадочного объекта (устройства) к месту своего размещения в транспортном средстве, которое совершается без необходимости преодолевать препятствия высотой более 50 мм, зазоры свыше 100 мм и уклоны свыше 6 % (пункт 3.1.4 ГОСТ Р 51090-2017).

Под зоной размещения пассажиров-инвалидов в транспортном средстве понимается пространство внутри салона транспортного средства, предназначенное для размещения пассажиров-инвалидов, в том числе инвалидов в креслах-колясках, в соответствии с требованиями настоящего стандарта (пункт 3.1.12).

Судом учтено, что дверь транспортного средства, предназначенная для доступа инвалидов, должна иметь ширину в свету не менее 800 мм и высоту не менее 1700 мм, определенную как расстояние в плоскости двери от верхнего косяка двери до порога (пола) ДИТС, или площадки подъемного устройства в поднятом положении, или плоскости рампы.

Для обеспечения безопасности и удобства пассажиров, включая инвалидов, в каждом ДИТС должны быть выделены:

- зона размещения инвалидов, в том числе инвалидов в креслах-колясках;

- пространство, необходимое для подъезда инвалидов в кресле-коляске или транспортной коляске к зоне их размещения.

Планировка зоны размещения инвалидов в транспортном средстве должна предусматривать: площадки для размещения инвалидов в креслах-колясках.

Размеры площадки для размещения инвалида в кресле-коляске в зоне размещения инвалидов должны соответствовать размерам, указанным в приложении «Г» к Стандарту

Согласно пункту 6.2.2.9 ГОСТа в пассажирском помещении ДИТС категорий I и II напротив пассажирской двери, предназначенной для входа инвалидов, должна быть предусмотрена свободная площадка, в которую вписывается круг диаметром не менее 1300 мм.

В соответствии с ГОСТ дверные проемы в ДИТС не должны иметь порогов высотой более 30 мм, высота внутренних пассажирских помещений ДИТС вдоль пути от входа в ДИТС до места размещения инвалида должна быть не менее 1900 мм, пол пассажирского помещения ДИТС в зонах размещения и передвижения инвалидов внутри ДИТС не должен иметь ступенек выше 40 мм и уклонов свыше 6%. Поверхность пола должна исключать скольжение (пункты 6.2.2.11 - 6.2.2.13).

Требования ГОСТ Р 51090-2017 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности жизни и здоровья людей.

Согласно пункту 5.1 ГОСТа Р 51090-2017, если средства общественного пассажирского транспорта, доступные для пассажиров-инвалидов, в соответствии с требованиями названного стандарта, удовлетворяют требованиям раздела 6 (Технические требования), то данные транспортные средства считаются соответствующими требованиям стандарта.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные ООО «Пассажиртранс» к осмотру транспортные средства марки модели Мерседес О405 требованиям стандарта не соответствуют.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2022 судом первой инстанции по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Саратовское экспертное бюро».

Согласно заключению эксперта № 28 от 21.03.2022 транспортное средство марки и модели автобус Мерседес Бенц О405 относится к автобусам большого класса, к категории М3 класса I. В указанном транспортном средстве имеется накопительная площадка только для размещения пассажиров и пассажиров и детскими колясками. Накопительная площадка для инвалидов в транспортном средстве отсутствует. В транспортном средстве отсутствует возможность самостоятельного передвижения инвалида-колясочника, возможность посадки и высадки в транспортном средстве для инвалида-колясочника, а также сделаны выводы о несоответствии иных технических характеристик (ступеней, двери) ГОСТу Р 51090-2017, свободная площадка, в которую вписывается круг диаметром не менее 1300 мм в транспортных средствах отсутствует.

Заключение эксперта принято судом первой инстанции как допустимое доказательство и оценено в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

В суде первой, а также в суде апелляционной инстанции ООО «Пассажиртранс» было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, приобщено экспертное исследование по результатам рецензирования экспертного заключения № 28 от 21.03.2022.

Эксперт Архипов С.В. имеет высшее техническое образование по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство», прошел профессиональную переподготовку по программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств», включен в государственный реестр экспертов-техников; имеет сертификат соответствия, в том числе, по специальности «Исследование технического состояния транспортных средств», стаж работы по специальности 30 лет, страж экспертной работы по указанной специальности 10 лет.

Таким образом, эксперт обладает специальными познаниями, необходимыми для проведения порученной ему экспертизы. О невозможности дать заключение в связи с тем, что поставленные вопросы выходят за пределы его специальных знаний, он не заявлял.

Как следует из исследовательской части экспертного заключения, экспертный осмотр и исследования произведены в присутствии представителей истца и ответчика.

Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 55 АПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Вопреки позиции апеллянтов оснований полагать, что соответствующая подписка эксперта выполнена после проведения исследования, не имеется. Данное предупреждение было сделано судом в определении от 17.01.2022 при назначении экспертизы, по тексту самого заключения (стр. 3) также имеется ссылка на то, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ судом.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, заключение является ясным, в нем отражены содержание и результаты исследований, мотивированные выводы по поставленным вопросам. Экспертом изучены все представленные материалы и истребованы дополнительные.

Кроме того, в силу части 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Экспертное заключение оценено судом в совокупности с иными представленными в дело доказательствами.

В частности, его выводы согласуются с результатами исследований, проведенных в досудебном порядке экспертом ИП Сусловым А.М.

Выводы о невозможности посадки/высадки инвалида-колясочника в исследуемое транспортное средство и его самостоятельного передвижения внутри транспортного средства ни рецензией, ни другими доказательствами ответчиком не опровергнуты.

Несоответствие транспортных средств требованиям аукционной документации и незаконность признания ООО «Пассажиртранс» победителем конкурса подтверждены также выводами УФАС по Саратовской области и установлены в ходе проверки, проведенной Прокуратурой города Саратова.

Факт отсутствия низкого пола и специального оборудования, предусмотренного заводом-изготовителем для осуществления безопасной посадки и высадки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, что не оспаривается ответчиком, объективно свидетельствует о невозможности использования накопительной площадки для инвалидов.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных частью 2 статьи 87 АПК РФ, не имеется, а заключение судебной экспертизы подлежит оценке наравне с другими собранными по делу доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы Комитета сводятся к тому, что конкурсная документация не требовала предоставить автобусы, доступные для инвалидов, а участник конкурса должен был указать в таблице только характеристики транспортных средств, справедливо определены судом первой инстанции как формальный подход к проведению конкурсных процедур, и основаны на неверном применении норм материального права.

Согласно статье 24 Федерального Закона № 220-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются, в том числе, по критерию – влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых для осуществления регулярных перевозок.

Установив приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно указал, что они объективно свидетельствуют о том, что ООО «Пассажиртранс», представив в составе заявки недостоверные сведения относительно потребительских свойств транспортных средств, совершило акт недобросовестной конкуренции, злоупотребило правом, тем самым нарушив права иных добросовестных участников конкурса.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

Нарушения, допущенные организатором торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты торгов (в частности на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Исходя из того, что открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по лоту № 6 проведен с нарушением статей 23, 24 Федерального закона № 220-ФЗ, статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции», что повлекло нарушение прав и законных интересов истца, он подлежит признанию недействительным.

Согласно части 2.1. статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ, действие свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданных по результатам открытого конкурса, проведенного в отношении нескольких включенных в состав одного лота маршрутов регулярных перевозок, прекращается в случае прекращения действия хотя бы одного из таких свидетельств.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Фактически доводы, изложенные в апелляционных жалобах, аналогичны позиции апеллянтов в суде первой инстанции и не опровергают выводов, сделанных в обжалуемом решении, по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 июня 2022 года по делу № А57-17635/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда вернуть с депозитного счета арбитражного апелляционного суда на счет общества с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» (ОГРН 1046405101159, ИНН 6451405201)денежные средства в сумме 22 400 руб., оплаченные платежным поручением №2309 от 28.09.2022 за проведение экспертизы по делу № А57-17635/2021.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л. Ю. Луева

Судьи Т. В. Волкова

С. А. Жаткина