Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего ФИО1 - ФИО2, действующего по доверенности от 01 сентября 2011 года, ФИО3, действующего по доверенности от 06 июня 2011 года,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2011 года по делу № А12-14053/2010

по жалобе ФНС России в лице ИФНС России по Центральному району г. Волгограда (г. Волгоград)

на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Строительная компания «Волгоградстрой»

УСТАНОВИЛ:

11.08.2011 года в суд от конкурсного кредитора, ФНС России в лице ИФНС России по Центральному району г. Волгограда (далее – уполномоченный орган), поступила жалоба на бездействие конкурсного управляющегозакрытого акционерного общества «Строительная компания «Волгоградстрой» (далее – ЗАО «Строительная компания «Волгоградстрой») ФИО1

В обоснование жалобы указано, что конкурсный управляющий:

- в период с 26.10.2010 по 28.07.2011 не проводил работу по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, чем нарушил абз. 8 п.2 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- в период с 20.04.2011 по 11.08.2011 не представлял отчёт о своей деятельности собранию кредиторов, чем нарушил п.1. ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- в период с 26.10.2010 по 11.08.2011 не проводил работу по анализу финансового состояния должника, чем нарушил абз. 2 п.2 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- не привлёк аудитора для проведения проверки финансового состояния должника, проведя анализ финансового состояния должника на основании данных бухгалтерской отчетности, достоверность которой не подтверждена аудиторами, чем нарушил п.2 ст. 70 и абз.2 п.2 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- не исполнил требование уполномоченного органа об оспаривании сделки между должником и ООО «Крона» как повлекшую преимущественное удовлетворение требований кредитора, чем нарушил п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.10.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- не отразил информацию о наличии дебиторской задолженности в размере 23 836 935 руб. 51 коп. в отчёте конкурсного управляющего о своей деятельности, представленном на собрании кредиторов 24.01.2011 и 19.04.2011, списал дебиторскую задолженность в размере 23 836 935 руб. 51 коп. без согласования с собранием кредиторов, чем нарушил требования ст. ст.129,130,139,143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2011 года по делу № А12-14053/2010 жалоба уполномоченного органа в части нарушения сроков представления собранию кредиторов отчётов о ходе конкурсного производства должника, установленных пунктом 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,в неотражении в отчёте о своей деятельности информации о наличии дебиторской задолженности и ее списании без согласования с кредиторами (пункт 22 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признана обоснованной. В остальной части удовлетворения жалобы отказано.

Не согласившись с принятым определением в удовлетворённой части жалобы, конкурсный управляющий обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в указанной части.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Лицами, участвующими в деле, соответствующих возражений не заявлено.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2010 ЗАО «СК«Волгоградстрой» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на три месяца с применением положений банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

13.11.2010 в газете «Комммерсантъ» опубликованы сведения об открытии конкурсного производства в отношении ЗАО «СК «Волгоградстрой».

24.01.2011, в связи с отсутствием имущества у должника, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО СК «Волгоградстрой».

Определением от 03.03.2011 суд отказал в завершении конкурсного производства и определением суда от 23.03.2011 срок конкурсного производства в отношении ЗАО «СК «Волгоградстрой» продлён на пять месяцев до 25.06.2011.

В ходе дополнительного срока конкурсного производства конкурсным управляющим имущества должника и денежных средств не выявлено, проведен анализ финансового состояния должника, представлен акт списания дебиторской задолженности, акт списания задолженности по векселю, акт списания долгосрочных финансовых вложений, заявление в УВД на розыск транспортных средств, сведения из архива.

По мнению уполномоченного органа, в ходе процедуры конкурсного производства ФИО1 допущены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьёй 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 129 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий осуществляет полномочия по управлению делами должника, в ходе осуществления которых должен исполнять установленные указанным Законом обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчёте конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда (пункт 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Указанные Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчётов, представляемых арбитражному суду и собранию кредиторов, в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, за период конкурсного производства с 18.10.2010 конкурсным управляющим ФИО1 проведены три собрания кредиторов: 24.01.2011, 19.04.1011 и 26.07.2011, однако на собрании 24.01.2011 и 19.04.2011 конкурсным управляющим в повестку включался вопрос «отчёт о ходе конкурсного производства» и собранию кредиторов предоставлялся данный отчет. Собрание кредиторов от 26.07.2011 созвано конкурсным управляющим с повесткой «определение саморегулируемой организации или арбитражного управляющего для предоставления в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего», отчёт о ходе конкурсного производства кредиторам не представлялся.

Предоставление отчёта конкурсным управляющим собранию кредиторов является одним из способов контроля за его деятельностью, в силу положений Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан отчитываться перед собранием кредиторов о проделанной работе один раз в три месяца, в то же время при отсутствии такой необходимости закон предоставляет возможность конкурсному управляющему предложить собранию кредиторов установить иную периодичность проведения собраний. Закон о банкротстве не содержит норм, представляющих право арбитражному управляющему не представлять отчеты о своей деятельности собранию кредиторов.

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал действия конкурсного управляющего незаконными, в силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим не проведена инвентаризация дебиторской задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, в силу чего дебиторская задолженность также является имуществом должника.

Имущественные права должника в рамках процедуры банкротства последнего подлежат включению в его конкурсную массу.

В силу положений 129 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

Согласно пункту 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации (пункт 2.5. названных Методических указаний).

Инвентаризация расчетов с дебиторами и кредиторами заключается во взаимной сверке расчетов с соответствующими предприятиями, организациями или физическими лицами. По данным аналитического учета определяются суммы долга по каждому дебитору и сверяются с данными их кредиторской задолженности, отраженными в бухгалтерском учете по соответствующим договорам поставки товаров или выполнения работ и оказания услуг. Взаимная сверка расчетов оформляется актом, который содержит результаты инвентаризации дебиторской задолженности.

Как установлено судом первой инстанции, согласно данным бухгалтерского баланса ЗАО «СК «Волгоградстрой» на 30.06.2010 у должника числились оборотные активы на 46 499 999 руб., из которых 23 779 000 руб. дебиторская задолженность.

Между тем, доказательства проведения инвентаризации дебиторской задолженности конкурсным управляющим представлены в суд только по требованию суда.

Согласно пунктам 10 и 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. К отчётам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Так, в отчёте конкурсного управляющего должны содержаться сведения о формировании конкурсной массы, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника.

В судебном заседании первой инстанции конкурсным управляющим представлен акт инвентаризации дебиторской задолженности и акт об ее списании.

В то же время, представленные конкурсным управляющим в материалы дела отчёты о своей деятельности не содержат данные об итогах инвентаризации дебиторской задолженности, а также причинах невключения отраженной в бухгалтерском балансе дебиторской задолженности.

Объяснить причину невключения в отчёт сведений об инвентаризации имущества и сведений о её списании конкурсный управляющий не смог.

В соответствии с пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истёк, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя.

Доказательств представления конкурсным управляющим собранию кредиторов в порядке статьи 139 Закона о банкротстве проекта приказа списания дебиторской задолженности арбитражному суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том что конкурсным управляющим работа по инвентаризации дебиторской задолженности и её включению в конкурсную массу должника проведена только после обращения уполномоченного органа в суд с жалобой на данные действия (бездействия).

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции в обжалуемой части в части признания незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в нарушении сроков представления собранию кредиторов отчётов о ходе конкурсного производства должника, установленных пунктом 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,в неотражении в отчёте о своей деятельности информации о наличии дебиторской задолженности и ее списании без согласования с кредиторами.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Вынесенное судом первой инстанции определение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нём выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2011 года по делу № А12-14053/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Камерилова

Судьи А.Н. Бирченко

В.Б. Шалкин