Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области – ФИО1, действующей на основании доверенности № 04-07/000056 от 11 января 2010 года, ФИО2, действующая на основании доверенности № 04-07/000084 от 11 января 2010 года, представителя общества с ограниченной ответственностью «Офис Регион Саратов» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 10 сентября 2009 года № 025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Офис Регион Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2009 года по делу № А57-23628/09, принятое судьей Докуниным И.А.,

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области, г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Офис Регион Саратов», г. Саратов,

о взыскании задолженности по налогу в сумме 36 190 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (далее – налоговый орган) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Офис Регион Саратов» (далее – ООО «Офис Регион Саратов», Общество) о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 36190 рублей за 2 квартал 2008 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявленные требования уточнены, налоговый орган просил суд первой инстанции взыскать с Общества недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2008 года в размере 23584 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены.

ООО «Офис Регион Саратов» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что спорная сумма недоимки зачтена налоговым органом в счёт текущих платежей по налогу. Просит отменить решение по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании 24 февраля 2010 года в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25 февраля 2010 года до 10 часов 30 минут.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО «Офис Регион Саратов» была сдана налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2008 года, указав к уплате налог в сумме 36 190 рублей.

В установленный законодательством срок Общество налог не уплатило, в порядке ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом было выставлено требование № 53087 от 30 июля 2008 года об уплате налога со сроком исполнения до 18 августа 2008 года.

Вышеуказанное требование в добровольном порядке в срок не было исполнено, на основании ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), было вынесено решение № 10382 от 22 августа 2008 года о взыскании суммы задолженности за счет денежных средств на счетах в банках налогоплательщика - ООО «Офис Регион Саратов».

15 сентября 2008 года Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным решения № 10382 от 22 августа 2008 года о взыскании суммы задолженности за счет денежных средств на счетах в банках налогоплательщика, судебное дело № А57-18967/08.

Решением суда от 11 августа 2009 года по делу № А57-18967/08 требования ООО «Офис Регион Саратов» удовлетворены, решение № 10382 от 22 августа 2008 года о взыскании суммы задолженности за счет денежных средств на счетах Общества в банках, принятое налоговым органом в порядке ст. 46 НК РФ, признано недействительным.

В связи с этим налоговый орган обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества недоимки по налогу.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из того, что в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности самостоятельно уплатить начисленный налог в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках, затем путём обращения взыскания на имущество налогоплательщика. В случае невозможности осуществления указанной внесудебной принудительной процедуры взыскания налога такое взыскание производится в судебном порядке по иску налогового органа.

Поскольку Общество самостоятельно начисленный НДС не уплатило, а возможность внесудебной принудительной процедуры взыскания налога утрачена, сроки судебного взыскания налога не пропущены, недоимка по налогу подлежит взысканию с Общества на основании иска налогового органа.

В апелляционной жалобе Общество оспаривает наличие недоимки по налогу на добавленную стоимость. Полагает, что сумма недоимку по НДС за 2 квартал 2008 года в силу п. 4 ст. 176 НК РФ должна была быть зачтена налоговым органом в счёт переплаты по НДС, образовавшейся на основании решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-23021/08-45, которым было подтверждено право Общества на возмещение суммы НДС за 1 квартал 2008 года.

Судебная коллегия отклоняет данный довод на основании следующего.

Из дела следует, что 06 октября 2008 года судом первой инстанции по делу № А57-18967/08 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения налогового органа № 10382 от 22 августа 2008 года о взыскании суммы задолженности за счет денежных средств на счетах в банках налогоплательщика - ООО «Офис Регион Саратов». Указанные обеспечительные меры были отменены определением суда от 06 октября 2009 года.

Срок, в течение которого действует определение суда о принятии обеспечительных мер, не включается в предусмотренный п. 3 ст. 46 НК РФ 60-дневный срок на взыскание недоимки во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий. Следовательно, срок для взыскания задолженности по налогам, в том числе для производства зачёта в счёт переплаты, исчисляется со дня отмены мер обеспечительного характера, то есть с 06 октября 2009 года.

Пунктом 4 ст. 176 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Положения пункта 4 статьи 176 НК РФ не могли быть применены налоговый органом, поскольку во время действия обеспечительных мер данная сумма задолженности по НДС была приостановлена ко взысканию, следовательно, на момент возникновения переплаты по НДС у Общества, на основании судебных актов по судебному делу № А57-23021/08-45, налоговым органом была самостоятельно зачтена сумма задолженности по налогу, но спорная сумма в зачет не вошла, так как действовали обеспечительные меры.

Об этом свидетельствует также акт совместной сверки расчётов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 8952, приобщённый к делу судом апелляционной инстанции, согласно которому за Обществом по состоянию на 01.01.2010 г. числится задолженность по НДС в сумме 23 585 рублей (стр.6 акта). Кроме того, согласно решению налогового органа № 21 от 22.01.2010 г. указанная сумма недоимки была зачтена Обществу в счёт переплаты налога. Данное решение о зачёте было вынесено налоговым органом после вынесения обжалуемого судебного решения и на его законность не влияет.

Представленные Обществом суду апелляционной инстанции документы: исполнительный лист по делу № А57-21692/09, платёжные поручения № 320 от 27.01.2010 г., № 522 от 01.02.2010 г. не свидетельствуют о производстве налоговым органом зачёта спорной суммы недоимки в счёт переплаты по налогу до вынесения решения судом первой инстанции.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правильно применил нормы права, и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-23628/09 от 17 декабря 2009 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий А.В. Смирников

Судьи Т.С. Борисова

И.И. Жевак