Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2008 года по делу №А57-20663/08-9, принятое судьей Калининой А.В.

по заявлению открытого акционерного общества «Саратовагропромкомплект»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (г. Самара)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказании я №362-08-052-052 от 08.09.2008 года

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Саратовагропромкомплект» (далее - общество) с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее - РО ФСФР в ЮВР), отделу по обеспечению деятельности на территории Саратовской области Регионального отделения федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 362-08-052-052 от 08.09.2008 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области 16 октября 2008 года требования общества были удовлетворены.

Суд признал незаконным и отменил Постановление о назначении административного наказания № 362-08-1-052-052, вынесенного РО Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе от 08.09.2008 г. в связи с малозначительностью.

РО Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы полагает, что совершенное обществом правонарушение не является малозначительным, поскольку в данном случае существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких- либо последствий правонарушения, а в лишении возможности РО ФСФР в ЮВР осуществлять контроль в области рынка ценных бумаг, а также в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель РО ФСФР в ЮВР доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества пояснила, что считает решение арбитражного суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должностным лицом РО ФСФР в ЮВР в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №837/08-10 от 25 августа 2008 года, в котором отражено, что ОАО «Саратовагропромкомплект» нарушило порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг, не представив в установленный п. 8.5. Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 года № 06-117/пз-н, срок список аффилированных лиц за 2 квартал 2008 года, обязанность по представлению которого определена также ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» по признакам административного правонарушения по части 2 статьи 15.19 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

По итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении РО ФСФР в ЮВР постановлением № 362-08-1-052-052 от 08 сентября 2008 года заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, и наложен штраф в размере 30 000 рублей за нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

В силу пункта 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано вести учет аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно подпункту 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, общество обязано представлять в регистрирующий орган список аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Обществом требования законодательства не выполнены, в РО ФСФР в ЮВР список аффилированных лиц за 2 квартал 2008 года поступил 25 августа 2008 года, что не отрицается заявителем.

Ответственность за несоблюдение указанной обязанности установлена в части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Однако, в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

Судом первой инстанции установлено, что список аффилированных лиц за 2-й квартал 2008 года представлен заявителем 25 августа 2008 года, следовательно, пропуск срока представления сведений составил всего 8 дней.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при формальном наличии признаков состава административного правонарушения действия общества не содержали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекли за собой существенного нарушения прав и интересов граждан и государства, что дает возможность применить статью 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 и пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2008 года по делу №А57-20663/08-9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий А.В. Смирников

Судьи О.В. Лыткина

О.А. Дубровина