Гражданский кодекс часть 1

от акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» - ФИО2, действующий на основании доверенности № 13/к-101 от 23 июня 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2016 года по делу № А12-21225/2016 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (г. Волгоград, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления Федеральной антимонопольной службы
(г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (далее – заявитель, АО «ВМК «КО», общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, административный орган) № 4-19.8-7/00-05-16 от 07.04.2016г. о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2016 года признано незаконным и отменено постановление Федеральной антимонопольной службы от 07.04.2016 № 4-19.8-7/00-05-16 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Федеральная антимонопольная служба, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 20 июля 2016 года.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 09.08.2016, объявлялся перерыв до 11.08.2016 года до 10 часов 00 минут.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Федеральная антимонопольная служба направила в адрес АО «ВМК «Красный Октябрь» письмо от 28.09.2015
№ АД/52049/15 о запросе информации. В данном письме указано, что согласно возложенным на Федеральную антимонопольную службу полномочиям по государственному контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, в связи с рассмотрением уведомления о повышение цен на металлургическую продукцию, указанную в Приложении № 1, закупаемую для выполнения государственного оборонного заказа, и на основании статей 22, 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», АО «ВМК «Красный Октябрь» надлежит в срок до 23.10.2015 представить в ФАС России следующие документы и информацию:

1. Сведения об основных показателях хозяйственной деятельности Организации и (или) хозяйствующих субъектов, входящих в соответствии со статьей 9 Закона о защите конкуренции в одну группу лиц с Организацией (далее - предприятия группы лиц Организации), осуществляющих производство и (или) реализацию металлургической продукции, указанной в Приложении № 1 (далее - Продукция), за период с 01.01.2014 по дату получения настоящего запроса информации по форме Таблиц № 1-3, данных в Приложении № 2.

2. Письменное обоснование изменения цен на Продукцию Организацией и предприятиями группы лиц Организации, в период с 01.01.2014 по дату получения настоящего запроса информации с указанием (подробным описанием) всех причин роста цен и с приложением копий подтверждающих документов и соответствующих расчетов.

3. Сведения об иных предприятиях, которые имеют возможность производить Продукцию, в том числе находящихся на территории иностранных государств, с указанием наименования организации, юридического и фактического адреса, контактного номера телефона, факса.

В ответ АО «ВМК «Красный Октябрь» письмом от 23.10.2015г. № 623 в адрес ФАС России направило документы и информацию на металлургическую продукцию, закупаемую для выполнения государственного оборонного заказа на АО «ВМК «Красный Октябрь»:

- Сведения о производстве и реализации кругов, изготавливаемых из марки стали 20Х2Н4А за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 по форме таблицы № 1;

- Сведения обо всех покупателях кругов, изготавливаемых из марки стали 20Х2Н4А за период е 01.01.2014 по 31.12.2014 по форме таблицы № 2;

- Сведения о закупках сырья и комплектующих (работ, услуг), связанных с

производством кругов, изготавливаемых из марки стали 20Х2Н4А за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 по форме таблицы № 3.

В 2015 году АО «ВМК «Красный Октябрь» металлургическую продукцию, указанную в Приложении № 1 настоящего запроса, закупаемую для государственного оборонного заказа, в том числе круги из марки стали 20X2Н4А, не производил и не реализовывал.

Иную металлургическую продукцию, перечисленную в Приложении № 1 АО «ВМК «Красный Октябрь» в рамках государственного оборонного заказа не производил, поставку не осуществлял.

Кардинальных изменений цен на круги, изготавливаемые из марки стали 20Х2Н4А за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, не было. Изменения цены были менее 0,5%.

Сведениями об иных предприятиях, которые имеют возможность производить металлургическую продукцию, закупаемую для выполнения государственного оборонного заказа, указанную в Приложении № 1, не владеем.

На основании полученных документов антимонопольным органом сделан вывод о предоставлении обществом заведомо недостоверных сведений (информации). Поскольку ФАС России располагало сведениями о закупках, предоставленных ПАО «КАМАЗ» в Приложении № 3 к вх. ФАС России от 02.03.2015 №19939/15, а также счетами-фактур от 20.02.2015 № 5609, от 17.01.2015 №5103, №5102, от 06.02.2015 №5438, от 26.03.2015 № 5992, от 17.03.2015 №001390/02, от 23.03.2015 №001515/06, согласно которым АО «ВМК «Красный Октябрь» в 2015 году поставляло ПАО «КАМАЗ» стальные круги диаметром от 20 мм. до 130 мм, из марок стали: 40Х, 15ХН2ТА, 12ХНЗА, 40ХН2МА, 15ХГН2ТА, 20Х2Н4А, 15ХФ, антимонопольный орган пришел к выводу, что АО «ВМК «Красный октябрь» реализовывало продукцию, указанную в пункте 7 Приложения № 1 письма ФАС России от 28.09.2015 № АД/52049/15, в 2015 году.

Усмотрев в действиях АО «ВМК «Красный Октябрь» признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ 25.02.2016г. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 4-19.8-7/00-05-16, а в последствии принято постановление от 07.04.2016г. №4-19.8-7/00-05-16, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое постановление незаконным, исходил из отсутствия события вменяемого в вину административного правонарушения.

Апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону вменяемого административного правонарушения образует непредставление в федеральный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов либо представление заведомо недостоверных сведений.

Статья 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) относит к функциям антимонопольного органа, в том числе, обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, выявление нарушений антимонопольного законодательства и принятие мер по их прекращению.

Из положений п. 1, 11 ч. 1 ст. 23, ч. 6 ст. 44, ч. 5 ст. 45 Закона о защите конкуренции следует, что антимонопольный орган в целях выполнения возложенных на него обязанностей вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и информацию, объяснения в письменной или устной форме, необходимые для разрешения вопросов, возникающих в ходе рассмотрения материалов дела.

В свою очередь ст. 25 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.11.2014 № 2634-0 осуществление контроля за соблюдением антимонопольного законодательства предполагает необходимость получения антимонопольным органом документов и информации. В связи с этим для выявления признаков нарушений антимонопольного законодательства, проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, осуществления контроля за экономической концентрацией Закон о защите конкуренции наделяет антимонопольный орган рядом полномочий, в частности правом направления субъектам экономической деятельности предписаний с запросами о представлении необходимых документов и информации (пункт 11 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, действующим законодательством установлены право антимонопольного органа на получение информации и документов, необходимых для осуществления его функций, и корреспондирующая этому праву обязанность перечисленных в ст. 25 Закона о защите конкуренции лиц, в частности коммерческих организаций представить истребованные документы, объяснения, информацию в определенный антимонопольным органом срок.

При этом Закон о защите конкуренции не содержит ограничений по составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления антимонопольным органом его задач и функций. Объем запрашиваемых сведений, состав документов (информации), порядок и сроки их представления должны определяться антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств, обуславливаться необходимостью осуществления им возложенных на него задач и функций.

Как следует из материалов дела, 02.03.2015 в ФАС России поступило уведомление ОАО «Камаз» от 18.02.2015 № 50-000-35 о факте повышения поставщиком – АО «ВМК «КО» цен на закупаемую ОАО «Камаз» продукцию.

В связи с рассмотрение указанного уведомления, для проведения анализа цены, установленной ЗАО «ВМК «КО» на металлопродукцию, ФАС России был подготовлен и направлен Запрос информации от 28.09.2015 № АД/52049/15.

В соответствии с пунктом 1 запроса информации необходимо было предоставить сведения об основных показателях хозяйственной деятельности Организации и (или) хозяйствующих субъектов, входящих в соответствии со статьей 9 Закона о защите конкуренции в одну группу лиц с Организацией, осуществляющих производство и (или) реализацию металлургической продукции, указанной в Приложении № 1, за период с 01.01.2014 по дату получения запроса информации по форме Таблиц № 1-3, данных в Приложении № 2.

Согласно пункту 2 Запроса информации АО «ВМК «КО» необходимо было представить письменное обоснование изменения цен на Продукцию в период с 01.01.2014 по дату получения запроса информации с указанием (подробным описанием) всех причин роста цен и с приложением копий подтверждающих документов и соответствующих расчетов.

В соответствии с пунктом 3 Запроса информации АО «ВМК «КО» необходимо было представить сведения об иных предприятиях, которые имеют возможность производить Продукцию, в том числе находящихся на территории иностранных государств, с указанием наименования организации, юридического и фактического адреса, контактного номера телефона, факса.

В ответ на запрос ФАС России от 28.09.2015 АО «ВМК «Красный Октябрь» представило сведения о производстве и реализации кругов, изготавливаемых из марки стали 20Х2Н4А за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, а также сведения о покупателях и закупках сырья и комплектующих стальных кругов за указанный период.

При этом, АО «ВМК «Красный Октябрь» указало, что в 2015 году металлургическую продукцию, указанную в приложении № 1 к запросу не производило и не реализовывало.

Вместе с тем, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается реализация АО «ВМК «Красный Октябрь» продукции, указанной в Приложении № 1 к запросу ФАС России, предоставленных ОАО «КАМАЗ», а именно: Приложение № 3 к письму от 18.02.2015 № 50-000-35
(вх. ФАС России от 02.03.2015 № 19939/15), а также счета-фактуры от 20.02.2015
№ 5609, от 17.01.2015 № 5103, № 5102, от 06.02.2015 №5438, от 26.03.2015 № 5992 к письму от 27.01.2016 № 50-000-35, согласно которым АО «ВМК «Красный Октябрь» в 2015 году поставляло ОАО «КАМАЗ» стальные круги диаметром от 20 мм до 130 мм, из марок стали: 40Х, 15ХН2ТА, 12ХНЗА, 40ХН2МА, 15ХГН2ТА, 20Х2Н4АЛ5ХФ.

Следовательно, АО «ВМК «Красный октябрь» реализовывало продукцию, указанную в пункте 7 Приложения № 1 письма ФАС России от 28.09.2015
№ АД/52049/15, в 2015 году.

Вывод суда первой инстанции о том, что информация, запрашиваемая ФАС России письмом от 28.09.2015 № АД/52049/15, касалась только продукции, закупаемой в рамках государственного оборонного заказа, не соответствует материалам дела.

Как следует из запроса, ФАС России запрашивала общие сведения о финансово-хозяйственной деятельности общества, а именно:

- сведения об основных показателях хозяйственной деятельности Организации и (или) хозяйствующих субъектов, входящих в соответствии со статьей 9 Закона о защите конкуренции в одну группу лиц с Организацией, осуществляющих производство и (или) реализацию Продукции за период с 01.01.2014 по дату получения запроса информации по форме Таблиц № 1-3, данных в Приложении № 2;

- письменное обоснование изменения цен на продукцию организацией и предприятий группы лиц организации, в период с 01.01.2014 по дату получения настоящего запроса информации с указанием (подробным описанием) всех причин роста цен и с приложением копий подтверждающих документов и соответствующих расчетов.

Из приложения № 1 к запросу ФАС России не следует, что подлежали представлению сведения о металлопродукции, каким-либо образом связанной с гособоронзаказами.

Более того, согласно приложению № 2 при ответе на запрос обществу в таблицах № 1 и № 2 подлежало отразить информацию не только в отношении реализации продукции для выполнения гособоронзаказа, но и общий объем производства, объем реализации на внутреннем рынке и объем реализации на экспорт (т. 1 л.д. 145-149).

Таким образом, из текста письма ФАС России от 28.09.2015 № АД/52049/15 и Приложений № 1 и № 2 не следует, что запрашивалась информация о Продукции, закупаемой исключительно в рамках государственного оборонного заказа.

Ссылка в запросе на уведомление ОАО «Камаз» от 18.02.2015 № 50-000-35, которое было направлено в ФАС России в связи с повышением поставщиком - АО «ВМК «Красный Октябрь» цен на продукцию, необходимую ОАО «Камаз» для выполнения государственного оборонного заказа, и которое послужило основанием для запроса информации, не свидетельствует о том, что подлежала представлению информация только в отношении металлопродукции для гособоронзаказа.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что АО «ВМК «Красный Октябрь» представил в антимонопольный орган недостоверную информацию, а представленную информацию не в полном объеме.

Вывод суда первой инстанции о том, что запрос ФАС России от 28.09.2015
№ АД/52049/15 не отвечает критериям мотивированности в части не представленной обществом информации, в связи с чем, привлечение общества к ответственности за предоставление заведомо недостоверных сведений (информации) незаконно, апелляционный суд считает неправомерным по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда России от 27.11.2012 № 8039/12 по делу №А12-15018/2011, исходя из части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ мотивирование требования антимонопольного органа не означает, что перед лицом, которому направлен соответствующий запрос, должна быть раскрыта полная информация о существе дела, целях и задачах истребования документов. Объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяются антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств.

Указание в запросе на объективную необходимость представления запрашиваемых документов и информации для рассмотрения конкретных дел свидетельствует о соблюдении антимонопольным органом требований части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции о мотивированности запроса.

Таким образом, запросы, содержащие указание на процессуальный повод истребования информации (например, ссылку на конкретное дело) и нормативно-правовое основание, являются мотивированными.

Исходя из текста Запроса ФАС России от 28.09.2015, запрашиваемую информацию необходимо было представить на основании возложенных на Федеральную антимонопольную службу полномочий по государственному контролю за соблюдением антимонопольного законодательства (предусмотренными статьей 23 Закона о защите конкуренции); в связи с рассмотрением поступившего уведомления ОАО «Камаз» о повышении поставщиком АО «ВМК Красный Октябрь» цен на металлургическую продукцию, необходимую покупателю для выполнения государственного оборонного заказа; функций антимонопольного органа, предусмотренных статьей 22 Закона о защите конкуренции; предусмотренной статьей 25 Закона о защите конкуренции обязанности организаций представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) в установленный срок необходимые антимонопольному органу документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

Как следует из материалов дела, в запросе антимонопольного органа о предоставлении информации содержится как указание на процессуальный повод истребования информации (уведомление ОАО «Камаз» о повышении цен поставщиком продукции), так и нормативно-правовое обоснование (статьи 22, 25 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, апелляционный суд считает, что Запрос ФАС России от 28.09.2015 является мотивированным.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено, что у АО «ВМК «Красный Октябрь» имелась возможность представить достоверную запрашиваемую информацию и в полном объеме, однако АО «ВМК «Красный Октябрь» этого не сделало, уклонившись, тем самым, от представления в ФАС России запрашиваемой информации за указанный в запросе период, а также представив недостоверную информацию за 2015 год.

Общество не представило доказательств, свидетельствующих, что данное правонарушение было вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Заявитель имел реальную и объективную возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных антимонопольным законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению, что свидетельствует о его вине применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, могут повлечь неполное и (или) несвоевременное исследование антимонопольными органами соответствующих фактических обстоятельств, и, как следствие, искажение результатов контрольных мероприятий, нарушение прав и законных интересов субъектов, чья деятельность находится в сфере антимонопольного контроля, а также иных лиц.

Следовательно, вина АО «ВМК «Красный Октябрь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.

Порядок привлечения к административной ответственности проверен, нарушений не установлено.

Размер административного штрафа назначен в пределах санкции ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2016 года по делу
№ А12-21225/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать акционерному обществу «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы
№ 4-19.8-7/00-05-16 от 07.04.2016г. о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Г. Веряскина

Судьи М.А. Акимова

Л.Б. Александрова