Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Евролом» Алексеенко Дмитрия Витальевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2023 года по делу
№ А57-17130/2021

по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Евролом» Алексеенко Дмитрия Витальевича о разрешении разногласий

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Евролом» (413121, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Промышленная, стр. 10, ОГРН 1146439001939, ИНН 6439085499) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании до перерыва 13 ноября 2023 года: представителя Мороз А.В. – Хачумян К.О., действующей на основании доверенности от 22 сентября 2023 года, представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» - Романова И.Е., действующего на основании доверенности от 28 августа 2023 года,

при участии в судебном заседании после перерыва 20 ноября 2023 года: представителя Мороз А.В. – Хачумян К.О., действующей на основании доверенности от 22 сентября 2023 года, представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» - Романова И.Е., действующего на основании доверенности от 28 августа 2023 года, представителя компании «Турус Коммодитис ДВиС- ЛЛС» - Гусева И.Ю., действующего на основании доверенности от 28 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Евролом» (далее – ООО «Евролом», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ульянов Илья Владимирович (далее – Ульянов И.В.).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2023 арбитражный управляющий Ульянов И.В. освобожден от исполнения обязанностей временного

управляющего ООО «Евролом», временным управляющим утвержден Алексеенко Дмитрий Витальевич (далее – временный управляющий, Алексеенко Д.В.).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2023 разрешены разногласия, возникшие между временным управляющим ООО «Евролом» и конкурсным кредитором - Компанией «Турус Коммодитис ДВиС-ЛЛС». Судом первой инстанции отказано в признании требований Компании «Турус Коммодитис ДВиС-ЛЛС» о проведении собрания кредиторов неправомерными.

Временный управляющий Алексеенко Д.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 30.08.2023 в полном объеме и принять новый судебный акт, которым признать требование кредитора Компании «Турус Коммодитис ДВиС-ЛЛС» о созыве и проведении собрания кредиторов неправомерным.

В обоснование доводов жалобы указано, что действия кредитора по направлению требования о созыве собрания кредиторов влекут для временного управляющего необходимость проведения такого собрания, что невозможно в силу определения суда о принятии обеспечительных мер от 29.05.2023 в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов должника.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Евролом» Иващенко Павел Андреевич (далее – Иващенко П.А., конкурсный управляющий) возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2023 по делу № А57-17130/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представителем Мороз А.В. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2023 по делу № А57-17130/2021.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» (далее – ООО «РЭМЗ») возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 143, 144, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрев вопрос о приостановления производства по делу, отказала в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении производства ввиду отсутствия процессуальных оснований, поскольку рассмотрение спора по указанному заявителем делу не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему спору.

В судебном заседании 13.11.2023 представитель Мороз А.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2023 по делу № А57-17130/2021 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании 13.11.2023 представитель конкурсного управляющего ООО «РЭМЗ» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2023 по делу № А57-17130/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 13.11.2023 объявлен перерыв до 20.11.2023.

В судебном заседании 20.11.2023 представитель Мороз А.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2023 по делу № А57-17130/2021 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании 20.11.2023 представитель конкурсного управляющего ООО «РЭМЗ» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение

Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2023 по делу № А57-17130/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 20.11.2023 представитель компании «Турус Коммодитис ДВиС- ЛЛС» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к отзыву, просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2023 по делу

№ А57-17130/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 23.06.2023 (согласно электронному сервису «Отслеживание почтовых отправлений» на сайте АО «Почта России» в сети Интернет) Компания «Турус Коммодитис ДВиС-ЛЛС», являясь мажоритарным кредитором должника с размером требований в реестре требований кредиторов должника более 93 %, полагая, что со стороны временного управляющего затягивается производство по делу, направила в адрес временного управляющего ООО «Евролом» Алексеенко Д.В. требование от 14.06.2023 о проведении собрания кредиторов должника (далее - требование).

Посчитав требование кредитора о проведении собрания кредиторов неправомерным, Алексеенко Д.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий в суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев возникшие разногласия, пришел к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, учитывая положения статьи 60 Закона о банкротстве, арбитражным судам подсудны для рассмотрения по существу в рамках данных норм закона любые заявления арбитражного управляющего, а также разногласия между кредиторами, уполномоченным органом и управляющим должника, при этом, они вправе получить публичную оценку арбитражного суда в судебном акте своим доводам и требованиям, результатом рассмотрения которых, может быть применение ими дальнейших способов и средств защиты своих интересов в деле о банкротстве.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к обоснованном выводу о наличии разногласий между конкурсным управляющим и Компанией «Турус Коммодитис ДВиС-ЛЛС» относительно правомерности или неправомерности требования кредитора о проведении собрания кредиторов должника.

Согласно статье 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или)

уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов.

Материалами дела установлено, что требование Компании «Турус Коммодитис ДВиС- ЛЛС» в реестре требований кредиторов должника составляет 113 747 498 руб. 43 коп., в том числе: 62 914 770 руб. 17 коп. – неосновательное обогащение; 45 341 612 руб. 32 коп. – убытки; 5 491 115 руб. 93 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с нормами действующего законодательства Компания «Турус Коммодитис ДВиС-ЛЛС» обладает правом на обращение с требованием к временному управляющему о проведении собрания кредиторов должника, поскольку размер его требований, составляет более чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Компания «Турус Коммодитис ДВиС-ЛЛС», являясь мажоритарным кредитором должника, полагая, что со стороны временного управляющего затягивается производство по делу, 20.04.2023 направило в адрес временного управляющего Алексеенко Д.В. запрос о предоставлении документов к собранию, а также требование о проведении собрания кредиторов, поскольку рассмотрение отчета управляющего было назначено на 23.05.2023, а результаты собрания должны были быть представлены в дело за 5 дней до даты заседания. В своем требовании кредитор указал на необходимость принять скорейшие меры по назначению даты собрания кредиторов должника.

Запрос от 20.04.2023 был направлен по адресу временного управляющего, указанному в определении суда от 13.03.2023 и на Интернет-сайте СРО, ценным письмом с описью Почтой России и поступил в почтовое отделение получателя 26.04.2023. На указанный запрос временный управляющий должника Алексеенко Д.В. не ответил.

Вместе с тем, согласно сообщению на сайте ЕФРСБ от 17.05.2023 временным управляющим было назначено собрание кредиторов на 01.06.2023.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2023 по делу

№ А57-17130/2021 по ходатайству временного управляющего Алексеенко Д.В. приняты обеспечительные меры в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов ООО «Евролом» до рассмотрения по существу Двенадцатым арбитражным апелляционным судом

апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2023 по делу № А57-17130/2021, которым в реестр требований кредиторов должника включены требования Компании «Турус Коммодитис ДВиС-ЛЛС».

Как следует из материалов дела, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2023 о включении в реестр требований кредиторов должника требования Компании «Турус Коммодитис ДВиС-ЛЛС», было назначено на 13.06.2023.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2023 о включении в реестр требований кредиторов должника требования Компании «Турус Коммодитис ДВиС-ЛЛС» было отложено на 27.06.2023.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда

Саратовской области от 20.04.2023 о включении в реестр требований кредиторов должника требования Компании «Турус Коммодитис ДВиС-ЛЛС» по ходатайству временного управляющего было отложено на 26.07.2023.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 определение суда первой инстанции от 20.04.2023 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Полагая, что данное требование является незаконным, временный управляющий Алексеенко Д.В. обратился в суд первой инстанции с заявлением о разрешении разногласий.

В данном конкретном случае, поскольку с данным заявлением обратился временный управляющий, формулирование предмета требования является прерогативой временного управляющего, который самостоятельно определяет предмет и основания требования.

Исходя из представленного в материалы дела заявления о разрешении разногласий, временный управляющий Алексеенко Д.В. просил признать требование кредитора Компании «Турус Коммодитис ДВиС-ЛЛС» о проведении собрания кредиторов от 14.06.2023, полученное им 05.07.2023, неправомерным.

При этом, в обоснование указанного заявления временный управляющий указал, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2023 по делу № А5717130/2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов ООО «Евролом» до рассмотрения по существу Двенадцатым арбитражным

апелляционным судом апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2023 по делу № А57-17130/2021, которым в реестр требований кредиторов должника включены требования Компании «Турус Коммодитис ДВиС-ЛЛС».

Вместе с тем, учитывая, что на момент направления требования от 14.06.2023, полученное временным управляющим 05.07.2023, Компания «Турус Коммодитис ДВиС-ЛЛС» являлась конкурсным кредитором (требования были включены в реестр требований кредиторов), у данного кредитора имелось право, которое закреплено действующим законодательством (ст. 14 Закона о банкротстве) направить данное требование о проведении собрания кредиторов.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности действия конкурсного управляющего о направлении данного требования в период действия обеспечительных мер не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку принимая во внимание, что обеспечительные меры, принятые определением суда от 29.05.2023, действовали до рассмотрения апелляционных жалоб, судебное заседание апелляционной инстанции было отложено на 27.06.2023, направляя 23.06.2023 требование о проведении собрания, кредитор правомерно мог рассчитывать на то, что в случае рассмотрения апелляционных жалоб 27.06.2023 и оставлении определения Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2023 без изменения, препятствий для проведении собрания кредиторов не будет и он сможет принять участие в первом собрании кредиторов.

Также судом апелляционной инстанции учтено, что определением от 30.01.2023 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего было назначено на 23.05.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Таким образом, в настоящем деле по общему правилу первое собрание кредиторов ООО «Евролом» должно было быть проведено не позднее 12.05.2023 (13.05.2023 - выходной день).

В связи с вышеизложенным, стремление кредитора в кратчайшие сроки принять участие в первом собрании кредиторов после устранения обстоятельств, препятствующих его проведению, является разумным, не отличающимся, по общему правилу, от ожиданий любого другого кредитора в схожих обстоятельствах.

Последующее отложение судом апелляционной инстанции судебного заседания по рассмотрению апелляционных жалоб на определение суда от 20.04.2023 о включении в реестр требований кредиторов должника требования Компании «Турус Коммодитис ДВиС- ЛЛС» не может свидетельствовать о неправомерности требования о созыве собрания, направленного 23.06.2023, и недобросовестности его действий, поскольку судебное заседание было отложено по ходатайству временного управляющего ООО «Евролом» Алексеенко Д.В.

С учетом всех перечисленных выше обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел неправомерности в действиях кредитора по направлению требования.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что вопрос о возможности проведения собрания кредиторов во исполнение данного требования касается самого порядка проведения собрания, а не порядка направления требования о проведении собрания кредиторов или наличия или отсутствие такого права.

Доводы о невозможности проведения собрания кредиторов ввиду наличия действующих обеспечительных мер относится к предмету оспаривания действий (бездействий) временного управляющего. Именно в рамках рассмотрения заявления об оспаривании действий управляющего, в случае его подачи, данные обстоятельства являются юридически значимыми обстоятельствам, подлежащими установлению.

В рамках настоящего обособленного спора, исходя из сформулированного временным управляющим заявления, не имеет правового значения наличие или отсутствие возможности у временного управляющего провести собрание кредиторов должника.

Таким образом, заявление временного управляющего о признании требования кредитора о проведении собрания кредиторов, удовлетворению не подлежит, поскольку правом направления требования о созыве собрания кредитов Компания «Турус Коммодитис ДВиС- ЛЛС» обладала.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2023 года по делу
№ А57-17130/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий Н.В. Судакова

Судьи О.В. Грабко

Е.В. Романова