ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А06-819/2014
01 октября 2014 года
Резолютивная часть постановления объявлена «29» сентября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Смирникова А.В., Комнатной Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 июня 2014 года по делу № А06-819/2014 (судья Сорокин Н.А.)
по заявлению главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (Астраханская область, Камызякский район, с. Семибургры, ОГРНИП 309,02301100022)
к Астраханской таможне (414000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: глава крестьянско-фермерского хозяйства «Успех» ФИО3 (Астраханская область, Приволжский район),
о признании незаконным решения от 25.10.2013, о взыскании убытков в сумме 2 033 925 руб.,
при участии в судебном заседании ФИО2 и представителей :
от ФИО2 – ФИО4
от Астраханской таможни - ФИО5 ФИО6
УСТАНОВИЛ:
В арбитражный суд Астраханской области обратилась Глава Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 с заявлением о признании решения Астраханской таможни от 25.10.2013 г. об изменении временной зоны таможенного контроля и помещения на ответственное хранение скота в с. Яманцуг, Приволжского района КФХ «Успех» незаконным и взыскании с Астраханской таможни убытков, причиненных падежом 15 голов крупного рогатого скота (КРС), в сумме 2.033.925 рублей.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 19 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.
Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, предприниматель обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в ней.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, 18.05.2013 года по товарно-транспортным накладным CMR № 000219, CMR № 0006116, CMR № 000107 от 18.05.2013 года в адрес КФХ ФИО2 поступило 90 голов КРС (нетели) из Республики Словакия.
В связи с неуплатой таможенных платежей Астраханским таможенным постом Астраханской таможни издано распоряжение № 55 от 23.05.2013 года «О создании временной зоны таможенного контроля (ВЗТК) на территории КФХ ФИО2» по адресу: <...>, в ВЗТК КФХ ФИО2 сроком с 23.05.2013 года по 23.09.2013 года.
Скот был размещен в ВЗТК по ДО-1 № 0000001 от 24.05.2013 года регистрационный № 10311020/270513/0005120/0, ДО-1 № 0000002 от 24.05.2013 года регистрационный № 10311020/270513/0005121/0, ДО-1 № 0000003 от 24.05.2013 года регистрационный № 10311020/270513/0005122/0 сроком до 28.07.2013 года согласно части 1 статьи 170 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС), согласно которой срок временного хранения товаров составляет 2 месяца.
По заявлению Главы КФХ ФИО2 от 05.07.2013 года «О продлении срока временного хранения» таможенным органом срок временного хранения был продлен до 28.09.2013 года.
16.09.2013 года в соответствии с пунктом 4 статьи 170 ТК ТС, пунктом 18 Порядка ФИО2 были направлены уведомления о предстоящем истечении сроков временного хранения № 10311020/130913/000037, № 10311020/130913/000038, № 10311020/130913/000039.
01.10.2013 года Астраханским таможенным постом Астраханской таможни были составлены акты об истечении сроков временного хранения № 10311020/011013/00036, №10311020/011013/00037, № 10311020/011013/00038 от 01.10.2013 года с перечнем товара.
24.10.2013 года между Астраханской таможней и Главой КФХ «Успех» ФИО3 заключен договор хранения № 341.
25.10.2013 года составлен протокол задержания товаров и документов на них серия ЮТУ № 000106 от 25.10.2013 года (90 голов) и товар «КРС нетели в количестве 90 голов» были перемещены из КФХ ФИО2 в КФХ «Успех» ФИО3 при участии должностного лица Астраханского таможенного поста Астраханской таможни.
В последующем при обследовании товара находящегося под таможенным контролем заявитель выявил падеж 15 из 90 голов КРС .
Согласно протоколам вскрытия трупов животных падеж скота произошел в результате истощения животных и переохлаждения.
ИП ФИО2 полагает , что падеж скота произошел по вине таможни , принявшей незаконное решение о изменении зоны временного хранения товара и как следствие несоблюдение надлежащего ухода за животными.
Ущерб от неправомерных действий таможенного органа в виде утраченного имущества собственник просит возместить.
В соответствии со ст. 104 ТК Убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии законодательством государств - членов таможенного союза.
Из чего следует, что заинтересованное лицо должно доказать наличие у него убытка, а также неправомерность действий таможенного органа.
Согласно статье 150 "Таможенный кодекс Таможенного союза"
Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Статьей 153 Кодекса предусмотрено , что Пользование и (или) распоряжение товарами, перемещаемыми через таможенную границу, до их выпуска таможенным органом осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза.
Главой 25 Кодекса регламентирована процедура временного хранения товара до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.
При проведении таможенного контроля в случаях, в том числе неподачи таможенной декларации в установленный срок (до истечения срока временного хранения товаров), должностные лица таможенных органов задерживают товары и документы на них, которые не являются предметами административных правонарушений или преступлений.(статья145 ТК)
Согласно статье 148 ТК Товары, задержанные таможенными органами и не востребованные лицами, указанными в статье 147 настоящего Кодекса, в сроки, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежат реализации, а в случаях, установленных пунктом 3 настоящей статьи, - уничтожению или иному использованию в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого задержаны эти товары.
В данном случае Глава КФХ ФИО2 как лицо переместившее товар через границу не подало декларацию таможенному органу и не оплатило таможенные платежи.
Таможенное декларирование является обязательной таможенной процедурой для юридически законной перевозки товаров и транспортных средств через таможенную границу. Суть декларирования заключается в подаче таможенным органам, осуществляющим юридическое перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу, таможенной декларации, в которой приводятся в письменной, устной или иной формах сведения о товарах, об их таможенном режиме и другие сведения, необходимые для таможенных целей.
В соответствии с таможенной декларацией товар подпадает под избранный декларантом таможенный режим и является юридическим подтверждением законности действий, которые совершает декларант в отношении товаров
Из чего следует, что товары, задержанные таможенными органами ограничены в распоряжении лицом, переместившим товар, до подтверждения последним законности перевозки товаров через таможенную границу .
С учетом изложенного заявитель не вправе требовать возмещения каких либо убытков до подтверждения законности действий, которые совершает декларант в отношении товаров.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ право требования полного возмещения причиненных ему убытков принадлежит лицу, право которого нарушено.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что Астраханской таможней в отношении заявителя нарушены нормы ТК ТС.
Оценив представленные по делу доказательства суд первой инстанции принял законное решение.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 июня 2014 года по делу № А06-819/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.А. Кузьмичев
Судьи Ю.А. Комнатная
А.В. Смирников