Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 (г. Волгоград)

заинтересованные лица

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области
(г. Волгоград),

индивидуальный предприниматель ФИО1 (Волгоградская область, г. Волжский),

Дзержинский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград),

заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 (г. Волгоград)

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда (далее заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 (далее старший судебный пристав), выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа, выданного по делу №А12-17003/2010 по иску администрации Волгограда о понуждении ФИО1 снести здание павильона общей площадью 117,8 квадратных метра, расположенного по адресу: <...>.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация Волгограда, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 12 сентября 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия начальника отдела старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, представителей Администрации Волгограда, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя индивидуального предпринимателя ФИО1, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2010 года по делу № А12-17003/2010 исковые требования администрации Волгограда удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 снести здание павильона общей площадью 117,8 квадратных метра, расположенное по адресу: <...>. После вступления решения суда в законную силу арбитражным судом выдан исполнительный лист.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 20.06.2011 возбуждено исполнительное производство № 24839/11/37/34 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 25.01.2013 исполнительное производство № 24839/11/37/34 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Постановлением начальника отдела старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 от 15.04.2013 постановление об окончании исполнительного производства
№ 24839/11/37/34 отменено, исполнительное производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 возобновлено.

Полагая бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 по неисполнению требований исполнительного документа о понуждении ФИО1 снести здание павильона общей площадью 117,8 квадратных метра, расположенное по адресу: <...>, незаконным, администрация Волгограда обратилась в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что старшим судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, доказательств нарушения прав и интересов администрации Волгограда оспариваемым бездействием старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 заявителем не представлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 № 194-ФЗ, Федерального закона от 03.12.2011 № 389-ФЗ, Федерального закона от 06.12.2011 № 410-ФЗ) (далее – Закон № 118-ФЗ), в соответствии с которой старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов), а также должностным регламентом, утвержденным руководителем УФССП по Саратовской области 04 марта 2011 года.

Согласно п. 2 ст. 10 указанного Федерального закона старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя (п. 3 ст. 10 Закона
№ 118-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» при исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 № 33-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного закона (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 № 49-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами (ч. 3 ст. 5 Закона № 229-ФЗ), в том числе ст. 12 Закона
№ 118-ФЗ, согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности;

получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;

объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании ребенка, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществляет розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право:

получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;

давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;

арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника;

в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения;

объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;

при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве;

при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск;

совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, полномочия старшего судебного пристава – начальника отдела судебных приставов и судебного пристава-исполнителя определены Федеральным законом «О судебных приставах» и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что исполнительное производство
№ 24839/11/37/34 находится в производстве заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 (акт совершения исполнительных действий от 13.06.2014).

Старший судебный пристав Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 не принимал к своему производству исполнительное производство
№ 24839/11/37/34, не принимал по нему решений и не проводил каких-либо исполнительных действий.

Доказательств обратного заявителем судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Заявителем также не представлено доказательств того, в чем выразилось бездействие именно старшего судебного пристава по исполнительному производству № 24839/11/37/34, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в данном случае заявителем в рамках настоящего дела не оспаривались.

То обстоятельство, что исполнительный документ не был своевременно исполнен, не является основанием полагать, что имело место бездействие старшего судебного пристава.

В апелляционной жалобе администрация указывает на то, что старшим судебным приставом не был осуществлен контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по исполнительному документу, выданному арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-17003/2010.

Вместе с тем, требование о ненадлежащей организации контроля за деятельностью судебных приставов администрацией в суде первой инстанции не заявлялось.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства и установлено судом первой инстанции, основанием для вынесения постановления от 25.01.2013 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа послужили: договор подряда от 02.02.2012 № 12, заключенный ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «МКТ Строй», предметом которого является снос (демонтаж) торгового павильона по улице Качинцев 124Г, акт о приемке выполненных работ от 20.02.2012, доказательства оплаты по договору подряда.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо индивидуального предпринимателя ФИО1 от 20.02.2012 в комитет земельных ресурсов администрации Волгограда о продлении срока аренды земельного участка по договору от 15.11.2005 № 6298 для размещения временного некапитального торгового павильона.

Распоряжением комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 14.03.2012 № 124-рз в договор от 15.11.2005 № 6298 аренды земельного участка внесены изменения в части установления срока аренды земельного участка.

На основании указанного распоряжения индивидуальным предпринимателем ФИО1 и комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда подписано изменение от 21.03.2012 к договору от 15.11.2005 № 6298 аренды земельного участка, в соответствии с которыми срок аренды земельного участка для эксплуатации торгового павильона по улице Качинцев, 124Г продлен до 14.02.2013.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Компани» заключен договор подряда от 22.02.2012 № 4 на строительно-монтажные работы по строительству торгового павильона по адресу: улица Качинцев, 124Г, Волгоград.

В материалы дела представлен акт приемки выполненных работ от 05.04.2012 и доказательства оплаты обязательств по указанному договору подряда, а также постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от

25.01.2013 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Обращаясь с заявлением в суд, администрация Волгограда ссылалась на постановление старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 15.04.2013 об отмене постановления об окончании исполнительного производства, а также на акт обследования земельного участка от 19.05.2010 № 3/125-10-КЗР, составленный комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда, а также акт осмотра земельного участка от 18.04.2014 № 3/95-14-КЗР комитета земельных ресурсов администрации Волгограда с приложением схемы и фототаблицы.

Согласно вышеупомянутым актам обследования земельный участок по адресу: <...> используется для эксплуатации торгового павильона.

Однако указанное также следует из договора от 02.02.2012 № 12 подряда на снос (демонтаж) торгового павильона по улице Качинцев 124Г, договора подряда от 22.02.2012 № 4 на строительно-монтажные работы по строительству торгового павильона по адресу: улица Качинцев, 124Г, Волгоград, изменения от 21.03.2012 к договору от 15.11.2005 № 6298 аренды земельного участка о продлении срока аренды земельного участка для эксплуатации торгового павильона по улице Качинцев, 124Г до 14.02.2013.

Представленные заявителем фототаблицы к актам обследования от 19.05.2010 и 18.04.2014 не могут являться надлежащим доказательством того, что речь идет об одном и том же павильоне, являющемся предметом исполнительного производства № 24839/11/37/34.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности администрацией Волгограда нарушения оспариваемым бездействием по неисполнению требований исполнительного листа о понуждении ФИО1 снести здание павильона общей площадью 117,8 квадратных метра, расположенного по адресу: <...>, прав и законных интересов администрации.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем пропущен десятидневный срок, установленный Законом об исполнительном производстве, для обжалования бездействий судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Частью 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство
№ 24839/11/37/24 было возбуждено по заявлению администрации от 06.06.2011 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области 20.06.2011 (л.д. 24).

В заявлении, поданном в арбитражный суд первой инстанции администрацией было указано, что 25.01.2013 судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 24839/11/37/24.

15.04.2013 начальником отдела-старшим судебным приставом Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области постановление об окончании исполнительного производства от 25.01.2013 было отменено, исполнительные действия по исполнительному производству № 24839/11/37/24 были возобновлены.

Из изложенного следует, что уже в апреле 2013 года заявителю было известно об оспариваемом бездействии, вместе с тем, с заявлением в суд администрация обратилась 15.15.2014г., то есть с пропуском срока, установленного ст. 122 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного листа, выданного по делу
№А12-17003/2010.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, заявитель, не обращался в суд первой инстанции с требованием о восстановлении срока на подачу заявления об обжаловании действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя и не представил доказательств уважительности причин пропуска этого срока.

Пропуск установленного названной нормой процессуального срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении либо отсутствии причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу изложена в постановлениях от 19 апреля 2006 года № 16228/05, от 31 января 2006 года № 9316/05, а также в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 мая 2009 года № 6209/09.

Учитывая изложенное, в связи с недоказанностью заявителем допущенного бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа, выданного по делу
№А12-17003/2010, а также нарушения прав и интересов администрации Волгограда оспариваемым бездействием старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, пропуском срока, установленного ст. 122 Закона об исполнительном производстве, судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2014 года по делу № А12-17010/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Волгограда без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Г. Веряскина

Судьи Л.Б. Александрова

М.А. Акимова