Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья в размере 61 592,29 руб., задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 40 264,63 руб., пени в размере 20 376,67 руб., госпошлины в размере 4 667 руб.,

при участии в судебном заседании:

- представителя общества с ограниченной ответственностью «УК Шелковичная» - ФИО1, по доверенности от 21.01.2019,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Инвест Групп», ТСЖ-6, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТСЖ 6» (далее по тексту - истец, ООО «ТСЖ 6») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» (далее по тексту - ответчик, ООО «Инвест Групп») о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья в размере 61 592,27 руб., из которых с 01.09.2016 г. по 30.06.2018 г.: содержание общего имущества - 41 900,24 руб., резервный фонд - 236,28 руб., текущий ремонт - 17 500,56 руб., с 01.01.2017 г. по 30.06.2018 г.: электроэнергия СОИ -1955,19 руб.; по оплате за коммунальные услуги (электроэнергия СОИ) с 01.09.2016 по 31.12.2016 г. - 564,65 руб., пени за содержание, текущий ремонт и резервный фонд в размере 13 420,77 руб., пени за электроэнергию СОИ в размере 579,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2018 года по делу №А57-16163/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Инвест Групп», г. Саратов (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ-6», г. Саратов (ОГРН <***> ИНН <***>) взыскана задолженность за период 01 сентября 2016 года 30 июня 2018 года за содержание общего имущества в размере 41 900,24 руб., за резервный фонд - в размере 236,28 руб., за текущий ремонт - в размере 17 500,56 руб., пени за содержание, текущий ремонт и резервный фонд за период с 10 ноября 2016 года и по 04 декабря 2018 года в размере 13 420,77 руб., за электроэнергию СОИ за период с 01 января 2017 г. по 30 июня 2018 в размере 1 955,19 руб., за коммунальные услуги за период с сентября 2016 года по июнь 2018 года в размере 2 519,85 руб., пени за коммунальные услуги (электроэнергию СОИ) за период с 01 сентября 2016 года и по 31 декабря 2016 года в размере 564,65 руб., пени за электроэнергию СОИ за период с 10 ноября 2016 года по 04 декабря 2018 в размере 579,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 046,00 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, указывая, что у ответчика не имеется неисполненных обязательств перед ООО «ТСЖ6».

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ 6» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о об изменении наименования общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ 6» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Шелковичная» (ИНН <***>, ОГРН <***>), представлена выписка Единого государственного реестра юридических лиц 29.12.2018, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения организации от 27.04.2016, Устав ООО «УК Шелковичная» ( т.2 л.д. 73-89).

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в соответствии со ст. 57 ГК РФ, наименование истца по делу изменено на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Шелковичная» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию по делу.

Представители ООО «Инвест Групп», ТСЖ-6 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей ООО «Инвест Групп», ООО «Управляющая компания Шелковичная», судебная коллегия приходит к вывод об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Многоквартирный жилой дом №154/156 по ул. Белоглинская в г. Саратове в соответствии с договорами управления № 1 от 30.06.2016 г. и б/н от 01.09.2017 г., реестром лицензий, решениями общих собраний собственников помещений находится в управлении ООО «ТСЖ-6» (ООО «Управляющая компания Шелковичная»).

ООО "Инвест Групп" владеет на праве собственности нежилым помещением в многоквартирном доме №154/156 по ул. Белоглинская в г. Саратове, общая площадь 196,9 кв. м, этаж цокольный, кадастровый (или условный) номер: 64:48:060119:864 ( выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21.11.2017).

В соответствии с договорами управления истец обязан обеспечивать условия по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные и иные услуги собственникам.

Пунктом 11.1 договора управления многоквартирным домом № 1 от 30.06.2016 г. установлено, что данный договор заключен на срок 1 год.

Согласно пунктам 9.1. - 9.2. договора управления многоквартирным домом б/н от 01.09.2017 г. указанный договор заключен на 3 года с 01.09.2017 г. При отсутствии решения общего собрания собственников либо уведомления управляющей компании о прекращении договора по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Истец с учетом уточнений, указывает, что ответчик за период с 01.09.2016 г. - 30.06.2018 г. нарушил свои обязательства по оплате - за содержание и ремонт жилья, резервный фонд, а так же за коммунальные услуги по оплате за электроэнергию СОИ в многоквартирном доме №154/156 по ул. Белоглинская в г. Саратове, общая задолженность составила 62 156,92 руб.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества.

Пунктом 2 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществу собственников жилья предоставлено право определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели.

В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов (часть 3 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В обоснование требований истец представил суду копии договоров управления многоквартирными домами, протоколы общих собраний собственников помещений, договоров с ресурсоснабжающими организациями, выписку из ЕГРН об объекте недвижимости, претензию, расчет суммы иска.

Факт принадлежности ООО "Инвест Групп" нежилого помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: №154/156 по ул. Белоглинская в г. Саратове в период с 01 сентября 2016 г. по 30 июня 2018г. ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут.

Ответчиком не представлено доказательств, что услуги по управлению спорным многоквартирным домом в г.Саратове оказывались Истцом некачественно или в ненадлежащем объеме.

Контррасчета стоимости оказанных услуг по содержанию, ремонту, резервном фонду, электроэнергии СОИ, коммунальным услугам Ответчиком суду не представлено.

Материалами дела подтвержден факт заключения договора с энергоснабжающими организациями.

В счетах-фактурах и прилагаемых к ним расчетных ведомостях, выставляемых энергоснабжающей организацией истцу, указывается объем и стоимость потребляемой энергии по объектам в соответствии с балансовой принадлежностью.

В спорный период перерывов при подаче тепловой энергии и теплоносителя, а также некачественного предоставления оказанной услуги по занимаемому помещению зафиксировано не было.

Приложением № 4 к договору управления от 30.06.2016 г. многоквартирного дома №154/156 по ул. Белоглинская в г. Саратове установлены тарифы: тариф на содержание в размере 8,80 руб. (9,66 руб. без учета ТБО - 0,51 руб., тех. обслуживание прибора учета тепловой энергии - 0,35 руб. вывоз КГО), тариф на ремонт жилья - 4,04 руб., резервный фонд - 10 коп.

Кроме того, приложением № 5 к договору управления от 01.09.2017 г. многоквартирного дома №154/156 по ул. Белоглинская в г. Саратове, установлены тарифы: тариф на содержание в размере 11,47 руб., тариф на ремонт- 4,04 руб.

Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 17.06.2016 г. № 25/3 «Об утверждении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Саратовской области» утверждены нормативы потребления электрической энерги- 1,82 руб. за кВт/ч в месяц на кв.метр.

Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 16.09.2016 г. № 73/1 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Саратовской области» установлены с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. цены (тарифы) на электрическую энергию для населения согласно приложению. Тариф с января 2017 года - 3,31 руб. за кВт/ч в месяц на кв.метр.

Принимая во внимание характер спора, истец в рамках настоящего дела фактически оспаривает законность и обоснованность принятых членами ТСЖ решений, связанных с расходами на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Владение, пользование, распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме, включая его текущий и капитальный ремонт, осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 ЖК РФ.

В пункте 104 Постановления N 25 разъяснено, что правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Иного способа признать решение общего собрания собственников помещений недействительным, кроме как в судебном порядке, действующим законодательством не предусмотрено.

Поскольку решения собраний собственников помещений об установлении тарифов на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на момент рассмотрения спора по настоящему делу являются действующими, то судом апелляционной инстанции отклонен довод ответчика о неправомерности требований о взыскании задолженности.

Ответчик в суде первой инстанции пояснил, что управление спорным многоквартирным домом ООО «ТСЖ-6» осуществлялось с 01.09.2017 г.

Между тем судами обеих инстанций установлено, что в материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом № 1 от 30.06.2016 г., также ответ Государственной жилищной инспекции Саратовской области на запрос суда, в котором сообщается, что многоквартирный жилой дом №154/156 по ул. Белоглинская в г. Саратове значится в реестре лицензий Саратовской области за управляющей организацией ООО «ТСЖ-6» (ИНН <***>) с августа 2016 года по настоящее время.

Судом обоснованно не принят довод ответчика, что 01.09.2016 г. им непосредственно с ТСЖ 6 Фрунзенского района был заключен договор №1190 на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Доказательств исполнения указанного договора сторонами, то есть оказание услуг ТСЖ 6 Фрунзенского района и их оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

Истец начислил ООО "Инвест Групп" плату за содержание и ремонт, резервный фонд, за период с 01.09.2016 г. - 30.06.2018 г. в размере 61 592,27 руб.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в данной части не основаны на Законе.

Задолженность ООО "Инвест Групп" перед истцом за коммунальные услуги (электроэнергию СОИ) за период с 01.09.2016г. по 31.12.2016г. составляет 564,65 руб.

Расчет задолженности судами проверен и признан правильным, аргументированного контр расчёта не представлено.

Доказательств того, что истец не исполнял предусмотренные договором и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации обязательства либо получил от ответчика плату в счет этих обязательств, в деле не имеется.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ ООО «Инвест Групп» начислены пени за содержание, текущий ремонт и резервный фонд в размере 13 420,77 руб., пени за электроэнергию СОИ в размере 579,33 руб., исходя из ставки рефинансирования 7,5%.

Расчет пени, представленный истцом, судами проверен и признан правомерным, не нарушающим права ответчика. Ответчик контррасчет взыскиваемой пени суду не представил.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и правильности выводов суда первой инстанции, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными Арбитражным судом Саратовской области обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Оснований для иной оценки судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Управляющая компания Шелковичная» о взыскании с ООО «Инвест Групп» заявленной суммы с учетом уточнений и выделения требований в отдельное производство, суд обоснованно счел правомерными и подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2018 года по делу №А57-16163/2018 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью «Инвест Групп».

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2018 года по делу №А57-16163/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Цуцкова

Судьи: Н.А. Клочкова

Т.Н. Телегина