Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2016 года по делу № А57-6543/2016 (судья Павлова Н.В.),

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Энергомашсервис», г. Саратов, ОГРН 1026403350049

к публичному акционерному обществу «Т Плюс», Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, ОГРН 1056315070350

третьи лица:

открытое акционерное общество Банк «Народный кредит», г. Москва,

конкурсный управляющий открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», г. Москва,

о взыскании основного долга в сумме 350 000 руб. по договору поставки № 77-00-FA060/02-002/0105-2013 от 25.02.2013,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление закрытого акционерного общества «Энергомашсервис», г. Саратов, ОГРН 1026403350049 к публичному акционерному обществу «Т Плюс», Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, ОГРН 1056315070350, третьи лица: открытое акционерное общество Банк «Народный кредит», г. Москва, конкурсный управляющий открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», г. Москва, о взыскании основного долга в сумме 350 000 руб. по договору поставки № 77-00-FA060/02-002/0105-2013 от 25.02.2013.

Решением суда от 20.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 25 февраля 2013 года между Закрытым акционерным обществом «Энергомашсервис» (Поставщиком) и Открытым акционерным обществом «Волжская территориальная генерирующая компания» (Покупателем) был заключен договор поставки № 77-00-FA060/02-002/0105-2013, согласно п 1.1. которому Поставщик обязуется передать в обусловленный срок закупаемые им товары в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар.

Согласно п.п. 1.2., 13. вышеназванному договору, под товаром в условиях договора понимается прокат листовой, согласно Приложению № 1 («Перечень и стоимость товара»), являющемуся неотъемлемой частью договора. Поставка товара осуществляется Поставщиком в течение срока действия договора отдельными партиями по мере возникновения у Покупателя производственной необходимости в товаре в пределах общей цены договора. Наименование, ассортимент, количество, срок поставки, адрес места поставки и стоимость товара, входящего в каждую партию, определяется на основании заявок (заказов) (по форме Приложения № 2 к договору) Покупателя и указывается в соответствующей накладной (товарной, товарно-транспортной). Оформленные заявки (заказы) являются неотъемлемой частью договора.

Сторонами было подписано Приложение № 1 к договору поставки № 7700-FA060/02-002/0105-2013 от 25.02.2013г. «Перечень и стоимость товара» на общую сумму 2 425 893 руб. Об коп., в том числе НДС: 370 051 руб. 48 коп.

Сторонами было подписано Приложение № 2 к договору поставки № 7700-FA060/02-002/0105-2013 от 25.02.2013г. «Заявка (заказ) на приобретение ТМЦ» на общую сумму 2 425 893 руб. 06 коп., в том числе НДС 18%: 370 051 руб. 48 коп.

Во исполнение условий вышеназванного договора Поставщиком было отгружено в адрес Покупателя согласованное количество товара на общую сумму 2 415 861 руб. 98 коп., что подтверждается: счетом-фактурой № 621 от 01.03.2013г., товарной накладной № 621/400 от 01.03.2013г. на сумму 120 699,81руб.; счетом-фактурой № 622 от 01.03.2013г., товарной накладной № 622/401 от 01.03.2013г. на сумму 423 592,57 руб.; счетом-фактурой № 646 от 05.03.2013г., товарной накладной № 646/403 от 05.03.2013г. на сумму 491 039,27 руб.; счетом-фактурой № 648 от 05.03.2013г., товарной накладной № 648/404 от 05.03.2013г. на сумму 235 366,43 руб.; счетом-фактурой № 649 от 05.03.2013г., товарной накладной № 649/405 от 05.03.2013г. на сумму 762 287,73 руб.; счетом-фактурой № 677 от 06.03.2013г., товарной накладной № 677/418 от 06.03.2013г. на сумму 368 798,21 руб.; счетом-фактурой № 720 от 11.03.2013г., товарной накладной № 720/407 от 11.03.2013г. на сумму 13 384,66 руб.; счетом-фактурой № 732 от 12.03.2013г., товарной накладной № 732/478 от 12.03.2013г. на сумму 693,30 руб.

Отгруженный товар Покупателем оплачен частично денежными средствами на сумму 2 065 861 руб. 98 коп., что подтверждается: платежным поручением № 5692 от 18.04.2013г. на сумму 368 798,21 руб., платежным поручением № 5693 от 18.04.2013г. на сумму 423 592,57 руб., платежным поручением № 5694 от 18.04.2013г. на сумму 120 699,81 руб., платежным поручением № 5695 от 18.04.2013г. на сумму 13 384,66 руб., платежным поручением № 5696 от 18.04.2013г. на сумму 491 039,27 руб., платежным поручением № 5697 от 18.04.2013г. на сумму 693,30 руб., платежным поручением № 5698 от 18.04.2013г. на сумму 412 287,73 руб., платежным поручением № 5699 от 18.04.2013г. на сумму 235 366,43 руб.

10 апреля 2013 года Истцом и Ответчиком был подписан Акт приема-передачи векселей, согласно которому ОАО «Волжская ТГК» ( правопредшественник Ответчика, заказчик) передал, а ЗАО «Энергомашсервис» (исполнитель) принял векселя:

Простой вексель ОАО Банк «Народный кредит» серия НК № 0006813 на сумму 100 000,00 руб. (по предъявлении, но не ранее 15.07.2018г.),

Простой вексель ОАО Банк «Народный кредит» серия НК № 0006443 на сумму 100 000,00 руб. (по предъявлении, но не ранее 15.07.2018г.),

Простой вексель ОАО Банк «Народный кредит» серия НК № 0006412 на сумму 150 000,00 руб. (по предъявлении, но не ранее 15.07.2018г.).

Вышеперечисленные Векселя были переданы Ответчиком в адрес ЗАО «Энергомашсервис» в счет расчетов по договору поставки № 7700-FA060/02-002/0105-2013 от 25.02.2013г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014г. по делу № А40-171160/2014 ОАО Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом); в отношении ОАО Банк «Народный Кредит» открыто конкурсное производство сроком на один год; функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 21 Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требования является сам вексель, находящийся у кредитора.

Истец полагает, что на день подачи искового заявления и на день рассмотрения дела в суде задолженность Ответчика перед Истцом за поставленный товар по договору № 7700-FA060/02-002/0105-2013 от 25.02.2013г. составляет 350 000 руб. 00 коп.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили для Истца основанием для обращения в Арбитражный суд.

Ответчик, возражая против заявленных требований как в отзыве на исковое заявление так и в апелляционной жалобе указывает на то, что ответчик в вексельных отношениях с Истцом выступает индоссантом, т.е. должником, обязательства которого по векселю возникают в порядке регресса, вследствие чего применение к рассматриваемым правоотношениям абз.2 п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», является неправомерным.

По мнению апеллянта, из смысла абз.З п.21 указанного постановления следует, что у Ответчика как у индоссанта вексельные обязательства наступают только при условии наличия протеста в неплатеже либо ином нарушении при обороте векселя со стороны прямого должника -ОАО «Банк «Народный кредит».

Оценивая заявленные требования, доводы ответчика, приведенные в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, при этом правомерно исходил из следующего.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что 25 февраля 2013 года между Закрытым акционерным обществом «Энергомашсервис» (Поставщиком) и Открытым акционерным обществом «Волжская территориальная генерирующая компания» (Покупателем) был заключен договор поставки № 77-00-FA060/02-002/0105-2013, согласно п 1.1. которому Поставщик обязуется передать в обусловленный срок закупаемые им товары в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар.

Стороны не оспаривают факт поставки Истцом Ответчику товара на сумму 2 425 893,06 руб., как факт оплаты товара в сумме 2 065 861,98 руб. денежными средствами, а на сумму 350 000,00 руб.- векселями ОАО Банк «Народный кредит».

Таким образом, истец является векселедержателем ряда простых векселей открытого акционерного общества Банк "Народный кредит" (далее - ОАО Банк "Народный кредит") общей номинальной стоимостью 350 000,00 руб., со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 15.07.2018, полученных 10.04.2013 от открытого акционерного общества "Волжская ТГК" (в настоящее время ПАО «Т Плюс») по акту приема-передачи векселей, в счет расчета по договору от 77-00-FA060/02-002/0105-2013 от 25.02.2013г.

Подлинники перечисленных векселей приобщены к материалам арбитражного дела.

Данные векселя по форме и содержанию соответствуют требованиям статей 1 и 75 Положения "О переводном и простом векселе".

Срок оплаты данных векселей - по предъявлении, но не ранее 15.07.2018.

Как ранее указывалось, решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 по делу N А40-171160/2014 признано несостоятельным (банкротом) ОАО Банк "Народный кредит" (векселедатель); в отношении ОАО Банк "Народный кредит" открыто конкурсное производство сроком на один год; функции конкурсного управляющего ОАО Банк "Народный кредит" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В связи с указанными обстоятельствами, истец, являющийся держателем векселей по состоянию на дату признания ОА "Банк "Народный кредит" несостоятельным (банкротом), посчитал наступившим срок погашения векселей и обратился к ответчику с требованием о взыскании вексельного долга.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, ценной бумагой является документ, удостоверенный с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Вексель является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (плательщика) выплатить по наступлению срока сумму векселя. Вексель признается надлежаще оформленным и подлежащим безусловной оплате, если при его составлении соблюдены требования гл. 1 Положения о переводном и простом векселе. В соответствии со статьями 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный держатель векселя и вправе осуществлять все права по векселю, включая право на предъявление векселя к платежу.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что вексельные сделки регулируются специальным вексельным законодательством, а также общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 -181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо проверять, соответствует ли документ, содержащий вексельное обязательство, формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя): составлен ли вексель на бумажном носителе (в связи с чем истец обязан предоставить подлинный документ); имеются ли в простом векселе обязательные реквизиты, установленные статьей 75 Положения о переводном и простом векселе; подписан ли вексель, выданный от имени юридического лица, лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 Кодекса).

При соблюдении требований к форме векселя его владелец рассматривается как законный векселедержатель, не обязанный доказывать существование и действительность своих прав. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

В пункте 15 постановления от 04.12.2000 указано, что обязанное по векселю лицо не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения о переводном и простом векселе, в соответствии с которой ответчик по вексельному требованию вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем. Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи векселя. К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами, наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.

В статье 43 Положения о простом и переводном векселе предусмотрено, что векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен, и даже раньше наступления срока платежа, если имел место полный или частичный отказ в акцепте (подпункт 1), в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество (подпункт 2), в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту (подпункт 3).

В случае объявления несостоятельным плательщика, независимо от того, акцептовал он вексель или нет, а также в случае объявления несостоятельным векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту, для осуществления векселедержателем принадлежащих ему прав достаточно предъявления судебного определения об объявлении несостоятельности (абзац шестой пункта 44 Положения о переводном и простом векселе).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума от 14.12.2000 N 33/14, при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, необходимо иметь в виду, что статьи 43 и 77 Положения допускают возможность обращения векселедержателя с иском к индоссантам, векселедателю и другим обязанным лицам раньше срока платежа в случаях, прямо предусмотренных подпунктами 1 - 3 статьи 43 Положения.

При этом следует учитывать, что несостоятельность плательщика или векселедателя, являющихся юридическими лицами по российскому праву, имеет место исключительно в случаях вынесения арбитражным судом решения о признании названных лиц банкротами в порядке, предусмотренном статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного, с момента признания векселедателя несостоятельным (банкротом) векселедержатель может обратиться за оплатой вексельного долга с индоссантов или других обязанных по векселям лиц, независимо от того, какой срок погашения указан в векселях.

Срок исполнения вексельного обязательства векселедателем определяется в этом случае не сроком, указанным в векселе, а датой признания векселедателя несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста.

Основанием требования является сам вексель, находящийся у кредитора.

Согласно пункту 48 Положения о переводном и простом векселе, векселедатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную с процентами, если они были обусловлены.

Пунктом 77 Положения о переводном и простом векселе, к простому векселю применяются положения, предусмотренные пунктом 48 Положения о переводном и простом векселе.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно отклонены как необоснованные доводы ответчика о том, что к спорным правоотношениям не могут быть применены нормы Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.10.2007 № 6629/07 по делу № А78-2315/2006-С1-6/46, от 19.06.2007 № 3182/07 по делу № А11-693/2006-К1-5/56).

Исковые требования обращены против правопреемника индоссанта.

Индоссантом по векселям, векселедержателем которых является "ЗАО Энергомашсервис", является ОАО "Волжская ТГК" (переименовано 29 мая 2015 года в ПАО «Т Плюс»), что не оспаривается Ответчиком.

Доказательств погашения вексельного долга или его части ответчиком не представлено.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств считается наступившим, следовательно, с указанной даты, у векселедержателя возникло право на обращение с иском к векселедателю, индоссантам и другим обязанным лицам.

При этом требования абз. 6 п. 48 Положения о простом и переводном векселе применению в рассматриваемом случае не подлежат.

Приведенные выводы суда первой инстанции в полной мере согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении АС Поволжского округа по делу № А55-2732/2015 от 27 января 2016 года.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика - ПАО "Т ПЛЮС" (прежнее наименование - открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания") вексельного долга в сумме 350 000 руб. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют доводы, приведенные ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2016 года по делу № А57-6543/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова

А.Ю. Никитин