Гражданский кодекс часть 1

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области Игнатьевой С.В., действующей по доверенности от 05.04.2010,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Центральное Саратовское коллекторное агентство» Зябликова А.А., действующего по доверенности от 11.01.2010 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (Саратовская область, г.Энгельс)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «27» сентября 2010 года по делу № А57-9717/2010 (судья Пермякова И.В.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (Саратовская область, г.Энгельс)

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Центральное Саратовское коллекторное агентство» (г.Саратов)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области, налоговый орган, заявитель) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центральное Саратовское коллекторное агентство» (далее – ООО «ЦСКА», Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27 сентября 2010 года в удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области требований отказано.

Налоговый орган не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объёме. Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению налогового органа, наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

ООО «ЦСКА» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налогового органа и Общества поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве, дали аналогичные пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.07.2010 во исполнение распоряжения Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области № 15/1 главными государственными налоговыми инспекторами Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области Планским В.В., Панченко О.Г., Коневым СВ. проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в помещении, расположенном по адресу: 413100, Россия, г. Энгельс, ул. Горького, 6, с вывеской «Пункт приёма платежей букмекерская контора «Зенит», находящегося во временном владении и пользовании ООО «ЦСКА».

В тот же день, 20.07.2010 в рамках проверки сотрудниками налогового органа произведён осмотр вышеуказанного помещения ООО «ЦСКА», в ходе которого выявлено, что в указанном помещении осуществляется деятельность по приёму ставок и выплате вознаграждений по результатам спортивных состязаний, то есть деятельность, подпадающая под организацию и проведение азартных игр без наличия на то специального разрешения.

По итогам осмотра составлен протокол осмотра принадлежащих ООО «ЦСКА» помещений, территорий, документов, предметов (л.д. 10-11).

22.07.2010 главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области Силкиной Е.Я. составлен протокол об административном правонарушении № 68, которым действия Общества квалифицированы в соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). (л.д. 6-9)

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов.

27.07.2010 Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении ООО «ЦСКА» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований административного органа в привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил, что организатором азартной игры фактически является ТОО «Букмекерская контора «Zenit.KZ» и сделал вывод об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 128-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в силу подпункта 104 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 128-ФЗ подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 7 и статьи 2 Федерального закона № 128-ФЗ вид деятельности, на осуществление которого выдана лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий.

На основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 244-ФЗ) букмекерские конторы и тотализаторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

Под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. (пункт 6 статьи 4 Федерального закона № 244-ФЗ)

Организатором азартной игры является юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр. (пункт 5 статьи 4 Федерального закона № 244-ФЗ)

В силу положений статьи 8 Федерального закона № 244-ФЗ организация и проведение азартных игр могут осуществляться исключительно работниками организатора азартных игр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2007 № 451 утверждено Положение о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (далее – Положение о лицензировании).

В соответствии с подпунктами «в», «д», «е», «ж» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются:

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, строений и сооружений (единой обособленной части здания, строения и сооружения), необходимых для осуществления лицензируемой деятельности,

- использование лицензиатом касс тотализатора и (или) касс букмекерской конторы, зарегистрированных в налоговом органе в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации,

- обеспечение личной безопасности участников азартных игр и (или) пари, иных посетителей игорного заведения и работников соискателя лицензии (лицензиата) во время их нахождения в игорном заведении,

- соблюдение лицензиатом правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Требование об обязанности организатора азартных игр обеспечивать личную безопасность участников азартных игр, иных посетителей игорного заведения, работников организатора азартных игр во время их нахождения в игорном заведении содержится и в части 4 статьи 6 Федерального закона № 244-ФЗ.

Лицензирование деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах осуществляется Федеральной налоговой службой (пункт 2 Положения о лицензировании).

В соответствии с пунктом 9 указанного Положения при рассмотрении заявления о предоставлении лицензии лицензирующий орган проводит проверку достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных в соответствии с пунктом 6 Положения документах, а также проверку возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий в порядке, предусмотренном статьей 12 Федерального закона № 128-ФЗ.

Проверку возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий лицензирующий орган проводит по каждому адресу предполагаемого соискателем лицензии места осуществления лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № 128-ФЗ в решении о предоставлении лицензии и в документе, подтверждающем наличие лицензии, помимо прочих сведений указываются адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Указанное требование введено в процедуру лицензирования пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 02.07.2005 № 80-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из протокола об административном правонарушении следует, что в помещении по адресу: 413100, Россия, г. Энгельс, ул. Горького, 6, с вывеской «Пункт приёма платежей букмекерская контора «Зенит», находящегося во временном владении и пользовании ООО «ЦСКА» на основании договора аренды, осуществляется деятельность по приёму ставок и выплате вознаграждений по результатам спортивных состязаний, то есть деятельность по организации и проведению азартных игр.

Согласно протоколу осмотра указанное помещение площадью примерно 60 кв.м разделено перегородкой на 2 помещения: в помещении площадью 40 кв.м находятся 2 монитора, на одном из которых во время проведения осмотра транслировался по каналу «Евроспорт» матч «Франция-Германия». В этом же помещении на стендах находится информация с названиями «Линия» и «Результаты». В момент осмотра в данном помещении присутствовало 5 игроков; в помещении площадью примерно 20 кв.м находится кассир и имеется компьютер. Во время осмотра игроками делались ставки, а кассиром принимались платежи.

Из протокола опроса свидетеля следует, что гр. Тонцевой В.П. 20.07.2010 в 14 час. 49 мин. в помещении по адресу: 413100, Россия, г. Энгельс, ул. Горького, 6, с вывеской «Пункт приёма платежей букмекерская контора «Зенит», находящегося во временном владении и пользовании ООО «ЦСКА», сделана ставка на игру среди футбольных клубов «Спартак М-Сибирь». Кассир получил денежную сумму в размере 100 руб. и выдал карточку № 031662, подтверждающую приём платежа, в которой также указана максимально возможная выплата по платежу – 127 руб.

Из положений пунктов 11-17 части 1 статьи 16 Федерального закона № 244-ФЗ следует, что организатор азартных игр обеспечивает: прием, единый учет, обработку ставок и выплату выигрыша, наличие в зоне обслуживания участников азартных игр кассы; возможность участникам азартных игр наблюдать развитие и исход события, от которого зависит результат пари, в том числе при помощи специального оборудования.

Такого понятия как «пункт приема ставок (платежей)» вне мест букмекерских контор и тотализаторов, деятельность которых связана с проведением азартной игры, Федеральный закон № 244-ФЗ не содержит.

Не предоставляет федеральный законодатель организатору азартной игры и полномочий на осуществление этой деятельности в местах, которые не указаны в соответствующей лицензии.

Лицензия на право деятельности по организации и проведению азартных игр и букмекерских конторах и тотализаторах у ООО «ЦСКА» отсутствует.

Как следует из протокола осмотра, в помещении по адресу: 413100, Россия, г. Энгельс, ул. Горького, 6, с вывеской «Пункт приёма платежей. Букмекерская контора «Зенит», находящегося во временном владении и пользовании ООО «ЦСКА», на стенде расположена лицензия, на осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса – букмекерская контора, выданная ТОО «Букмекерская контора ZENIT.KZ».

Имеющейся в материалах дела лицензией от 10.07.2008 ТИК № 0000013 на осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса в форме букмекерской конторы, выданной ТОО «Букмекерская контора «ZENIT.KZ» Комитетом индустрии туризма Министерства туризма и спорта Республики Казахстан, определено месторасположение игорного заведения: город Алматы, ул. Жансугурова, д. 260 «в».

Иных адресов мест осуществления вышеуказанной предпринимательской деятельности названная лицензия не содержит.

Доказательств того, что Федеральной налоговой службой или иным уполномоченным органом Российской Федерации делегировано Комитету индустрии туризма Министерства туризма и спорта Республики Казахстан право выдавать лицензии на организацию и проведение азартных игр на территории Российской Федерации не представлено.

Помещение, расположенное по адресу: 413100, Россия, г. Энгельс, ул. Горького, 6, в котором ООО «ЦСКА» фактически осуществляет прием ставок и выплату выигрыша, возможность наблюдать развитие и исход события, на соблюдение лицензионных требований компетентным органом в порядке установленном законом не проверялось.

Настаивая на отсутствии в действиях ООО «ЦСКА» события вменяемого правонарушения, Общество полагает, что его деятельность вытекает из гражданско-правовых отношений, а именно, из субагентского договора № 124 от 11.11.2009, в соответствии с пунктом 2.2 которого Субагент по поручению Агента оказывает Принципалу субагентские услуги, а Агент от имени Принципала оплачивает Субагенту вознаграждение за оказанные субагентские услуги в порядке и на условиях, предусмотренных субагентским договором.

Вместе с тем, из взаимного толкования статей 2, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что агент не может осуществлять от своего имени действия, влекущие возникновение у принципала прав и обязанностей, не вытекающих из гражданско-правовых отношений (основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников).

В данном конкретном случае общественные отношения, связанные с лицензированием деятельности хозяйствующих субъектов, не основаны на равенстве сторон, регламентированы специальным (административным) законодательством, в частности, Федеральным законом № 244-ФЗ, Федеральным законом № 128-ФЗ.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.10.2006 № 441-О, следует, что приобретаемое на основе лицензии право осуществлять определенный вид деятельности обуславливает персонифицированный характер лицензии, означающий, что лицензируемая деятельность всегда должна выполняться только лицензиатом. В противном случае, а именно при передаче возникшего в силу лицензии права на осуществление конкретного вида деятельности другому лицу, утрачивается смысл лицензирования.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что в помещении по адресу: 413100, Россия, г. Энгельс, ул. Горького, 6, с вывеской «Пункт приёма платежей. Букмекерская контора «Зенит», находящегося во временном владении и пользовании ООО «ЦСКА», непосредственным организатором проведения азартных игр является ООО «ЦСКА», которое обеспечивает участникам азартных игр возможность наблюдать развитие и исход события, осуществляет прием ставок и выплату выигрыша.

В рассматриваемом случае Общество, не имея лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах, фактически осуществляет такой вид деятельности. Следовательно, в действиях ООО «ЦСКА» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО «ЦСКА» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии, если такая лицензия является обязательной, основан на неправильном применении норм материального права и не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Между тем, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, устанавливает не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (за исключением дел о нарушении законодательства об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне РФ, таможенного, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации и т.д.).

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Административное правонарушение в действиях ООО «ЦСКА» выявлено налоговым органом 20.07.2010 (составлен протокол осмотра).

С учетом исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности ООО «ЦСКА» истёк 20.09.2010.

Статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким обстоятельством в силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, срок привлечения предпринимателя к административной ответственности на дату рассмотрения судом апелляционной инстанции (18.11.2010) истёк, что в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность привлечения ООО «ЦСКА» к административной ответственности.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности. При рассмотрении дела после отмены судебного акта, которым было отказано в привлечении лица к административной ответственности, лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту вынесения нового судебного акта истекли сроки давности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

Исходя из изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от «27» сентября 2010 года по делу № А57-9717/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном частью 4? статьи 206, статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья Т.С. Борисова

Судьи Л.Б. Александрова

О.В. Лыткина