Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Саратовской области о взыскании судебных расходов от 28 июня 2016 года по делу № А57-21699/2012 (судья Бобунова Е.В.)

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Покровск-Аква-Плюс» (413161, с. Шумейка, Энгельсского района Саратовской области, ул. Пляжная, д. 2А, ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 (Саратовская область, г. Энгельс), ФИО3 (г. Энгельс Саратовской области)

в рамках дела по исковому заявлению ФИО1,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11, ИНН <***>, ОГРН <***>), комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (413100, г. Энгельс Саратовской области, ул. Коммунистическая, д. 55, ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО4 (г. Энгельс Саратовской области),

о признании недействительным договора замены стороны в обязательстве от 23.11.2011г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Покровск- Аква-Плюс» и ФИО2,

о признании недействительным договора замены стороны в обязательстве от 05.07.2012 (по договору аренды земельного участка №8120/1 от 17.05.2007 пл. 16797 кв.м.), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Покровск-Аква-Плюс» и ФИО3,

о признании недействительным договора замены стороны в обязательстве от 05.07.2012 (по договору аренды земельного участка №8416/1 от 30.01.2007 пл. 42416 кв.м.), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Покровск-Аква-Плюс» и ФИО3,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Покровск-Аква-Плюс» - ФИО5 по доверенности от 05.05.2016, ФИО1 – ФИО6 по доверенности № 64АА1723069 от 08.02.2016, ФИО1 (паспорт), ФИО4 (паспорт)

без участия в судебном заседании представителей: ФИО2, ФИО3, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (почтовые уведомления № 73333, № 73332, № 73334, № 73330, № 73331, № 73328 приобщены к материалам дела)

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Покровск-Аква-Плюс» с заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу заявителя судебных расходов на общую сумму 1 042 300 рублей по делу № А57-21699/2012.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО2 с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов в пользу заявителя на общую сумму 197 160 рублей по делу № А57-21699/2012.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО3 с заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу заявителя судебных расходов на общую сумму 197 160 рублей по делу № А57-21699/2012.

Определением Арбитражного суда Саратовской области о взыскании судебных расходов от 28 июня 2016 года по делу № А57-21699/2012 заявление ООО «Покровск-Аква-Плюс» удовлетворено в части.

Взыскано с ФИО1, г.Энгельс Саратовской области в пользу ООО «Покровск-Аква-Плюс» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 160000руб., судебные расходы по проведенной экспертизе в сумме 105000руб.

В остальной части заявленных судебных расходов в сумме 720000руб. – отказно.

В части взыскания судебных расходов в сумме 2300руб. производство по делу прекращено.

Взыскано с ФИО1, г.Энгельс Саратовской области в пользу ФИО2, г.Энгельс саратовской области судебные расходы в сумме 100000руб., в остальной части заявленных судебных расходов отказано.

Взыскано с ФИО1, г.Энгельс Саратовской области в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 100000руб., в остальной части заявленных судебных расходов отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представители ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Покровск-Аква-Плюс», ФИО4 поддержали позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ФИО2, ФИО3, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

ООО «Покровск-Аква-Плюс» в связи с рассмотрением дела № А57-21699/2012 понесло судебные расходы: по оплате услуг представителя за период 01.11.2012г. по 27.10.2015г. в размере 900 000 рублей, по оплате судебных экспертиз на сумму 35 000 рублей и 105 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 300 рублей, а всего 1 042 300рублей. Судебные расходы в размере 1 042 300рублей Общество просит взыскать с ФИО1

ФИО2 в связи с рассмотрением дела №А57-21669/2012 он понес судебные расходы на оплату услуг представителей в сумме 195 000 рублей. Судебные расходы в размере 195 000 рублей ФИО2 просит взыскать с ФИО1

ФИО3 в связи с рассмотрением дела №А57-21669/2012 он понес судебные расходы на оплату услуг представителей в сумме 195 000 рублей. Судебные расходы в размере 195 000 рублей ФИО2 просит взыскать с ФИО1

В судебном заседании представитель ООО «Покровск-Аква-Плюс» заявил отказ от взыскания судебных расходов в сумме 2300руб. (за оформление нотариально удостоверенных доверенностей).

Заявленный отказ от части требований в сумме 2300руб. рассмотрен судом и принят, в этой части производство по делу прекращено.

Не соглашаясь с выводом суда по существу требования о взыскании судебных расходов, ФИО1 настаивает на полном отказе в удовлетворении требований заявителей по мотиву неподтверждения судебных издержек надлежащими документами и чрезмерности сумм определенных судом к взысканию с проигравшей стороны.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Часть 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона должна доказать их чрезмерность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что реализация судом предоставленного ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Критерий разумности является оценочным, и для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В рассматриваемом случае, оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание уровень сложности дела, результат рассмотрения апелляционной и кассационных жалоб жалобы ответчика, исходя из объема материалов жалоб, фактически совершенных представителем ответчика действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражных судах, первой апелляционной и кассационных инстанций, квалификации представителя, с учетом отсутствия доказательств чрезмерности заявленной ответчиком суммы на оплату услуг представителей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленная к возмещению сумма расходов подлежит удовлетворению в части, правомерно мотивировав свой вывод следующими основаниями.

Арбитражным судом установлено, что ООО «Покровск-Аква-Плюс» с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов сумме 1 042 300рублей, ФИО2 с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов сумме 197 160рублей и ФИО3 с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов сумме 197 160рублей обратились в пределах шестимесячного срока, предусмотренного ч.2 ст.112 АПК РФ.

Заявители указывают на то, что в связи с рассмотрением настоящего дела судом они понесли судебные расходы:

1) ООО «Покровск-Аква-Плюс», связанные с оплатой услуг представителя, действовавшего в интересах Общества на основании договора поручения №б/н от 01.11.2012г.

В подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, Обществом представлены в суд следующие документы:

- договор поручения №б/н от 01.11.2012г., согласно которому ООО «Покровск-Аква-Плюс», в лице ФИО4, именуемый в дальнейшем Доверитель, с одной стороны и ФИО5, именуемое в дальнейшем Поверенный, с другой стороны заключили настоящий договор о нижеследующем: Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет Доверителя следующие юридические действия (далее - Поручение): представление и Защита интересов Доверителя по делу № А57-21699/2012 по иску ФИО1 к ООО «Покровск Аква Плюс», ФИО3, ФИО2 о признании недействительным договора замены стороны в обязательстве от 23.11.2011, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Покровск-Аква-Плюс» и ФИО2, о признании недействительным договора замены стороны в обязательстве от 05.07.2012г. (по договору аренды земельного участка № 8120/1 от 17.05.2007г. пл. 16797 кв.м.), заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Покровск-Аква- Плюс» и ФИО3, о признании недействительным договора замены стороны в обязательстве от 05.07.2012г. (по договору аренды земельного участка № 8416/3 от 30,01.2007 пл. 42416 кв.м.), заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Покровск-Аква- Плюс» и ФИО3 во всех инстанциях, принимать участие во всех судебных заседаниях, в том числе в суде первой, апелляционной и кассационных инстанциях, Высшем Арбитражном суде, знакомиться с документами (доказательствами) по делу №А57-21699/2012, подготовить доказательства обосновывающие возражения на исковые требования и представить их в суд, подготовить отзыв на исковые требования, жалобы и передать их в судебные органы, участвовать и представлять интересы при проведении экспертиз, знакомиться и снимать копии, фотокопии с материалов дела и других документов по данному делу во всех судебных органах и организациях, получить решение (определения) суда и подготовить жалобу в случае не согласия с ним, согласно пункту 3.1 настоящего Договора вознаграждение Поверенных по настоящему Договору составляет 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. в месяц, вне зависимости от результата исполнения поручения;

- расходный кассовый ордер №35 от 26.10.2015г. оплата по договору оказания юридических услуг ФИО5 в сумме 700 000 рублей;

- расходный кассовый ордер №37 от 27.10.2015г. оплата по договору оказания юридических услуг ФИО5 в сумме 200 000 рублей;

- отчет поверенного о выполнении договора поручения от 01.11.2012г., заключенного между ООО «Покровск-Аква-Плюс» и ФИО5, согласно которого во исполнение договора поручения от 01.11.2012 г. предоставляю отчет о выполненной работе по делу № А57-21699/2012 по иску ФИО7 к ООО «Покровск-Аква-Плюс», ФИО3, ФИО2 о признании сделок недействительными, по договору поручения мною были выполнены следующие действия:

1. Написание и представление отзыва на исковое заявление.

2. Ознакомление с материалами дела.

3. Подготовка и представление доказательств обосновывающих позицию ответчика по делу.

4. Принятие участия в 36 судебных заседаниях в период с 29.11.2012 г. по 03.12.2015 г. (включительно), в том числе:

В суде первой инстанции (Арбитражный суд Саратовской области):

- 29.11.2012 г., 24.12.2012 г.;

- 28.01.2013 г., 28.02.2013 г., 04.03.2013 г., 01.04.2013 г., 04.06.2013 г., 26.06.2013 г., 04.09.2013 г., 06.09.2013 г., 09.09.2013 г., 11.09.2013 г., 19.10.2013 г. – итоговое судебное заседание, вынесено решение суда, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказано).

В апелляционной инстанции (12 Арбитражный апелляционный суд):

- 27.03.2014 г., 22.04.2014 г., 20.05.2014 г., 27 мая 2014 г., 04.09.2014 г., 07.10.2014 г., 13.10.2014 г., 21.10.2014 г., 27.10.2014 г. - итоговое судебное заседание, вынесено постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, которым решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2013 г. по делу №А57-21699/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Покровск-Аква-Плюс» денежные средства в размере 105000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате экспертизы),

В суде кассационной инстанции (Арбитражный суд Поволжского округа):

- 05.02.2015г. (постановлением арбитражного суда кассационной инстанции: решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2013г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 г. по делу №А57-21699/2012 отменено.).

В суде первой инстанции (Арбитражный суд Саратовской области):

- 19.03.2015г., 09.04.2015г., 14.05.2015г., 10.06.2015г., 02.07.2015г., 23.07.2015г., 07.08.2015г., 07.09.2015г., 22.09.2015г., 28.09.2015г., 07.10.2015г., 27.10.2015г. (решением суда истцу, ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано. Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в сумме 666,67 руб. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в сумме 666,67 руб. Взысканы с ООО «Покровск-Аква-Плюс» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в сумме 666,67 руб. Взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Покровск-Аква-Плюс» денежные средства в размере 105000руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате экспертизы от 31.07.2014г. Возвращена ФИО1 уплаченная в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 4000руб., выдана справка на возврат.).

В 12 Арбитражном апелляционном суде:

- 03.12.2015 г. (постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2015 г. по делу №А57-21699/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.).

5. Подготовка возражений на апелляционные жалобы (дважды).

6. Дополнительные возражения, изучение экспертных заключений, подготовка вопросов для проведения экспертизы, а так же для допроса экспертов, проводивших экспертизы по делу.

7. Принятие участия в экспертизах, проведенных по делу (арбитражный суд Саратовской области, 12 Арбитражный апелляционный суд) с выездом по месту нахождения спорных земельных участков в район с. Шумейка Энгельсского района Саратовской области (трижды).

8. Подготовка возражений на кассационную жалобу.

- акт выполненных работ от 25.10.2015г. по договору поручения №б/н от 01.11.2012г.;

- договор займа №10 от 10.11.2015г., согласно которого ФИО4, далее именуемый «Займодавец», с одной стороны и ООО «Покровск-Аква-Плюс», далее именуемое «Заемщик», в лице директора ФИО4, с другой стороны, заключили договор о нижеследующем, по настоящему договору Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 11 200 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный Договором срок, согласно пункта 2.1 Договора Займодавец передает денежные средства в срок не позднее 30.11.2015г., согласно пункта 2.2 Договора возврат суммы займа происходит не позднее 31.12.2015г.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру №43 от 10.11.2015г. на сумму 6799рублей;

- квитанция к приходному кассовому ордеру №44 от 25.11.2015г. на сумму 4311,16рублей;

- договор займа №9 от 01.10.2015г., согласно которому ФИО4, далее именуемый «Займодавец», с одной стороны и ООО «Покровск-Аква-Плюс», далее именуемое «Заемщик», в лице директора ФИО4, с другой стороны, заключили договор о нижеследующем, по настоящему договору Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 852895 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный Договором срок, согласно пункта 2.1 Договора Займодавец передает денежные средства в срок не позднее 31.10.2015г., согласно пункта 2.2 Договора возврат суммы займа происходит не позднее 30.11.2015г.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру №42 от 29.10.2015г. на сумму 4292,70рублей;

- квитанция к приходному кассовому ордеру №40 от 26.10.2015г. на сумму 200000рублей;

- квитанция к приходному кассовому ордеру №37 от 23.10.2015г. на сумму 1660рублей;

- квитанция к приходному кассовому ордеру №36 от 22.10.2015г. на сумму 640000рублей;

- квитанция к приходному кассовому ордеру №34 от 09.10.2015г. на сумму 6303,64рублей;

- договор займа №8 от 01.09.2015г., согласно которого ФИО4, далее именуемый «Займодавец», с одной стороны и ООО «Покровск-Аква-Плюс», далее именуемое «Заемщик», в лице директора ФИО4, с другой стороны, заключили договор о нижеследующем, по настоящему договору Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 12255 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный Договором срок, согласно пункта 2.1 Договора Займодавец передает денежные средства в срок не позднее 30.09.2015г., согласно пункта 2.2 Договора возврат суммы займа происходит не позднее 31.10.2015г.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру №33 от 25.09.2015г. на сумму 1660рублей;

- квитанция к приходному кассовому ордеру №32 от 11.09.2015г. на сумму 2922,64рублей;

- квитанция к приходному кассовому ордеру №31 от 10.09.2015г. на сумму 7671рублей;

- отчет директора ООО «Покровск-Аква-Плюс» за 2015г. финансовые показатели (данные бухгалтерской отчетности), согласно которого итоги деятельности предприятия за 2015г. составляет 1560000 рублей (убытки);

- бухгалтерский баланс на 31.12.2015г. ООО «Покровск-Аква-Плюс»;

- отчет о финансовых результатах за январь-декабрь 2015г. ООО «Покровск-Аква-Плюс».

2) ФИО2, связанные с оплатой услуг представителя, действовавшего в интересах ФИО2 на основании договора поручения №б/н от 18.11.2012г., договора поручения №б/н от 11.01.2013г., договора поручения №б/н от 22.10.2013г., договора поручения №б/н от 11.01.2014г., договора поручения №б/н от 25.12.2014г., договора поручения №б/н от 18.11.2012г., договор поручения №б/н 07.07.2015г.

В подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, ФИО2 представлены в суд следующие документы:

- договор поручения №б/н от 18.11.2012г., согласно которого ФИО2, именуемый в дальнейшем Доверитель, с одной стороны и ФИО8, именуемое в дальнейшем Поверенный, с другой стороны заключилинастоящий договор о нижеследующем: посреднические услуги у нотариуса при оформлении доверенности, защита интересов Доверителя в установленном законодательством Российской Федерации порядке, ведение дела в арбитражном суде Саратовской области по делу № А57-21699/2012, знакомиться с документами, касающимися по делу № А57-21699/2012, давать юридически обоснованный анализ данного дела, подготовка отзывов, жалоб и передача их в судебные органы, устное консультирование, участвовать и представлять интересы в проведении экспертиз, получить решение суда, исполнительный лист, подать заявление в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу, по завершении действия договора судебного разбирательства принимать все меры по исполнению решения арбитражного суда (представлять интересы доверителя в судебных органах, в том числе в арбитражном суде, судах общей юрисдикции, Службе судебных приставов и во всех органах и организациях всех форм собственности по вопросам связанным с данным поручением), согласно пункту 3.1 настоящего договора вознаграждение поверенных по настоящему Договору составляет 20 000 (двадцать тысяч) руб. в месяц, вне зависимости от результата исполнения поручения;

- акт приема – передачи от 20.11.2012г., согласно которого ФИО2 передал, а, ФИО8 получила в счет вознаграждения по договору поручения от 18.11.2012 денежную сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, оплата по договору поручения от 18.11.2012 года произведена в полном объеме;

- договор поручения №б/н от 11.01.2013г., согласно которого ФИО2, именуемый в дальнейшем Доверитель, с одной стороны и ФИО8, именуемое в дальнейшем Поверенный, с другой стороны заключили настоящий договор о нижеследующем: посреднические услуги у нотариуса при оформлении доверенности, защита интересов Доверителя в установленном законодательством Российской Федерации порядке., ведение дела в арбитражном суде Саратовской области по делу № А57-21690/2012, знакомиться с документами, касающимися по делу № А57-21699/2012, давать юридически обоснованный анализ данного дела, подготовка отзывов, жалоб и передача их в судебные органы, устное консультирование, участвовать и представлять интересы при проведении экспертиз, получить решение суда, исполнительный лист, подать заявление в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу, по завершении действия договора судебного разбирательства принимать все меры по исполнению решения арбитражного суда (представлять интересы доверителя в судебных органах, в том числе в Арбитражном суде, судах общей юрисдикции, службе судебных приставов и во всех органах и организациях всех форм собственности по вопросам связанным с данным поручением), согласно пункту 3.1 настоящего Договора вознаграждение Поверенных по настоящему Договору составляет 35 000 (тридцать пять тысяч) руб., вне зависимости от результата исполнения поручения;

- акт приема – передачи от 12.01.2013г., согласно которого ФИО2 передал, а, ФИО8 получила в счет вознаграждения по договору поручения от 11.01.2013 года денежную сумму в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей, оплата по договору поручения от 11.01..2013 года произведена в полном объеме;

- договор поручения №б/н от 22.10.2013г., согласно которого ФИО2, именуемый в дальнейшем Доверитель, с одной стороны и ФИО8, именуемое в дальнейшем Поверенный, с другой стороны заключили настоящий договор о нижеследующем: посреднические услуги у нотариуса при оформлении доверенности, защита интересов Доверителя в установленном законодательством Российской Федерации порядке, ведение дела в 12 арбитражном апелляционном суде по делу № А57-21699/2012 (вторая инстанция), знакомиться с документами, касающимися по делу № А57-21699/2012 (вторая инстанция), давать юридически обоснованный анализ данного дела, подготовка отзывов, жалоб и передача их в судебные органы, устное консультирование, участвовать и представлять интересы в проведении экспертиз, получить решение суда, исполнительный лист, подать заявление в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу, по завершении действия договора судебного разбирательства принимать все меры по исполнению решения арбитражного суда (представлять интересы доверителя в судебных органах, в том числе в арбитражном суде, судах общей юрисдикции, службе судебных приставов и во всех органах и организациях всех форм собственности по вопросам, связанным с данным поручением), согласно пункту 3.1 настоящего договора вознаграждение поверенных по настоящему договору составляет 20 000 (двадцать тысяч) руб., вне зависимости от результата исполнения поручения;

- акт приема – передачи от 22.10.2013г., согласно которого ФИО2 передал, а, ФИО8 получила в счет вознаграждения по договору поручения от 22.10.2013 года денежную сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, оплата по договору поручения от 22.10.2013 года произведена в полном объеме;

- договор поручения №б/н от 11.01.2014г., согласно которого ФИО2, именуемый в дальнейшем Доверитель, с одной стороны и ФИО8, именуемое в дальнейшем Поверенный, с другой стороны заключили настоящий договор о нижеследующем: посреднические услуги у нотариуса при оформлении доверенности, защита интересов Доверителя в установленном законодательством Российской Федерации порядке, ведение дела в 12 арбитражном апелляционном суде по делу № А57-21699/2012 (вторая инстанция), знакомиться с документами, касающимися по делу № А57-21699/2012 (вторая инстанция), давать юридически обоснованный анализ данного дела, подготовка отзывов, жалоб и передача их в судебные органы, устное консультирование, участвовать и представлять интересы в проведении экспертиз, получить решение суда, исполнительный лист, подать заявление в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу, по завершении действия договора судебного разбирательства принимать все меры по исполнению решения Арбитражного суда (представлять интересы доверителя в судебных органах, в том числе в арбитражном суде, судах общей юрисдикции, службе судебных приставов и во всех органах и организациях всех форм собственности по вопросам связанным с данным поручением), согласно пункту 3.1 настоящего договора вознаграждение поверенных по настоящему договору составляет 20 000 (двадцать тысяч) руб., вне зависимости от результата исполнения поручения;

- акт приема – передачи от 11.01.2014г., согласно которого ФИО2 передал, а, ФИО8 получила в счет вознаграждения по договору поручения от 11.01.2014 года денежную сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, оплата по договору поручения от 11.01.2014 года произведена в полном объеме;

- договор поручения №б/н от 25.12.2014г., согласно которого ФИО2, именуемый в дальнейшем доверитель, с одной стороны и ФИО8, именуемое в дальнейшем поверенный, с другой стороны заключили настоящий договор о нижеследующем: посреднические услуги у нотариуса при оформлении доверенности, защита интересов Доверителя в установленном законодательством Российской Федерации порядке, ведение дела в 12 арбитражном апелляционном суде по делу № А57-21699/2012 (вторая инстанция), знакомиться с документами, касающимися по делу № А57-21699/2012 (вторая инстанция), давать юридически обоснованный анализ данного дела, подготовка отзывов, жалоб и передача их в судебные органы, устное консультирование, участвовать и представлять интересы в проведении экспертиз, получить решение суда, исполнительный лист, подать заявление в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу, по завершении действия договора судебного разбирательства принимать все меры по исполнению решения арбитражного суда (представлять интересы доверителя в судебных органах, в том числе в арбитражном суде, судах общей юрисдикции, службе судебных приставов и во всех органах и организациях всех форм собственности по вопросам связанным с данным поручением), согласно пункту 3.1 настоящего договора вознаграждение поверенных по настоящему договору составляет 20 000 (двадцать тысяч) руб., вне зависимости от результата исполнения поручения;

- акт приема – передачи от 25.12.2014г., согласно которого ФИО2 передал, а, ФИО8 получила в счет вознаграждения по договору поручения от 25.12.2014 года денежную сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, оплата по договору поручения от 25.12.2014 года произведена в полном объеме;

- договор поручения №б/н от 18.11.2012г., согласно которого ФИО2, именуемый в дальнейшем доверитель, с одной стороны и ФИО8, именуемое в дальнейшем Поверенный, с другой стороны заключили настоящий договор о нижеследующем: посреднические услуги у нотариуса при оформлении доверенности, защита интересов Доверителя в установленном законодательством Российской Федерации порядке, ведение дела в 12 арбитражном апелляционном суде по делу № А57-21699/2012 (вторая инстанция), знакомиться с документами, касающимися по делу № А57-21699/2012 (вторая инстанция), давать юридически обоснованный анализ данного дела, подготовка отзывов, жалоб и передача их в судебные органы, устное консультирование, участвовать и представлять интересы в проведении экспертиз, получить решение суда, исполнительный лист, подать заявление в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу, по завершении действия договора судебного разбирательства принимать все меры по исполнению решения арбитражного суда (представлять интересы доверителя в судебных органах, в том числе в арбитражном суде, судах общей юрисдикции, службе судебных приставов и во всех органах и организациях всех форм собственности по вопросам связанным с данным поручением), согласно пункту 3.1 настоящего договора вознаграждение поверенных по настоящему договору составляет 30 000 (тридцать тысяч) руб., вне зависимости от результата исполнения поручения;

- акт приема – передачи от 20.11.2012г., согласно которого ФИО2 передал, а, ФИО8 получила в счет вознаграждения по договору поручения от 18.11.2012 года денежную сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, оплата по договору поручения от 18.11.2012 года произведена в полном объеме;

- договор поручения №б/н от 07.07.2015г., согласно которого ФИО2, именуемый в дальнейшем доверитель, с одной стороны ФИО9, именуемые в дальнейшем «поверенный», с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем: посреднические услуги у нотариуса при оформлении доверенности, защита интересов доверителя в установленном законодательством Российской Федерации порядке, ведение дела в арбитражном суде Саратовской области по делу № А57-21699/2012, знакомиться с документами, касающимися по делу № А57-21699/2012, давать юридически обоснованный анализ данного дела, подготовка отзывов, жалоб и передача их в судебные органы, устное консультирование, участвовать и представлять интересы, давать пояснения по данному делу, знакомиться и снимать копни, фотокопии с материалов дела и других документов по данному делу во всех судебных органах и организациях, представлять интересы в почтовых отделениях - отправлять и получать почтовую корреспонденцию, представлять интересы в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, представлять интересы в комитете по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, о признании недействит, получить решение суда, исполнительный лист, подать заявление в службу судебных приставов для возбуждения исполни тельного производства по исполнительному листу, по завершении действия договора судебного разбирательства принимать все меры по исполнению решения арбитражного суда (представлять интересы доверителя в судебных органах, в том числе в арбитражном суде, судах общей юрисдикции, службе судебных приставов и во всех органах и организациях всех форм собственности по вопросам связанным с данным поручением), согласно пункту 3.1 настоящего Договора вознаграждение Поверенных по настоящему Договору составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., вне зависимости от результата исполнения поручения;

- акт приема – передачи от 07.07.2015г., согласно которого ФИО2 передал, а, ФИО9 получил в счет вознаграждения по договору поручения от 07.07.2015 года денежную сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, оплата по договору поручения от 07.07.2015 года произведена в полном объеме.

3) ФИО3, связанные с оплатой услуг представителя, действовавшего в интересах ФИО3 на основании договора поручения №б/н от 18.11.2012г., договора поручения №б/н от 11.01.2013г., договора поручения №б/н от 22.10.2013г., договора поручения №б/н от 11.01.2014г., договора поручения №б/н от 25.12.2014г., договора поручения №б/н от 18.11.2012г., договор поручения №б/н 07.07.2015г.

- договор поручения №б/н от 18.11.2012г., согласно которому ФИО3, именуемый в дальнейшем Доверитель, с одной стороны и ФИО9, именуемое в дальнейшем Поверенный, с другой стороны заключили настоящий договор о нижеследующем: посреднические услуги у нотариуса при оформлении доверенности, защита интересов Доверителя в установленном законодательством Российской Федерации порядке, ведение дела в арбитражном суде Саратовской области по делу № А57-21699/2012, знакомиться с документами, касающимися по делу № А57-21699/2012, давать юридически обоснованный анализ данного дела, подготовка отзывов, жалоб и передача их в судебные органы, устное консультирование, участвовать и представлять интересы в проведении экспертиз, получить решение суда, исполнительный лист, подать заявление в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу, по завершении действия договора судебного разбирательства принимать все меры по исполнению решения арбитражного суда (представлять интересы Доверителя в судебных органах, в том числе в Арбитражном суде, судах общей юрисдикции, службе судебных приставов и во всех органах и организациях всех форм собственности по вопросам связанным с данным поручением), согласно пункту 3.1 настоящего Договора вознаграждение Поверенных по настоящему Договору составляет 30 000 (тридцать тысяч) руб. в месяц, вне зависимости от результата исполнения поручения;

- акт приема – передачи от 20.11.2012г., согласно которому ФИО2 передал, а, ФИО9 получил в счет вознаграждения по договору поручения от 20.11.2012 года денежную сумму в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, оплата по договору поручения от 20.11.2012 года произведена в полном объеме;

- договор поручения №б/н от 11.01.2013г., согласно которому ФИО3, именуемый в дальнейшем Доверитель, с одной стороны и ФИО8, именуемое в дальнейшем Поверенный, с другой стороны заключили настоящий договор о нижеследующем: посреднические услуги у нотариуса при оформлении доверенности, защита интересов Доверителя в установленном законодательством Российской Федерации порядке., ведение дела в Арбитражном суде Саратовской области по делу № А57-21690/2012, знакомиться с документами, касающимися по делу № А57-21699/2012, давать юридически обоснованный анализ данного дела, подготовка отзывов, жалоб и передача их в судебные органы, устное консультирование, участвовать и представлять интересы при проведении экспертиз, получить решение суда, исполнительный лист, подать заявление в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу, по завершении действия договора судебного разбирательства принимать все меры по исполнению решения Арбитражного суда (представлять интересы Доверителя в судебных органах, в том числе в Арбитражном суде, судах общей юрисдикции, службе судебных приставов и во всех органах и организациях всех форм собственности по вопросам связанным с данным поручением)., согласно пункту 3.1 настоящего Договора вознаграждение Поверенных по настоящему Договору составляет 35 000 (тридцать пять тысяч) руб., вне зависимости от результата исполнения поручения;

- акт приема – передачи от 12.01.2013г., согласно которому ФИО3 передал, а, ФИО8 получила в счет вознаграждения по договору поручения от 11.01.2013 года денежную сумму в размере 35 000 (тридцати пятитысяч) рублей, оплата по договору поручения от 11.01.2013 произведена в полном объеме;

- договор поручения №б/н от 22.10.2013г., согласно которого ФИО3, именуемый в дальнейшем Доверитель, с одной стороны и ФИО8, именуемое в дальнейшем Поверенный, с другой стороны заключили настоящий договор о нижеследующем: посреднические услуги у нотариуса при оформлении доверенности, защита интересов Доверителя в установленном законодательством Российской Федерации порядке, ведение дела в 12 Арбитражном апелляционном суде Саратовском области по делу № А57-21699/2012 (вторая инстанция), знакомиться с документами, касающимися по делу № А57-21699/2012 (вторая инстанция), давать юридически обоснованный анализ данного дела, подготовка отзывов, жалоб и передача их в судебные органы, устное консультирование, участвовать и представлять интересы в проведении экспертиз, получить решение суда, исполнительный лист, подать заявление в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу, по завершении действия договора судебного разбирательства принимать все меры по исполнению решения Арбитражного суда (представлять интересы Доверителя в судебных органах, в том числе в Арбитражном суде, судах общей юрисдикции, службе судебных приставов и во всех органах и организациях всех форм собственности по вопросам связанным с данным поручением), согласно пункту 3.1 настоящего Договора вознаграждение Поверенных по настоящему Договору составляет 20 000 (двадцать тысяч) руб., вне зависимости от результата исполнения поручения;

- акт приема – передачи от 22.10.2013г., согласно которого ФИО3 передал, а, ФИО8 получила в счет вознаграждения по договору поручения от 22.10.2013 года денежную сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, оплата по договору поручения от 22.10.2013 года произведена в полном объеме;

- договор поручения №б/н от 11.01.2014г., согласно которого ФИО3, именуемый в дальнейшем Доверитель, с одной стороны и ФИО8, именуемое в дальнейшем Поверенный, с другой стороны заключили настоящий договор о нижеследующем: посреднические услуги у нотариуса при оформлении доверенности, защита интересов Доверителя в установленном законодательством Российской Федерации порядке, ведение дела в 12 Арбитражном апелляционном суде Саратовском области по делу № А57-21699/2012 (вторая инстанция), знакомиться с документами, касающимися по делу № А57-21699/2012 (вторая инстанция), давать юридически обоснованный анализ данного дела, подготовка отзывов, жалоб и передача их в судебные органы, устное консультирование, участвовать и представлять интересы в проведении экспертиз, получить решение суда, исполнительный лист, подать заявление в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу, по завершении действия договора судебного разбирательства принимать все меры по исполнению решения Арбитражного суда (представлять интересы Доверителя в судебных органах, в том числе в Арбитражном суде, судах общей юрисдикции, службе судебных приставов и во всех органах и организациях всех форм собственности по вопросам связанным с данным поручением), согласно пункту 3.1 настоящего Договора вознаграждение Поверенных по настоящему Договору составляет 20 000 (двадцать тысяч) руб., вне зависимости от результата исполнения поручения;

- акт приема – передачи от 11.01.2014г., согласно которого ФИО3 передал, а, ФИО8 получила в счет вознаграждения по договору поручения от 11.01.2014 года денежную сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, оплата по договору поручения от 11.01.2014 года произведена в полном объеме;

- договор поручения №б/н от 25.12.2014г., согласно которого ФИО3, именуемый в дальнейшем Доверитель, с одной стороны и ФИО8, именуемое в дальнейшем Поверенный, с другой стороны заключили настоящий договор о нижеследующем: посреднические услуги у нотариуса при оформлении доверенности, защита интересов Доверителя в установленном законодательством Российской Федерации порядке, ведение дела в 12 Арбитражном апелляционном суде Саратовском области по делу № А57-21699/2012 (вторая инстанция), знакомиться с документами, касающимися по делу № А57-21699/2012 (вторая инстанция), давать юридически обоснованный анализ данного дела, подготовка отзывов, жалоб и передача их в судебные органы, устное консультирование, участвовать и представлять интересы в проведении экспертиз, получить решение суда, исполнительный лист, подать заявление в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу, по завершении действия договора судебного разбирательства принимать все меры по исполнению решения Арбитражного суда (представлять интересы Доверителя в судебных органах, в том числе в Арбитражном суде, судах общей юрисдикции, службе судебных приставов и во всех органах и организациях всех форм собственности по вопросам связанным с данным поручением), согласно пункту 3.1 настоящего Договора вознаграждение Поверенных по настоящему Договору составляет 20 000 (двадцать тысяч) руб., вне зависимости от результата исполнения поручения;

- акт приема – передачи от 25.12.2014г., согласно которого ФИО3 передал, а, ФИО8 получила в счет вознаграждения по договору поручения от 25.12.2014 денежную сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, оплата по договору поручения от 25.12.2014 года произведена в полном объеме;

- договор поручения №б/н от 18.11.2012г., согласно которого ФИО3, именуемый в дальнейшем Доверитель, с одной стороны и ФИО8, именуемое в дальнейшем Поверенный, с другой стороны заключили настоящий договор о нижеследующем: посреднические услуги у нотариуса при оформлении доверенности, защита интересов Доверителя в установленном законодательством Российской Федерации порядке, ведение дела в 12 Арбитражном апелляционном суде Саратовском области по делу № А57-21699/2012 (вторая инстанция), знакомиться с документами, касающимися по делу № А57-21699/2012 (вторая инстанция), давать юридически обоснованный анализ данного дела, подготовка отзывов, жалоб и передача их в судебные органы, устное консультирование, участвовать и представлять интересы в проведении экспертиз, получить решение суда, исполнительный лист, подать заявление в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу, по завершении действия договора судебного разбирательства принимать все меры по исполнению решения Арбитражного суда (представлять интересы Доверителя в судебных органах, в том числе в Арбитражном суде, судах общей юрисдикции, службе судебных приставов и во всех органах и организациях всех форм собственности по вопросам связанным с данным поручением), согласно пункту 3.1 настоящего Договора вознаграждение Поверенных по настоящему Договору составляет 20 000 (двадцать тысяч) руб., вне зависимости от результата исполнения поручения;

- акт приема – передачи от 20.11.2012г., согласно которого ФИО3 передал, а, ФИО8 получила в счет вознаграждения по договору поручения от 18.11.2012 года денежную сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, оплата по договору поручения от 18.11.2012 года произведена в полном объеме;

- договор поручения №б/н от 07.07.2015г., согласно которому ФИО3, именуемый в дальнейшем Доверитель, с одной стороны ФИО9, именуемые в дальнейшем «Поверенный», с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем: посреднические услуги у нотариуса при оформлении доверенности, защита интересов Доверителя в установленном законодательством Российской Федерации порядке, ведение дела в Арбитражном суде Саратовской области по делу № А57-21699/2012, знакомиться с документами, касающимися по делу № А57-21699/2012, давать юридически обоснованный анализ данного дела, подготовка отзывов, жалоб и передача их в судебные органы, устное консультирование, участвовать и представлять интересы, давать пояснения по данному делу, знакомиться и снимать копни, фотокопии с материалов дела и других документов по данному делу во всех судебных органах и организациях, представлять интересы в почтовых отделениях - отправлять и получать почтовую корреспонденцию, представлять интересы в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, представлять интересы в комитете по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, о признании недействит, получить решение суда, исполнительный лист, подать заявление в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу, по завершении действия договора судебного разбирательства принимать все меры по исполнению решения Арбитражного суда (представлять интересы Доверителя в судебных органах, в том числе в Арбитражном суде, судах общей юрисдикции, службе судебных приставов и во всех органах и организациях всех форм собственности по вопросам связанным с данным поручением), согласно пункту 3.1 настоящего Договора вознаграждение Поверенных по настоящему Договору составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., вне зависимости от результата исполнения поручения;

Судом установлено, что ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора замены стороны в обязательстве от 23.11.2011г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Покровск-Аква-Плюс» и ФИО2, о признании недействительным договора замены стороны в обязательстве от 05.07.2012г. (по договору аренды земельного участка №8120/1 от 17.05.2007г. пл. 16797 кв.м.), заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Покровск-Аква-Плюс» и ФИО3, о признании недействительным договора замены стороны в обязательстве от 05.07.2012г. (по договору аренды земельного участка №8416/1 от 30.01.2007г. пл. 42416 кв.м.), заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Покровск-Аква-Плюс» и ФИО3 30.10.2012г.

Определением арбитражного суда от 01.11.2012г. заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 29.11.2012г.

29.11.2012г. – предварительное судебное заседание, интересы заявителей представляли: ФИО3 - ФИО8, ФИО2 – ФИО8, ООО «Покровск-Аква-Плюс» - ФИО5,

24.12.2012г. – судебное заседание, интересы заявителей представляли: ФИО3 - ФИО8, ФИО2 – ФИО8, ООО «Покровск-Аква-Плюс» - ФИО5,

21.01.2013г. – 28.01.2013г. - судебное заседание, интересы заявителей представляли: ФИО3 – не явился, ФИО2 – не явился, ООО «Покровск-Аква-Плюс» - ФИО5,

25.02.2013г. – 04.03.2013г. - судебное заседание, интересы заявителей представляли: ФИО3 - ФИО8, ФИО2 – ФИО8, ООО «Покровск-Аква-Плюс» - ФИО5,

26.03.2013г. – 01.04.2013г. – судебное заседание, оглашена резолютивная часть определения о приостановлении производства по делу в связи с назначением по делу судебной экспертизы, интересы заявителей представляли: ФИО3 – не явился, ФИО2 – не явился, ООО «Покровск-Аква-Плюс» - ФИО5,

Определением арбитражного суда от 07.05.2013г. – производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 04.06.2013г.

04.06.2013г. - судебное заседание, интересы заявителей представляли: ФИО3 - ФИО8, ФИО2 – ФИО8, ООО «Покровск-Аква-Плюс» - ФИО5,

26.06.2013г. - судебное заседание, оглашена резолютивная часть определения о приостановлении производства по делу в связи с назначением по делу судебной экспертизы, интересы заявителей представляли: ФИО3 – не явился, ФИО2 – не явился, ООО «Покровск-Аква-Плюс» - ФИО5,

Определением арбитражного суда от 08.08.2013г. производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 04.09.2013г.

04.09.2013г. – 11.09.2013г. - судебное заседание, оглашена резолютивная часть решения, интересы заявителей представляли: ФИО3 - ФИО8, ФИО2 – ФИО8, ООО «Покровск-Аква-Плюс» - ФИО5,

Решением арбитражного суда от 16.09.2013г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013г. апелляционная жалоба ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2013 года по делу №А57- 21699/2012 принята к производству, назначено судебное заседание на 19.11.2013г.

19.11.2013г. – 26.11.2013г. – судебное заседание, оглашена резолютивная часть определения о приостановлении производства по делу в связи с назначением по делу повторной судебной экспертизы, интересы заявителей представляли: ФИО3 – не явился, ФИО2 – не явился, ООО «Покровск-Аква-Плюс» - ФИО5

Определением суда апелляционной инстанции от 27.01.2014г. производство по делу возобновлено в связи с поступлением ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Поволжский Экспертный Центр» о замене эксперта ФИО10 на ФИО11 для проведения повторной судебной экспертизы по делу №А57-21699/2012, судебное заседание назначено на 18.02.2014г.

18.04.2014г. – судебное заседание, оглашена резолютивная часть определения о приостановлении производства по делу, ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Поволжский экспертный центр» удовлетворено, произведена замена эксперта ФИО10 на эксперта ФИО11.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.03.2014г. возобновлено, судебное заседание назначено на 27.03.2014г.

27.03.2014г. - судебное заседание, интересы заявителей представляли: ФИО3 - ФИО8, ФИО2 – ФИО8, ООО «Покровск-Аква-Плюс» - ФИО5,

22.04.2014г. – судебное заседание, интересы заявителей представляли: ФИО3 - ФИО8, ФИО2 – ФИО8, ООО «Покровск-Аква-Плюс» - ФИО5,

20.05.2014г. – 27.05.2014г. – судебное заседание, оглашена резолютивная часть определения о приостановлении производства по делу повторной судебной экспертизы, интересы заявителей представляли: ФИО3 - ФИО8, ФИО2 – ФИО8, ООО «Покровск-Аква-Плюс» - ФИО5,

Определением суда апелляционной инстанции от 13.08.2014г. производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 04.09.2014г.

04.09.2014г. – 08.09.2014г. – судебное заседание, интересы заявителей представляли: ФИО3 – не явился, ФИО2 – не явился, ООО «Покровск-Аква-Плюс» - ФИО5,

07.10.2014г. – 13.10.2014г. – судебное заседание, интересы заявителей представляли: ФИО3 - ФИО8, ФИО2 – ФИО8, ООО «Покровск-Аква- Плюс» - ФИО5,

21.10.2014г. – 27.10.2014г. – судебное заседание, объявлена резолютивная часть постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, интересы заявителей представляли: ФИО3 – не явился, ФИО2 – не явился, ООО «Покровск-Аква- Плюс» - ФИО5,

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2013 года по делу №А57- 21699/2012 оставлено без изменения, взыскано с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Покровск-Аква-Плюс», <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 105 000руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате экспертизы от 31.07.2014.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2014г. кассационная жалоба ФИО1, г. Энгельс, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу № А57-21699/2012 принята к производству, судебное заседание назначено на 05.02.2015г.

05.02.2015г. – судебное заседание, оглашена резолютивная часть постановления Арбитражного суда Поволжского округа, интересы заявителей представляли: ФИО3 – не явился, ФИО2 – не явился, ООО «Покровск-Аква-Плюс» - ФИО5, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2015г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу № А57-21699/2012 отменено, дело № А57-21699/2012 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2015г. заявление ФИО1 принято к производству поле отмены судебного акта, назначено в предварительное судебное заседание на 19.03.2015г.

19.03.2015г. – предварительное судебное заседание, интересы заявителей представляли: ФИО3 – не явился, ФИО2 – не явился, ООО «Покровск-Аква- Плюс» - ФИО5,

09.04.2015г. – судебное заседание, интересы заявителей представляли: ФИО3 – не явился, ФИО2 – не явился, ООО «Покровск-Аква-Плюс» - ФИО5,

14.05.2015г. – судебное заседание, интересы заявителей представляли: ФИО3 – не явился, ФИО2 – не явился, ООО «Покровск-Аква-Плюс» - ФИО5,

10.06.2015г. – судебное заседание, интересы заявителей представляли: ФИО3 – не явился, ФИО2 – не явился, ООО «Покровск-Аква-Плюс» - ФИО5,

02.07.2015г. – судебное заседание, интересы заявителей представляли: ФИО3 – не явился, ФИО2 – не явился, ООО «Покровск-Аква-Плюс» - ФИО5,

23.07.2015г. – судебное заседание, интересы заявителей представляли: ФИО3 – не явился, ФИО2 – ФИО9, ООО «Покровск-Аква-Плюс» - ФИО5,

07.08.2015г. – судебное заседание, интересы заявителей представляли: ФИО3 – не явился, ФИО2 – ФИО9, ООО «Покровск-Аква-Плюс» - ФИО5,

07.09.2015г. – судебное заседание, судебное заседание, интересы заявителей представляли: ФИО3 – не явился, ФИО2 – не явился, ООО «Покровск-Аква- Плюс» - ФИО5,

22.09.2015г. – 28.09.2015г. – судебное заседание, оглашена резолютивная часть решения арбитражного суда, интересы заявителей представляли: ФИО3 – ФИО9, ФИО2 – ФИО9, ООО «Покровск-Аква-Плюс» - ФИО5

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2015г. истцу, ФИО1, г.Энгельс Саратовской области в удовлетворении исковых требований отказано, взыскано с ФИО3, г.Энгельс Саратовской области, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> в пользу ФИО1, г.Энгельс Саратовской области, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в сумме 666,67руб., взыскано с ФИО2, г.Энгельс Саратовской области, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> в пользу ФИО1, г.Энгельс Саратовской области, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в сумме 666,67руб., взыскано с ООО «Покровск-Аква-Плюс», г.Энгельс Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО1, г.Энгельс Саратовской области, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Б-Чечуйка Базарно- Карабулакского района Саратовской области судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в сумме 666,67руб.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015г. апелляционная жалоба ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2015 года по делу № А57-21699/2012 принята к производству, назначено судебное заседание на 03.12.2015г.

03.12.2015г. – судебное заседание, оглашена резолютивная часть Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, интересы заявителей представляли: ФИО3 – ФИО9, ФИО2 – ФИО9, ООО «Покровск-Аква-Плюс» - ФИО5

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2015 года по делу №А57- 21699/2012 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016г. кассационная жалоба ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу № А57-21699/2012 принята к производству, назначено судебное заседание на 05.04.2016г.

05.04.2016г. – судебное заседание, оглашена резолютивная часть Постановления Арбитражного суда Поволжского округа, интересы заявителей представляли: ФИО3 –не явился, ФИО2 – не явился, ООО «Покровск-Аква-Плюс» - не явился.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2016г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу № А57-21699/2012 оставлено без изменения.

Арбитражным судом по настоящему делу установлено, что факт реального оказания услуг ООО «Покровск-Аква-Плюс» в рамках договора поручительства №б/н от 01.11.2012 представителем ООО «Покровск-Аква-Плюс» – ФИО5 подтверждается имеющимися в материалах дела документами, участием представителя судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

За оказанные услуги по представлению и защите интересов заявителя в ходе рассмотрения дела судом первой, апелляционной и кассационной инстанций Общество оплатило 900 000рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №35 от 26.10.2015г. на сумму 700000рублей и расходным кассовым ордером №37 от 27.10.2015г. на сумму 200000рублей.

Также, арбитражным судом по настоящему делу установлено, что факт реального оказания услуг ФИО2 в рамках договора поручительства №б/н от 18.11.2012года, договора поручительства №б/н от 18.11.2012года, договора поручительства №б/н от 11.01.2013г., договора поручительства №б/н от 22.10.2013года, договора поручительства №б/н от 11.01.2014года, договора поручительства №б/н от 25.12.2014года, договора поручительства №б/н от 07.07.2015года представителями ФИО2 – ФИО8 и ФИО9 подтверждается имеющимися в материалах дела документами, участием представителей судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

За оказанные услуги по представлению и защите интересов заявителя в ходе рассмотрения дела судом первой, апелляционной и кассационной инстанций ФИО2 оплатило 197 160 рублей, что подтверждается актом приема – передачи от 20.11.2012г., актом приема – передачи от 12.01.2013г., актом приема – передачи от 22.10.2013г., актом приема – передачи от 11.01.2014г., актом приема – передачи от 25.12.2014г., актом приема – передачи от 20.11.2012г., актом приема – передачи от 07.07.2015г.

Также, арбитражным судом по настоящему делу установлено, что факт реального оказания услуг ФИО3 в рамках договора поручительства №б/н от 18.11.2012года, договора поручительства №б/н от 18.11.2012года, договора поручительства №б/н от 11.01.2013г., договора поручительства №б/н от 22.10.2013года, договора поручительства №б/н от 11.01.2014года, договора поручительства №б/н от 25.12.2014года, договора поручительства №б/н от 07.07.2015года представителями ФИО3 – ФИО8 и ФИО9 подтверждается имеющимися в материалах дела документами, участием представителей судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

За оказанные услуги по представлению и защите интересов заявителя в ходе рассмотрения дела судом первой, апелляционной и кассационной инстанций ФИО2 ФИО3 оплатило 197 160 рублей, что подтверждается актом приема – передачи от 20.11.2012г., актом приема – передачи от 12.01.2013г., актом приема – передачи от 22.10.2013г., актом приема – передачи от 11.01.2014г., актом приема – передачи от 25.12.2014г., актом приема – передачи от 20.11.2012г., актом приема – передачи от 07.07.2015г.

Указанные расходы понесены заявителем в целях оплаты услуг представителя.

Услуги представителя Общества – ФИО5, ФИО3 - ФИО8 и ФИО9, ФИО2 - ФИО8 и ФИО9 оказаны реально.

В судебном заседании ФИО4 и ФИО3 подтвердили факт передачи денежных средств за оказанные юридические услуги.

Арбитражным судом установлено, что представители ООО «Покровск-Аква-Плюс», ФИО2 и ФИО3 принимали участие с согласия заявителей, извещенных о стоимости данных услуги.

Стоимость заявленных услуг зафиксирована в вышеуказанных договорах.

Данные о том, что представительство интересов Общества – ФИО5, ФИО3 - ФИО8 и ФИО9, ФИО2 - ФИО8 и ФИО9 было осуществлено на безвозмездной основе, в материалах дела отсутствуют.

Проанализировав цены оказанных юридических услуг настоящему делу заявителю и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Саратовской области и г.Саратова за ведение гражданских и арбитражных дел, что подтверждается представленными прайс-листами, суд пришел правильному выводу о том, что заявитель завысил сумму представительских расходов, которая подлежит уменьшению судом с учетом разумности заявленного размера судебных издержек.

Также судом установлено, что по договорам поручения от 18.11.2012г., 18.11.2012г., 11.01.2013г., 22.10.2013г., 11.01.2014г., 25.12.2014г., 07.07.2015г. ФИО3 представлены услуги посреднические услуги у нотариуса при оформлении доверенности, защита интересов Доверителя в установленном законодательством Российской Федерации порядке, ведение дела в 12 Арбитражном апелляционном суде Саратовской области по делу № А57-21699/2012 (вторая инстанция), знакомиться с документами, касающимися по делу № А57-21699/2012 (первая инстанция), давать юридически обоснованный анализ данного дела, подготовка отзывов- жалоб и передача их в судебные инстанции, устное консультирование, участвовать и представлять интересы в проведении экспертиз, получить решение суда, исполнительный лист, подать заявление в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу, по завершении действия договора судебного разбирательства принимать все меры по исполнению решения Арбитражного суда (представлять интересы Доверителя в судебных органах, в том числе в Арбитражном суде, судах общей юрисдикции, службе судебных приставов и во всех органах и организациях всех форм собственности по вопросам связанным с данным поручением).

Однако изучить знакомиться с документами, касающимися по делу № А57-21699/2012 (первая инстанция), давать юридически обоснованный анализ данного дела, устное консультирование, получить решение суда, исполнительный лист, подать заявление в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу, по завершении действия договора судебного разбирательства принимать все меры по исполнению решения Арбитражного суда, данные расходы не подпадают под перечень судебных издержек, обозначенных статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как являются досудебными расходами, связанными с оказанием правовой помощи.

Также судом установлено, что по договорам поручения от 18.11.2012г., 18.11.2012г., 11.01.2013г., 22.10.2013г., 11.01.2014г., 25.12.2014г., 07.07.2015г. ФИО2 представлены услуги посреднические услуги у нотариуса при оформлении доверенности, защита интересов Доверителя в установленном законодательством Российской Федерации порядке, ведение дела в 12 Арбитражном апелляционном суде Саратовской области по делу № А57-21699/2012 (вторая инстанция), знакомиться с документами, касающимися по делу № А57-21699/2012 (первая инстанция), давать юридически обоснованный анализ данного дела, подготовка отзывов-жалоб и передача их в судебные инстанции, устное консультирование, участвовать и представлять интересы в проведении экспертиз, получить решение суда, исполнительный лист, подать заявление в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу, по завершении действия договора судебного разбирательства принимать все меры по исполнению решения Арбитражного суда (представлять интересы Доверителя в судебных органах, в том числе в Арбитражном суде, судах общей юрисдикции, службе судебных приставов и во всех органах и организациях всех форм собственности по вопросам связанным с данным поручением).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что договоры поручения №б/н от 18.11.2012г., 18.11.2012г., 11.01.2013г., 22.10.2013г., 11.01.2014г., 25.12.2014г., 07.07.2015г., заключенный с ФИО3, договора поручения №б/н от 18.11.2012г., 18.11.2012г., 11.01.2013г., 22.10.2013г., 11.01.2014г., 25.12.2014г., 07.07.2015г. заключенные с ФИО2, а также договор поручения №б/н от 01.11.2012г. заключенный с ООО «Покровск-Аква-Плюс» по сути являются договорами на оказание правовых услуг.

При распределении понесенных расходов судом учтены вышеизложенные подходы к применению ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивающие баланс интересов сторон спора.

Выводы судов основаны на исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств по правилам, предусмотренным ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что требование заявителя ООО «Покровск-Аква-Плюс» подлежит удовлетворению в части взыскания с ФИО1, г.Энгельс Саратовской области в пользу ООО «Покровск-Аква-Плюс» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 160000руб. за представление интересов в судах трех инстанций; требования, заявленные ФИО2, подлежат удовлетворению в части взыскания с ФИО1, г.Энгельс Саратовской области в пользу ФИО2, г.Энгельс Саратовской области судебные расходы в сумме 100000руб., требования заявленные ФИО3, подлежат удовлетворению в части взыскания с ФИО1, г.Энгельс Саратовской области в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 100 000руб. с учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объемом представленных документов.

В части взыскания судебных расходов в пользу ФИО2 и ФИО3 на оплату доверенностей в сумме 2160руб. и 2160руб. суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку нотариально удостоверенные доверенности, имеющиеся в материалах дела, выданные на имя ФИО9 и ФИО8, от 21 ноября 2012года и от 07 июля 2015года не содержат ссылок на конкретное дело.

Доводы представителя ФИО1, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, относительно указания дат на договорах поручения, заключенных ФИО3 и ФИО2 с ФИО9 и ФИО8, отсутствия актов выполненных работ по договорам поручения, обоснованно не приняты судом, как не имеющие правового значения для рассмотрения дела.

В предмет доказывания по вопросу возмещения судебных расходов входят факт оказания юридических услуг и факт передачи денежных средств, что подтверждается протоколами судебных заседаний и актами приема-передачи денежных средств. Сторонами договора данный факт подтвержден и не оспорен.

Судом установлено, что при рассмотрении дела в апелляционной инстанции судом была назначена повторная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр независимой технической экспертизы», оплата за проведенную экспертизу произведена ответчиком по делу ООО «Покровск-Аква-Плюс» в сумме 105000руб. платежным поручением №12 от 18.02.2014г.

С учетом изложенного, данные судебные расходы подлежат распределению по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежали возложению на истца в полном объеме.

С учетом изложенного, суд правомерно определил взыскать с ФИО1, г.Энгельс Саратовской области в пользу ООО «Покровск-Аква-Плюс» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 160000руб., судебные расходы по проведенной экспертизе в сумме 105000руб., в остальной части судебных расходов надлежит отказать, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, г.Энгельс Саратовской области судебные расходы в сумме 100000руб., в остальной части судебных расходов в сумме 97160руб. надлежит отказать, взыскать с ФИО1, г.Энгельс Саратовской области в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 100000руб., в остальной части заявленных судебных расходов в сумме 97160руб. - отказать

Довод заявителя апелляционной жалобы о неразумности и чрезмерности взысканных судом судебных расходов на оплату услуг представителя не нашел своего подтверждения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, регламентирующих порядок взыскания судебных расходов, не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2016 года по делу № А57-21699/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Цуцкова

Судьи: С.А. Кузьмичев

А.В. Смирников