Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2022 (резолютивная часть объявлена 22.06.2022) садоводческое некоммерческое товарищество «40 лет Октября» (далее – СНТ «40 лет Октября», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд первой инстанции с заявлением об обязании администрации Волгограда принять в муниципальную собственность социально значимые объекты, принадлежащие СНТ «40 лет Октября»: трансформаторная подстанция ТП-А698, трехфазный, мощностью 400 кВА, инв. № 16; трансформаторная подстанция ТП-А2608, трехфазный, мощностью 250 кВА, напряжением 100/04, КС-14Т, инв. № 17; опоры железобетонные ВЛ, напряжение 6-10 кВ, КС-10, инв. № 14; провод СИП-3, 50 мм2, КС-14, инв. № 15; линии электропередач, инв. № 12; трансформатор силовой ТМ 400/10, 1 массив, инв. № 8; труба d160ПДН, инв. № 000000018, 1200 м; труба d110ПДН, инв. № 000000019, 2640 м; труба d90ПДН, инв. № 000000020, 2470 м; труба d63ПДН, инв.

№ 000000021, 2070 м; ЖБ кольца d1,5 h1 м, инв. № 000000022, 58 шт.; крышка ЖБ, инв. № 000000023, 29 шт.; люк пласт., инв. № 000000024, 29 шт.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2023 заявление конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворено. Суд обязал муниципальное образование город - герой Волгоград в лице администрации Волгограда принять в муниципальную собственность нереализованное имущество СНТ «40 лет Октября»: трансформаторная подстанция ТП-А698, трехфазный, мощностью 400 кВА, инв. № 16; трансформаторная подстанция ТП-А2608, трехфазный, мощностью 250 кВА, напряжением 100/04, КС-14Т, инв. № 17; опоры железобетонные ВЛ, напряжение 6-10 кВ, КС-10, инв. № 14; провод СИП-3, 50 мм2, КС-14, инв. № 15; линии электропередач, инв. № 12; трансформатор силовой ТМ 400/10, 1 массив, инв. № 8; труба d160ПДН, инв. № 000000018, 1200 м; труба d110ПДН, инв. № 000000019, 2640 м; труба d90ПДН, инв. № 000000020, 2470 м; труба d63ПДН, инв. № 000000021, 2070 м; ЖБ кольца d1,5 h1 м, инв. № 000000022, 58 шт.; крышка ЖБ, инв. № 000000023, 29 шт.; люк пласт., инв. № 000000024, 29 шт., взыскал с администрации Волгограда компенсацию за передаваемое имущество в размере 31 500 руб.

Администрация Волгограда не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В апелляционной жалобе администрация Волгограда указывает, что в муниципальную собственность может быть передано не все имущество, невостребованное кредиторами, а лишь имущество, жизненно необходимое для региона и его населения, а также имущество, которое может находиться в муниципальной собственности. По мнению заявителя жалобы, объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие СНТ «40 лет Октября», не осуществляют электроснабжение объектов социальной инфраструктуры и объектов жилищного назначения, их принятие в муниципальную собственность не является обязательным. В жалобе администрация Волгограда указывает на отсутствие законных оснований для принятия спорного имущества в муниципальную собственность, а также полагает, что затраты на содержание объектов СНТ «40 лет Октября» будут являться для органов местного самоуправления нецелевым расходованием денежных средств муниципального бюджета. Ссылаясь на письмо Минэнерго России от 25.08.2017 № АН9414/09, заявитель жалобы указывает, что объекты электросетевого хозяйства СНТ «40 лет Октября» подлежат передаче на баланс территориальных сетевых организаций.

Лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Конкурсным управляющим СНТ «40 лет Октября» заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. Судом данное ходатайство удовлетворено.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм

процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов обособленного спора следует, что в период конкурсного производства СНТ «40 лет Октября» проведена инвентаризация имущества должника и сформирована по балансовой стоимости конкурсная масса должника, в которую включено имущество, отвечающее признакам социально значимого: трансформаторная подстанция ТП-А698, трехфазный, мощностью 400 кВА, инв. № 16; трансформаторная подстанция ТП-А2608, трехфазный, мощностью 250 кВА, напряжением 100/04, КС-14Т, инв. № 17; опоры железобетонные ВЛ, напряжение 6-10 кВ, КС-10, инв. № 14; провод СИП-3, 50 мм2, КС-14, инв. № 15; линии электропередач, инв. № 12; трансформатор силовой ТМ 400/10, 1 массив, инв. № 8; труба d160ПДН, инв. № 000000018, 1200 м; труба d110ПДН, инв. № 000000019, 2640 м; труба d90ПДН, инв. № 000000020, 2470 м; труба d63ПДН, инв. № 000000021, 2070 м; ЖБ кольца d1,5 h1 м, инв. № 000000022, 58 шт.; крышка ЖБ, инв. № 000000023, 29 шт.; люк пласт., инв. № 000000024, 29 шт.

Проведенные 15.06.2023 на электронной торговой площадке ООО «Аукционы Федерации» торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Поскольку на торгах указанное имущество, относящееся к социально значимым объекта, не реализовано, конкурный управляющий ФИО1 обратился в администрацию Волгограда с предложением принять в муниципальную собственность объекты энергоснабжения.

В связи с неполучением ответа администрации Волгограда конкурсный управляющий обратился с соответствующим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и обязывая муниципальное образование город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда принять в муниципальную собственность имущество СНТ «40 лет Октября»», нереализованное на торгах, основывался на том, что спорные объекты энергоснабжения являются социально значимыми объектами, расположены на территории муниципального образования г. Волгоград, их реализация в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), не состоялась, в связи с чем данные объекты подлежат передаче в муниципальную собственность.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

При этом согласно пункту 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве к социально значимым объектам отнесены объекты, используемые для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемые для организации доврачебной

помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенные для благоустройства территорий, необходимые для жизнеобеспечения граждан.

В силу пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве в подлежащей применению редакции социально значимые объекты, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей 110 названного Закона. Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать их надлежащее содержание и использование в соответствии с целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Согласно пункту 5 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 данной статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Пунктом 6 статьи 132 Закона о банкротстве установлено, что передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 названной статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Таким образом, в силу приведенных положений Закона о банкротстве на органе местного самоуправления лежит обязанность принять нереализованное в ходе конкурсного производства имущество должника.

Как установлено судом, в рамках исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим проведены торги в электронной форме в отношении социально значимого имущества должника.

В результате их проведения социально значимое имущество должника осталось нереализованным.

Из положений статей 14, 15, 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что к вопросам местного значения муниципальных образований относится организация в границах муниципальных образований электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться указанное в частях 2 - 4 названной статьи имущество, предназначенное для решения установленных данным Федеральным законом вопросов местного значения. При этом основным критерием отнесения имущества к собственности муниципального образования является назначение имущества для решения вопросов местного значения, но приведенный в указанных нормах перечень имущества не является исчерпывающим.

Целью передачи нереализованного в ходе процедуры банкротства имущества органу местного самоуправления является, в том числе, и определение лица, ответственного за его содержание, обеспечение безопасности эксплуатации либо владения во избежание

причинения вреда неограниченному кругу лиц вследствие оставления имущества после завершения конкурсного производства в качестве бесхозяйного.

При этом последствием принятия имущества должника органом местного самоуправления является не только поступление в муниципальную собственность нового имущества, но и несение бремени его содержания.

Доказательств того, что спорное имущество относится к имуществу, которое в силу закона не может принадлежать органам местного самоуправления и не может быть использовано для решения вопросов местного значения, материалы дела не содержат.

В силу части 5 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не соответствующее требованиям частей 1 - 4 указанной статьи, имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению. Порядок и сроки отчуждения такого имущества устанавливаются федеральным законом.

Таким образом, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не установлен прямой запрет на нахождение в муниципальной собственности спорного имущества.

Иной правовой подход может привести к тому, что имущество должника, не реализованное в ходе конкурсного производства, окажется фактически бесхозным и будет препятствием для завершения конкурсного производства.

С учетом изложенного, поскольку имущество должника, отвечающее признакам социально значимого, не реализовано в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве, оно подлежит передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования.

Доказательств невозможности принятия спорных объектов в отсутствие документов в материалы дела не представлено, препятствий к осуществлению данных действий не установлено.

Необходимость в передаче такого имущества в муниципальную собственность возникает у должника в силу обязательной нормы закона о передаче имущества без дополнительных условий, а также в связи с тем, что на такое имущество после торгов не нашлось покупателя.

Довод администрации Волгограда, что спорное имущество не может находиться в муниципальной собственности со ссылкой на Закон Волгоградской области от 28.12.2015 № 223-ОД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области и органами государственной власти Волгоградской области по организации в границах муниципальных образований Волгоградской области электроснабжения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации» подлежит отклонению, поскольку департамент муниципального имущества администрации Волгограда вправе перепрофилировать (изменить целевое назначения имущества) либо реализовать его на основании пункта 5 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

При этом, перераспределение полномочий органов местного самоуправления городских округов Волгоградской области, указанных в пунктах 1, 3 статьи 1 Закона Волгоградской области от 28.12.2015 № 223-ОД, по организации в границах городских поселений и городских округов Волгоградской области электроснабжения населения, не является препятствием для передачи спорного нереализованного имущества должника в собственность города Волгограда.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что полномочия органов местного самоуправления городских поселений и городских округов Волгоградской области, указанных в пунктах 1 и 3 статьи 1 Закона Волгоградской области от 28.12.2015 № 223-ОД, по организации в границах городских поселений и городских округов

Волгоградской области электроснабжения населения переданы органам исполнительной власти Волгоградской области, однако, передача спорного имущества в собственность Волгоградской области, минуя процедуру и порядок, установленный пунктами 5 и 6 статьи 132 Закона о банкротстве, недопустима.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку сети энергоснабжения являются социально значимыми объектами, расположены на территории муниципального образования г. Волгоград, их реализация в порядке, установленном Законом о банкротстве, не состоялась, а администрация Волгограда фактически отказалась добровольно принять указанные объекты в муниципальную собственность, спорные объекты подлежат передаче в муниципальную собственность в соответствии с определением суда.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2023 № 305-ЭС23-19138.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судом.

Иных доводов о незаконности выводов суда первой инстанции, их несоответствии фактическим обстоятельствам дела о несостоятельности (банкротстве) в жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2023 года по делу № А12-37404/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья Г.М. Батыршина

Судьи Е.В. Романова

Н.В. Судакова