Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кардановой А.Д.,
с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Фабер Гласс Рус» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 02.02.2023,

представителя межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области - ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Азимут» и общества с ограниченной ответственностью «Фабер Гласс Рус» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2023 года по делу № А12-34497/2022

по исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фабер Гласс Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - Камышинский районный отдел службы судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области, ГУФССП по Волгоградской области, ведущий судебный пристав-исполнитель Камышинского РОСП ГУФССП Волгоградской области ФИО3, ФИО4,

о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды и соглашения об урегулировании спора,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее - истец, Межрайонная ИФНС № 2 по Волгоградской области, Инспекция

налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Фабер Гласс Рус» (далее - ООО «Фабер Гласс Рус»), обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее - ООО «Азимут») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными (ничтожными) дополнительного соглашения от 01.10.2019 к договору аренды движимого и недвижимого имущества от 01.10.2018, а также соглашения об урегулировании спора от 01.10.2021.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2023 года по делу № А12-34497/2022 исковые требования удовлетворены.

Суд признал недействительными (ничтожными) дополнительное соглашение от 01.10.2019 к договору аренды движимого и недвижимого имущества от 01.10.2018, а также соглашение об урегулировании спора от 01.10.2021, заключенные между ООО «Фабер Гласс Рус» и ООО «Азимут».

ООО «Азимут» и ООО «Фабер Гласс Рус», не согласившись с принятым судебным актом, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявители указывают, что при реализации дебиторской задолженности права Межрайонной ИФНС № 2 по Волгоградской области не нарушаются. Выводы суда о том, что оспариваемые сделки заключены не в рамках осуществления нормальной хозяйственной деятельности, недопущения поступления дебиторской задолженности на счета должника, не содержат доказательств, а с учетом имеющихся в деле опровергающих доказательств, фактической реализации дебиторской задолженности и отсутствия нарушенного права налогового органа, являются ошибочными. По мнению апеллянтов, судебные акты по делам № А12-23228/2022 и № А12-38228/2022 не являются преюдициальными, поскольку вопрос о недействительности оспариваемых сделок в них не рассматривался.

Подробнее доводы изложены в апелляционных жалобах.

Инспекцией в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменные отзывы на жалобы, в которых налоговый орган возражает против их удовлетворения, настаивает на законности принятого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представители ООО «Фабер Гласс Рус» и Инспекции в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах на них, дали свои пояснения.

Представители ООО «Азимут» и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт размещен в сети «Интернет» 29.09 -28.10.2023, что следует из отчетов о публикации судебных актов.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ООО «Азимут» и третьих лиц о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения

осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ООО «Фабер Гласс Рус» и Межрайонной ИФНС № 2 по Волгоградской области, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указывает, что ООО «Азимут» ИНН <***> образовано 11.11.2011 и состоит на учете Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области, юридический адрес 403874, <...>.

Основным видом деятельности ООО «Азимут» является - ремонт электронного и оптического оборудования.

Согласно данным налогового органа имущество за ООО «Азимут» не зарегистрировано.

ООО «Азимут» является должником по уплате обязательных платежей в бюджет, в том числе по результатам проведенных контрольных мероприятий в общей сумме

В отношении ООО «Азимут» проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года (с 17.06.2020 по 17.09.2020), по результатам которой принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.07.2021 № 1795, сумма доначислений

Проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2020 года (с 17.06.2020 по 17.09.2020), по результатам которой принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.09.2021 № 2253, сумма доначислений 820 483, 86 рублей.

Решения налогового органа являлись предметом судебного обжалования и оставлены без изменения вступившими в законную силу судебными актами по делам № А12-2743/2022, А12-14510/2022.

Основанием для доначисления суммы НДС, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа послужили выводы Инспекции о неправомерном принятии ООО «Азимут» к вычету суммы НДС по операциям с контрагентами - «ООО «Седа» и «ООО «Кворум».

Налоговым органом были применены меры по принудительному взысканию задолженности с должника ООО «Азимут».

Определением суда от 17.01.2022 заявление уполномоченного органа о признании ООО «Азимут» несостоятельным (банкротом) принято к производству и возбуждено дело № А12-137278/2021.

Определением суда от 22.02.2022 производство по делу прекращено, поскольку отсутствует имущество, достаточное для финансирования расходов по делу о банкротстве.

В Камышинском РОСП ГУФССП Волгоградской области находятся на исполнении постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя: от 06.09.2021 № 901 на сумму 2 730 826,32 руб., от 11.11.2021 № 1014 на сумму 4 174 755,58 руб., от 07.02.2022 № 46 на сумму 20 103,76 руб., от 02.03.2022 № 67 на сумму 1 620 131,85 руб.

В ходе выявления источников погашения образовавшейся задолженности перед бюджетом ООО «Азимут», установлен контрагент ООО «Фабер Гласс Рус», имеющий неисполненные обязательства финансового характера перед ООО «Азимут».

С целью документального подтверждения дебиторской задолженности Инспекцией направлено поручение об истребовании документов (информации) № 3572 от 23.09.2021 в адрес ООО «Фабер Гласс Рус».

ООО «Фабер Гласс Рус» представлены следующие документы: договор аренды движимого и недвижимого имущества б/н от 01.10.2018, дополнительное соглашение к данному договору б/н от 29.04.2019, согласно которому арендная плата составляет

В ходе анализа расчетного счета ООО «Азимут» установлено, что после даты составления вышеуказанного акта сверки взаимных расчетов перечисления от ООО «Фабер Гласс Рус» отсутствуют.

Налоговым органом в Камышинский РОССП ГУФССП России по Волгоградской области направлены ходатайства от 09.11.2021 № 03-13/4/21395 и от 1 1.11.2021 № 0313/4/21602 о проведении комплекса мероприятий по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Фабер Гласс Рус» с документами, подтверждающими наличие дебиторской задолженности перед ООО «Азимут».

В рамках дела № А12-23228/2022 рассматривались заявления ООО «Азимут», ООО «Фабер Гласс Рус», в том числе, о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 по наложению ареста, по обращению взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Фабер Гласс Рус» перед ООО «Азимут» в рамках сводного исполнительного производства от 08.09.2021 № 125388/21/34011- СД, в размере 7 489 490, 83 рублей; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника № 34011/22/806720 от 08.08.2022 в части наложения ареста на дебиторскую задолженность ООО «Фабер Гласс Рус» перед ООО «Азимут».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2022 об удовлетворении заявления в данной части отменено, принят по делу в отмененной части новый судебный акт об отказе ООО «Азимут», ООО «Фабер Гласс Рус» в удовлетворении требований.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2023 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу

№ А12-23228/2022 оставлено без изменения, кассационные жалобы ООО «Азимут», ООО «Фабер Гласс Рус» без удовлетворения.

В рамках указанного спора ООО «Азимут» и ООО «Фабер Гласс Рус» представлены соглашение об урегулировании спора от 01.10.2021, дополнительное соглашение от 01.10.2019 к договору аренды движимого и недвижимого имущества от 01.10.2018.

Согласно договору аренды движимого и недвижимого имущества от 01.10.2018 заключенного между ООО «Азимут» (арендодатель) и ООО «Фабер Гласс Рус» (арендатор) арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование (на условиях аренды) имущество, принадлежащее арендодателю на праве собственности, а именно: - здание помещения охраны на территории центрального склада, кадастр. № 34:14:090002:10265, по адресу 403805. <...>. - здание склада с галереей КНГДУ с пристройкой, кадастр. № 34:14:090002:10264, по адресу 403805, <...>, - двухэтажное здание центрального склада, кадастр. № 34:14:000000:2375, Волгоградская обл., г. Котово, - здание склада КНГДУ, кадастр. № 34:14:090002:10266, по адресу 403805, <...>, - сооружение закрытой крановой эстакады на центральном складе из шифера, кадастр. № 34:14:000000:2415, по адресу 403805, Волгоградская области, р-н. Котовский, г. Котово, - площадки для разгрузки оборудования асфальтобетонные, кадастр. № 34:14:000000:2417, по адресу 403805, Волгоградская обл., Котовский р-н. г, Котово, СНТ Коробковского НГДУ, территория ц/склада, - проезды и площадки асфальтобетонные, кадаст. № 34:14:000000:2416, по адресу 403805, Волгоградская обл.. Котовский р-н, г. Котово, СНГ Коробковского НГДУ, территория ц/склада, - уборная, расположенная на территории центрального склада, - ограждение территории центрального склада, площадка для разгрузки оборудования, стеллаж металлический № 2, 12, 13, 14. 14/1, кран мостовой электрический опорный, подстанция КТП 160/6 с трансформатором.

Арендная плата устанавливается ежемесячно согласно графику платежей. В арендную плату включены расходы на освещение, отопление, горячее и холодное водоснабжение и водоотведение, вывоз бытового мусора (пункт 5.1 договора аренды).

Согласно дополнительному соглашению от 29.04.2019 к договору аренды движимого и недвижимого имущества от 01.10.2018 стороны договорились, что арендная плата составляет 1 067 796, 61 рублей. В арендную плату входит: стоимость аренды всего имущества, расходы на отопление, горячее и холодное водоснабжение и водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов. Расходы по электроэнергии арендатор компенсирует арендодателю отдельно от арендной платы.

Соглашение об урегулировании спора от 01.10.2021 заключено для целей урегулирования по взаимному согласию возникшего относительно исполнения договора аренды движимого и недвижимого имущества от 01.10.2018 спора.

Основанием для заключения соглашения является нарушение ООО «Азимут» условий договора, возникшее в связи с отчуждением предмета договора третьим лицам, что повлекло объективную невозможность дальнейшего исполнения договора и причинение ООО «Фабер Гласс Рус» убытков, поскольку ООО «Фабер Гласс Рус» в соответствии с договором: аренды движимого и недвижимого имущества от 01.10.2018 арендовало имущество с правом выкупа, в отношении которого вносило арендную плату, в том числе и выкупные платежи.

Стороны признают, что убытками ООО «Фабер Гласс Рус» являются денежные средства, уплаченные в пользу ООО «Азимут» по договору аренды от 01.10.2018 в счет выкупа арендуемого имущества и составляет 7 560 000 рублей.

Стороны пришли к соглашению, что возмещение убытков, производится ООО «Азимут» путем зачета встречных однородных требований:

- ООО «Азимут» по настоящему соглашению обязано уплатить ООО «Фабер Гласс Рус» денежные средства в размере 7 560 000 рублей.

- ООО «Фабер Гласс Рус» по договору аренды от 01.10.2018 обязано уплатить ООО «Азимут» денежные средства в размере 7 489 490 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, налоговый орган указывает, что ООО «Азимут» и ООО «Фабер Гласе Рус» заключили дополнительное соглашение от 01.10.2019 к договору аренды движимого и недвижимого имущества от 01.10.2018 и соглашение об урегулировании спора от 01.10.2021 с целью не допустить обращение взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Фабер Гласе Рус» в пользу погашения налоговой задолженности ООО «Азимут», в связи с чем полагает, что сделки являются мнимыми, а в действиях сторон оспариваемых соглашений имеется злоупотребление правом.

Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, признается недействительным на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушает этот договор (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации

№ 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923).

При этом для квалификации сделки в качестве ничтожной в связи с нарушением принципа добросовестности как основного начала гражданского законодательства на основании совокупного применения статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходима недобросовестность обеих ее сторон в виде их сговора, либо, по крайней мере, активные недобросовестные действия одной стороны сделки и осведомленность об этом воспользовавшегося сложившейся ситуацией контрагента по сделке (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.05.2014 № 17089/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, а также определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2014 № 67-КГ14-5, установленный в статье 10 ГК РФ запрет злоупотребления правом в любых формах направлен на реализацию принципа, закрепленного в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2015 № 18-КГ15-181, от 01.12.2015 № 4-КГ15-54, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления сторонами при ее совершении гражданскими правами обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются:

- наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок (далее - первый критерий),

- наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий (далее - второй критерий),

- наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц (далее - третий критерий),

- наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия (далее - четвертый критерий).

Таким образом, суд должен проверять не только формальное соответствие сделки законодательству, но и оценивать приводимые разумные доводы и доказательства, в том числе косвенные, как в отдельности, так и в совокупности, указывающие на пороки сделки, наступление негативных последствий для кредиторов должника в результате ее совершения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в рамках дела № А1223228/2022, суды исходили из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2022 по делу № А12-38110/2021 отказано ООО «Фабер Гласс Рус» в удовлетворении требований о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 от 17.11.2021 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Фабер Гласс Рус» перед ООО «Азимут» в размере

В рамках дела № А12-38110/2021 установлено, что в ходе выявления источников погашения образовавшейся задолженности перед бюджетом должником ООО «Азимут», установлен контрагент должника - ООО «Фабер Гласс Рус». Согласно акту сверки, составленному сторонами на основании указанных первичных документов, сумма

дебиторской задолженности в пользу ООО «Азимут» на 30.09.2021 составляет

Судом апелляционной инстанции по делу № А12-38110/2021 установлено, что определениями суда от 08.02.2022, от 21.02.2022 заявителю предлагалось предоставить дополнительные доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности, указанной в акте сверки от 30.09.2021.

Документы, подтверждающие отсутствие указанной дебиторской задолженности, суду первой инстанции заявителем не представлены.

Таким образом, доказательства, опровергающие наличие спорной дебиторской задолженности, либо ее полное (частичное) погашение (зачет) и т.п. с момента подписания акта (30.09.2021) и до момента вынесения оспариваемого постановления (17.11.2021), ООО «Фабер Гласс Рус» не представлены.

В рамках дела № А12-38110/2021 судами установлено, что у ООО «Фабер Гласс Рус» перед ООО «Азимут» на 30.09.2021 и на дату вынесения оспариваемого постановления (17.11.2021) имелись неисполненные обязательства в размере 7 489 490,83 рублей согласно имеющимся документам, подтверждающим наличие дебиторской задолженности и акту сверки расчетов от 30.09.2021, подписанному между сторонами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2022 по делу № А12-38110/2021 установлено, что оспариваемое постановление от 17.11.2021 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Фабер Гласс Рус» перед ООО «Азимут» является законным и обоснованным.

Согласно указанному постановлению от 17.11.2021 судебным приставом запрещено должнику совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке прав требования третьим лицам; запрещено дебитору ООО «Фабер Гласс Рус» совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке прав требования третьим лицам.

Судебный пристав обязал дебитора ООО «Фабер Гласс Рус» в 3-дневный срок перечислить денежные средства в размере 7 096 739, 74 рублей на депозитный счет приставов.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2022 по делу № А12-38110/2021 установлено на дату вынесения постановления от 17.11.2021 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность наличие задолженности ООО «Фабер Гласс Рус» перед ООО «Азимут» в размере 7 489 490,83 рублей.

Как следует из материалов дела, в рамках рассматриваемого сводного исполнительного производства взыскателем является только налоговый орган. На основании запроса налогового органа ООО «Фабер Гласс Рус» письмом от 19.10.2021 в адрес налогового органа представлены документы, подтверждающие наличие задолженности перед ООО «Азимут».

Дополнительное соглашение от 01.10.2019 к договору аренды имущества от 01.10.2018, соглашение об урегулировании спора от 01.10.2021, акт сверки от 30.11.2021 не представлены. При этом, указанные документы не были представлены судебному приставу и суду при рассмотрении дела № А12-38110/2021.

Таким образом, в рамках дела № А12-23228/2022 судами дана оценка поведению ООО «Азимут» и ООО «Фабер Гласс Рус» при заключении оспариваемых в рамках настоящего дела дополнительного соглашения от 01.10.2019 к договору аренды движимого и недвижимого имущества от 01.10.2018, а также соглашению об урегулировании спора от 01.10.2021.

В этой связи, доводы апеллянтов, что судом первой инстанции не дана оценка моменту заключения оспариваемых сделок, которые были заключены намного раньше, чем взыскание налоговым органом дебиторской задолженности, при наличии вступивших в законную силу судебных актов по делам № А12-38110/2021 и № А12-23228/2022, подлежат отклонению, поскольку не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011 № 30-П (абзац 5 пункта 3.1), признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решениями арбитражных судов по делам № А12-38110/2021, № А12-23228/2022 не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Нарушение участниками гражданского оборота при заключении договора статьи 10 ГК РФ, выразившееся в злоупотреблении правом, отнесено законом к числу самостоятельных оснований для признания сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в Силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Налоговый орган является лицом, права которого нарушены заключенными между ООО «Азимут» и ООО «Фабер Гласс Рус» дополнительным соглашением от 01.10.2019 к

договору аренды движимого и нежимого имущества от 01.10.2018 и соглашением об урегулировании спора от 01.10.2021.

Совершенные сделки привели к уменьшению имущества, а именно дебиторской задолженности, за счет которой могли быть удовлетворены требования налогового органа, возникшие на основании решений о привлечении к налоговой ответственности.

Защита права налогового органа будет обеспечена в результате признания недействительными сделок, заключенных ООО «Азимут» и ООО «Фабер Гласс Рус», а именно дополнительное соглашение от 01.10.2019 к договору аренды движимого и нежимого имущества от 01.10.2018 и соглашение об урегулировании спора от 01.10.2021.

Вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые сделки заключены ООО «Азимут» и ООО «Фабер Гласс Рус» не в рамках осуществления нормальной хозяйственной деятельности участниками гражданского оборота, а намеренно, с целью недопущения поступления дебиторской задолженности на счета должника, в то время как налоговый орган и служба судебных приставов проводит мероприятия по обращению взыскания на имущество (дебиторскую задолженность) ООО «Азимут» с целью взыскания имеющейся налоговой задолженности ООО «Азимут» перед бюджетом, апеллянтами не опровергнут.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заключенные ООО «Азимут» и ООО «Фабер Гласе Рус» дополнительного соглашения от 01.10.2019 к договору аренды движимого и нежимого имущества от 01.10.2018 и соглашения об урегулировании спора от 01.10.2021, являются недействительными.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об

истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2021 № 1-КГ21-12-К3).

Для решения вопроса об исчислении срока исковой давности по иску стороны оспоренных договоров суд первой инстанции установил начальный момент течения данного срока в соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, то есть с момента, когда началось исполнение оспоренных сделок.

Иного момента исчисления начала течения срока исковой давности пункт 1 статьи 181 ГК РФ не содержит.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Таким образом, принимая во внимание, что налоговым органом заявлено требование о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.10.2019 к договору аренды движимого и нежимого имущества от 01.10.2018 и соглашения об урегулировании спора от 01.10.2021 по основаниям злоупотреблений правом, которое при этом посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц (не являющих стороной сделки) - налогового органа, ввиду наличия у налогового органа имущественных требований к одной из сторон сделки, данная сделка, по заявленным истцом основаниям, является ничтожной (а не оспоримой), а, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям составляет три года.

Момент начала течения срока исковой давности соотносится с датой, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

О совершении указанной сделки и ее условиях, то есть о нарушении своего права, налоговый орган узнал 17.11.2022 при принятии решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-23228/2022 об удовлетворении требований ООО «Фабер Гласс рус» и ООО «Азимут» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУФССП Волгоградской области по наложению ареста на дебиторскую задолженность.

Доказательств того, что налоговый орган, не являющийся стороной спорной сделки, узнал либо должен был узнать о нарушении своего права ранее 17.11.2022, ответчиками в материалы дела не представлено. Напротив, налоговый орган указывает на то, что в адрес ООО «Фабер Гласс Рус» направлялось поручение об истребовании документов (информации) № 3572 от 23.09.2021, в том числе согласно пункту 1.1 запрашивался договор аренды от 01.10.2018 со всеми изменениями и дополнениями, пункту 1.9 договор (соглашение, контракт), заключенный с ООО «Азимут» со всеми приложениями и дополнениями за период с 30.05.2018 по текущую дату. ООО «Фабер Гласс Рус» в ответ на указанное поручение оспариваемые документы в Инспекцию не предоставило.

С учетом изложенного, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного апелляционной коллегией не установлено, а апеллянтом не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податели апелляционных жалоб не ссылаются на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционных жалобах не прилагают. В целом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2023 года по делу

№ А12-34497/2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.С. Борисова

Судьи А.О. Дубровина

А.Ф. Котлярова