Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Арт-Медия», Волгоградская область, г. Волжский,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «24» октября 2008 года по делу № А12-14032/08-С22 (судья Горбачевский М.Н.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Арт-Медия», г. Волжский Волгоградской области,

к Волжской городской Думе Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,

Управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа – г. Волжский, г. Волжский Волгоградской области,

Администрации городского округа – г. Волжский, г. Волжский Волгоградской области,

о признании незаконным бездействия,

представители участников процесса в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Арт-Медия» (далее – ООО «Арт-Медия») с заявлением к Волжской городской Думы Волгоградской области о признании незаконным бездействия по невнесению изменений в постановление Волжской городской Думы Волгоградской области от 27 июня 2008 г. N 54/21, которым утверждено Городское положение о внесении изменений в Городское положение от 29.12.2007 N 301-ВГД "О бюджете городского округа - город Волжский Волгоградской области на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" от 2 июля 2008 г. N 358-ВГД в части исключения из перечня имущества подлежащего продаже с открытых торгов в рамках программы «Муниципальный сектор экономики» помещения, расположенного по адресу: <...>. 38, находящееся в аренде до 01.12.2010 года у ООО «Арт-Медия». Кроме того, заявитель просит признать суд незаконными действия Управления муниципальным имуществом Администрации городского округа город Волжский Волгоградской области и Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - по организации открытых аукционных торгов 28.08.2008 года помещения, расположенного по адресу: <...>, находящееся в аренде до 01.12.2010 года у ООО «Арт-Медия».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2008 года в удовлетворении заявленных требований ООО «Арт-Медия» отказано.

ООО «Арт-Медия» не согласилось с принятым решением и обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда по Волгоградской области от 24 октября 2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Волжская городская Дума Волгоградской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ООО «Арт-Медия» - без удовлетворения.

ООО «Арт-Медия» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается наличием уведомления № 90629 4 о вручении почтового отправления от 29.12.2008 г.

Волжская городская Дума Волгоградской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается наличием уведомления № 90630 0 о вручении почтового отправления от 29.12.2008 г.

Управление муниципальным имуществом Администрации городского округа – г. Волжский явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается наличием уведомления № 90631 7 о вручении почтового отправления от 29.12.2008 г.

Администрация городского округа – г. Волжский, Волгоградская область явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается наличием уведомления № 90632 4 о вручении почтового отправления от 29.12.2008 г.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, требования заявителя основаны на том, что он с 1997 года арендует муниципальное имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Между Управлением муниципальным имуществом г. Волжского и ООО «Арт-Медия» был заключен договор № 63 от 05.03.2001 г. аренды нежилого помещения расположенного по адресу: <...>, общей площадью 250,7 кв.м. для использования под оказание стоматологических услуг населению. Договор был заключен сроком до 01.12.2010 года.

Дополнительным соглашением № 1 к договору № 63от от 05.03.2001 г. была изменена площадь арендуемого помещения - 258 кв.м. и внесены изменения в порядок оплаты.

Постановлением Волжской городской Думы от 28.12.2007 № 49/1 принята Городская программа приватизации муниципального имущества на 2008 год.

Управлением муниципальным имуществом Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области 25 июля 2008 г. в адрес ООО «Арт-Медия» направлено письмо № 22-5585 с сообщением о том, что арендуемое нежилое помещение выставлено на аукцион на продажу муниципального имущества, который состоится 28.08.2008 г. в 11 часов в помещении ДК «Волгоградгидрострой».

Условия приватизации и срок проведения торгов были установлены постановлением главы городского округа от 14.07.2008 № 344-ГО.

ООО «Арт-Медия» считая, что действия органов местного самоуправления, направленные на продажу с торгов (аукционов) муниципального имущества, арендованного субъектами малого и среднего бизнеса без соблюдения процедуры преимущественного права выкупа арендаторами, являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что оснований к удовлетворению заявленных требований не имеется.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда правомерным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительныминенормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностныхлиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и инойэкономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и инойэкономической деятельности.

В силу статьи 201 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения незаконным, если установит, что оспариваемый ненормативный акт, решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным необходимо в совокупности два условия: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение данным ненормативным актом прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 37 Положения «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в г.Волжском» с изменениями, утвержденного Решением Волжской городской Думы от 25.06.2000 № 146/5, составление проекта бюджета городского округа, проекта изменений к бюджету, а также подготовка проектов программ и планов социально-экономического развития города является исключительной прерогативой администрации городского округа. Непосредственное составление проекта бюджета (изменений в бюджет), осуществляет финансовый орган, уполномоченный администрацией городского округа.

В соответствии со статьей 23 Устава городского округа - город Волжский Волгоградской области (принят постановлением Волжской городской Думы г.Волжского Волгоградской области от 27 мая 2005 г. N 137/1) правом внесения в Волжскую городскую Думу проекта городского бюджета, изменений в бюджет, изменений в программы бюджета, в том числе и в программу приватизации муниципального имущества «Муниципальный сектор экономики», наделен Глава городского округа.

Таким образом, судебная коллегия апелляционной инстанции, считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что обязанность Волжской городской Думы по внесению изменений в Городское положение от 29.12.2007 № 301-ВГД «О бюджете городского округа ... на 2008 год...» может возникнуть только в случае внесения Главой городского округа на рассмотрение Думы проекта городского положения о внесении изменений в бюджет.

Принимая во внимание, что администрацией городского округа до настоящего времени не подготовлены изменения в Городское положение 29.12.2007 № 301-ВГД «О бюджете городского округа ... на 2008 год ...» в части внесения изменений в городскую программу «Муниципальный сектор экономики» и не вносились на рассмотрение и утверждение городской Думой; а также то, что Федеральный закон № 159-ФЗ не обязывает Думу, как орган, определяющий условия приватизации муниципального имущества, исключать из программ приватизации объекты, которые могут быть приватизированы с использованием арендатором преимущественного права выкупа, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия Волжской городской Думы.

Апелляционная коллегия так же считает, что действия органов власти по проведению аукциона так же не могут быть признаны незаконными, поскольку Управлением муниципальным имуществом администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области информационное сообщение о выставление на продажу посредством аукционных торгов, назначенных на 28.08.2008г. муниципального имущества - встроенное нежилое помещение, расположенное в подвале и на 1,2 этажах жилого дома, площадью 267,0 кв.м., расположенного по адресу: ул.Энгельса, 38, г. Волжский, Волгоградской области, арендуемые ООО «Арт-Медия» было размещено в средствах массовой информации в соответствии с Городским Положением от 29.12.2007г. № 301-ВГД «О бюджете городского округа-город Волжский Волгоградской области на 2008-2010 годы», принятым Постановлением Волжской городской Думы от 29.12.2007г. № 49/1.

Условия приватизации были установлены постановлением Главы городского округа-город Волжский Волгоградской области № 344-ГО от 14.07.2008г. и опубликованы в газете «Волжская правда».

Федеральный закон от 22.07.2008г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» вступил в законную силу 04.08.2008 года, а постановление главы городского округа № 344-ГО от 14.07.2008 г. об условиях приватизации и информационное сообщение о проведении торгов были приняты и опубликованы до вступления в силу вышеуказанного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, Главой городского округа было принято постановление № 515-ГО от 25.08.2008 г., которым были внесены изменения в постановление Главы городского округа - г.Волжский Волгоградской области от 14.07.2008г. № 344-ГО «Об утверждении условий приватизации муниципального имущества», в части исключения из числа объектов, выставленных на продажу, посредством аукциона, назначенного на 28.08.2008г., встроенные нежилые помещения, расположенные в подвале, и на 1, 2 этажах жилого дома, площадью 267, 0 кв.м., по адресу: ул. Энгельса, 38, г.Волжский, Волгоградской области, арендуемые ООО «Арт-Медия» (лот № 19). Постановление Главы городского - г.Волжский Волгоградской области № 515-ГО от 25.08.2008г. было опубликовано в газете «Наш город» от 26.08.2008 г.

Заявление по настоящему делу подано в суд так же 25.08.2008 года.

Таким образом, основания для признания незаконными действий Управления муниципальным имуществом Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области и Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО «Арт-Медия» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «24» октября 2008 года по делу № А12-14032/08-С22 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Арт-Медия» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий Ю.А. Комнатная

Судьи С.Г. Веряскина

Н.В. Луговской