Гражданский кодекс часть 1

о признании действий судебного пристава-исполнителя неправомерными, постановления от 11.08.2011г. об отмене постановления о приостановлении исполнительного производства незаконным.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное трамвайно-троллейбусное предприятие обратилось в арбитражный суд Астраханской области (далее заявитель, должник, МУ ТТП г. Астрахани) с заявлением о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам № 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2, а также о признании незаконным постановления от 11.08.2011 года об отмене постановления о приостановлении исполнительного производства.

Решением арбитражного суда Астраханской области от «02» сентября 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 17.04.2009г. судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам № 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области на основании исполнительного листа арбитражного суда Астраханской области
№ АС018737-08 от 25.03.2009г. возбуждено исполнительное производство
№ 12/17/4653/10/2009 по взысканию с должника - МУ ТТП г. Астрахани в пользу ГУ ВПО Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет возврата полученного по недействительной сделке 600000 рублей.

15.03.2011г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам № 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области на основании исполнительного листа арбитражного суда Астраханской области № АС002736590 от 25.03.2009 г. возбуждено исполнительное производство № 1995/11/17/30 по взысканию с должника - МУ ТТП
г. Астрахани в пользу ИП ФИО3 убытков в размере 2059130 рублей.

15.03.2011г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам № 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области вынесено постановление об объединение исполнительных производств № 487/09/17/30 и № 1995/11/17/30 в сводное с присвоением № 487/09/17-30-СД.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции взыскателями по сводному исполнительному производству № 487/09/17-30-СД являлись ГУ ВПО Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет, ИП ФИО3, которые к участию в рассмотрении настоящего дела не привлечены.

Суд, рассматривая спор о признании недействительными действий судебного пристава-исполнителя и признании незаконным постановления от 11.08.2011 года об отмене постановления по сводном исполнительному производству, не привлек к участию в деле взыскателей по исполнительному производству, чем нарушил их права.

Таким образом, судом вынесено решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является, в том числе принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.

При рассмотрении дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, апелляционная инстанция привлекла к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ГУ ВПО Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет, ИП ФИО3.

В материалах дела имеются ходатайства Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области и ГУ ВПО «Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет» о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление муниципального унитарного трамвайно-троллейбусного предприятия г. Астрахани без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как было указано выше, на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам № 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области находится сводное исполнительное производство в отношении должника – МУ ТТП г. Астрахани.

Указанное исполнительное производство на основании определения арбитражного суда Астраханской области о принятии обеспечительных мер было приостановлено постановлением судебного пристава от 11.08.2011г. до вступления в законную силу судебного акта по делу № А06-3784/2011, по заявлению должника об оспаривании постановления судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства МУ ТТП г. Астрахани.

02.08.2011 года Арбитражным судом Астраханской области вынесено решение по делу № А06-3784/2011 об отказе в признании незаконным постановления от 13.05.2011 года по исполнительному производству № 487/09/17/30-СД об обращении взыскания на денежные средства МУ ТТП г. Астрахани и отмене обеспечительных мер в виде приостановления исполнительных действий в части постановления от 13.05.2011 года об обращении взыскания на денежные средства должника МУ ТТП г.Астрахани.

11.08.2011 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИП г. Астрахани УФССП по АО ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении исполнительного производства, в связи с тем, что суд отказал заявителю в признании незаконным постановления от 13.05.2011 года по исполнительному производству № 487/09/17/30-СД об обращении взыскания на денежные средства МУ ТТП г. Астрахани.

Считая данное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Согласно статье 42 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, и возобновляется после их устранения.

Частью 7 статьи 45 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя (часть 7 статьи 45 Федерального закона
№ 229-ФЗ)

Как было указано выше, исполнительное производство было приостановлено в связи с принятием арбитражным судом обеспечительных мер в рамках дела
№ А06-3784/2011, которые были отменены судом при принятии решения от 02.08.2011г.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 5 ст. 96 АПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В резолютивной части решения арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-3784/2011 года от 02.08.2011 года, которым отказано в признании незаконным постановления от 13.05.2011 года по исполнительному производству № 487/09/17/30-СД об обращении взыскания на денежные средства МУ ТТП г. Астрахани и отмене обеспечительных мер в виде приостановления исполнительных действий в части постановления от 13.05.2011 года об обращении взыскания на денежные средства должника МУ ТТП г.Астрахани, указано, что решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя до вступления решения в законную силу не имелось законных оснований для отмены постановления о приостановлении исполнительного производства.

Управление в обоснование своих довод ссылается на то, что на момент рассмотрения настоящего спора в суде оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП № 1 г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2 от 11.08.2011г. было отменено постановлением и.о. старшего судебного пристава МО по ОИП № 1 г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО4 от 31.08.2011г., следовательно нарушение прав заявителя на момент рассмотрения спора отсутствовало.

Согласно п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае незаконные действия и постановление судебного пристава нарушили права заявителя на обжалование судебного акта, поскольку судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об отмене постановления о приостановлении исполнительного производства от 11.08.2011г. до вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенной нормы права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий:

а) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

б) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействия) должны нарушать права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Совокупность собранных по делу доказательств, свидетельствует о наличии оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава недействительным, действий незаконными.

Пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 11.08.2011 года об отмене постановления о приостановлении исполнительного производства нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП № 1 г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2 по отмене приостановления исполнительного производства № 487/09/17/30-СД и признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отмене постановления о приостановлении исполнительного производства от 11.08.2011 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от «02» сентября 2011 года по делу № А06-5784/2011 отменить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП № 1 г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2 по отмене приостановления исполнительного производства № 487/09/17/30-СД. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отмене постановления о приостановлении исполнительного производства от 11.08.2011.

Постановление вступает в силу с даты его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий С.Г. Веряскина

Судьи Т.С. Борисова

И.И. Жевак